Мировой опыт в осуществлении налоговой политики

      Главной целью, по мнению государственного секретаря  Министерства финансов, профессора Х. Цитцельсбергом, является сокращение структурной  и конъектурной безработицы. К 2005 г. Условия инвестирования станут в Германии вполне конкурентоспособны. Снижение налогов даст существенный экономический и финансово-психологический стимул для немецких и иностранных инвесторов. Определённые реформой долгосрочные ориентиры придадут финансовой политике государства надёжность. Одновременно будет создана предпосылка для оживления экономического роста в стране, что может сказаться уже в краткосрочной перспективе. Согласно имеющимся расчётам, налоговые меры позволят ежегодно достигать дополнительного прироста темпов развития примерно на 1%[7].

      Оппозиция не только высказала критические замечания, но и внесла альтернативный вариант налоговой реформы. Её параметры (в сопоставлении с правительственным вариантом) приведены в табл.П.1.1.

      Как видно, налоговый план оппозиции  отличался от правительственного варианта некоторыми элементами. Прежде всего, упор делался на то, чтобы провести налоговую реформу в более сжатые сроки (по сути – не за 5 лет, а за 3 года). Второй важнейший аспект заключается в стремлении утвердить более решительное снижение максимальной ставки подоходного налога (до уровня не 45, а 35%). В области же корпоративного налога действия аппозиции была, однако, менее решительны: было предложено ограничить снижение ставки уровнем в 30% (в правительственном варианте – 25%).

      Одним из объектов критики стала политика в области «эконалога». Этот налог  начал использоваться с весны 1999 г. В форме надбавки к цене горючих материалов (в частности, бензина). Цель налога – сократить потребление  горючих веществ ради сохранения окружающей среды. В теоретическом плане это обозначалось как перенос издержек по ликвидации негативных внешних эффектов с  государственного бюджета на тех субъектов, которые создают эти отрицательные эффекты. По мнению критиков, рост цен на бензин создаст волну инфляции. В результате может исчезнуть и эффект всей налоговой реформы.

      Очевидно, конкретный случай с «эко-налогом» -- один из примеров противоречивой по своей природе налоговой политики любого государство. Правительство всегда вынуждено решать задачи, которые могут быть не только несовместимыми, но порой и полностью противоречивыми по отношению друг к другу (как, например, меры по сокращению безработицы и борьба с инфляцией). Практика показала, что выход при возникновении таких коллизий – в установлении разумной очерёдности выполнения задач в проявлении оперативной маневренности.

      В результате был принят компромиссный  вариант реформы. Правительство  и оппозиция в важнейших аспектах пришли к общему решению: Германия не может больше отставать в международной налоговой конкуренции. Стороны пошли на встречу друг другу и, согласились, что максимальная ставка подоходного налога в 2005 г. должна составить не 45% и не 35%, а 42%.

      Итоги парламентского решения в целом  положительно оценил Федеральный союз немецкой промышленности. Предпринимательские круги отмечали, что у них есть основание надеяться на то, что реформа обеспечит дополнительное ежегодное повышение темпа экономического роста.

      «The Wall Street Journal Europe» в своей статье «Германия пришла в движение» отмечает, что в стране завершился, наконец, реформистский «затор». Ушёл в прошлое паралич экономической политики, в ходе которой страна «пробуксовывала» в течение последнего десятилетия ХХ века. Немецкая  налоговая реформа сможет повлечь за собой ослабление налогового пресса и в других европейских странах. Принятый парламентом закон обеспечит важный шаг в направлении создания более эффективной налоговой системы всей Европы. 

     2.2.США.

      Видный  российский экономист И.И.Янжул в  начале ХХ в. отметил особую роль налогов в жизни человеческого общества. В частности, он писал: «Французская революция 1789 года одной из важнейших причин своего возникновения имела непомерное отягощение народа различными поборами в пользу фиска; в корне войны между Англией и её североамериканскими колониями, имевшей своим результатом полное отделение последних, лежало также неудовольствие по вопросу о праве и размерах обложения».

      Впрочем, избавиться от высоких налогов после создания собственного независимого государства американцам не удалось. Один из руководителей борьбы за независимость и авторов Декларации независимости США Бенджамин Франклин (1706-1790) высказался, что в жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов.

      Налоговая система США развивается и  совершенствуется уже более 200 лет  и способствует развитию рыночных отношений. Она отвечает задачам не просто фискальным – обеспечить доходами федеральный  бюджет, бюджеты штатов и местные бюджеты. Налоги выступают здесь в качестве инструментов регулирования развития экономики. Формирование и движение бюджетных средств занимает центральное место в реализации экономической политики американского государства. Доходную часть федерального бюджета США определяют пять основных источников. Это подоходный налог с физических лиц, удельный вес которого в доходах обычно превышает 45%. Далее идут отчисления в фонды социального страхования – 36-37%. Налог на прибыль корпораций составляет только 8-10%, акцизы – 4-5% и таможенные пошлины – примерно 1%. На долю федерального бюджета приходится примерно 70% доходов и расходов[8].

      Весьма  интересен опыт проведения налоговой  политики во времена управления страной Б.Клинтоном. 

      Клинтон и его советники существенно изменили “основное течение налоговой политики” на базе финансовой концепции своей партии, которая защищает прогрессивность системы индивидуального подоходного дохода и её эгалитарные принципы (как подчеркивал Б. Клинтон, фактически налог был повышен всего для 1,2% налогоплательщиков с наивысшими доходами). Так президент добился повышения целого ряда налогов.

      Прежде  всего изменения касаются индивидуального подоходного налога, налоговая шкала была повышена с установлением новой верхней базисной ставки - 39,6% (для семейных пар, подающих совместную налоговую декларацию).

           Повышение налога дало ожидаемые результаты: налоговые  сборы увеличились и к 1996 году доходы от федерального индивидуального  подоходного дохода достигли 8,6% ВВП, вернувшись к уровню 1980 (8,8%), когда начиналось их скольжение вниз, инициированное “экономикой предложения” Рейгана.

     Чуть  позже в дополнение к повышению  ставок для более высокооплачиваемых граждан был введён пакет селективных налоговых льгот:

-- право на вычет из налогооблагаемого дохода расходов на послешкольное образование американцев с малыми и средними доходами (фактически прямая налоговая субсидия) вплоть до суммы 10 000 $ в год

-- умеренное налоговое сокращение для семей с доходами ниже 75 000 $ в год в форме прямой льготы 500 $ на каждого ребёнка моложе 13 лет

-- некоторое расширение системы необлагаемых налогом индивидуальных пенсионных счетов граждан с низкими и средними доходами

           Подобные же изменения, хотя и менее радикальные, претерпел  подоходный налог с корпораций - третий по значению источник доходов федерального бюджета. Реформы Клинтона способствовали увеличению сборов федеральных корпоративных налогов. В результате к 1995 году их вес в общей доле федеральных поступлений достиг 11,8% (почти до уровня 1980 года).

     Эволюцию, отличную по своей форме, но “созвучную”  главной черте развития федерального подоходного налога проделали налоги и взносы по социальному страхованию. И существо дела заключается даже не в том, что после 3-х десятилетий  интенсивного роста эти налоги приблизились к удельному весу федерального подоходного налога. Важно то, что, повышая и ставки налогообложения, и пределы налогооблагаемого дохода, американская бюджетная система превратила налоги по социальному страхованию (и, особенно, главный из них, так называемый “налог AOSD”) в весьма значительный регрессивный налог с очень широкой сферой охвата. Важно отметить, что совокупную ставку по “налогу AOSD” уплачивают и работающие по найму, и работодатели, причем теперь его теперь стали прилагать ко всему доходу независимо от величины. Фактически налог по социальному страхованию стал выступать как блок регрессивный “квази - подоходных” налогов, который благодаря своему весу в федеральном бюджете ещё сильнее снизили степень прогрессивности его налоговой структуры. С другой стороны, они стимулируют развитию “социальной ориентации” американской налоговой системы[6].

        Важный феномен американской политической жизни новейшего времени – мощные союзы налогоплательщиков, которые также достаточно активно действуют как по всей территории США, так и непосредственно в вашингтонских коридорах власти. Политическое объединение с противоположным перечнем требований имеет неплохие шансы добиться сравнительно быстрого признания у широкой общественности независимо от того, каким именно образом оно аргументирует необходимость снижения налогов и проведения налоговых революций, особенно после того, как в конце 1970-х годов Соединенные Штаты столкнулись с хорошо организованным «бунтом налогоплательщиков», который способствовал к приходу к власти Р.Рейгана с его налоговой революцией 1980-х годов.

      В 1979 г. под эгидой американских профсоюзов была создана исследовательская  и лоббистская организация «Граждане  – за налоговую справедливость ». Формально имеющая статус бесприбыльной и непартийной, она отстаивает идеи обеспечения налоговой справедливости на федеральном, штатном и местном уровнях. В настоящее время она финансируется за счёт взносов различного рода фондов, главным образом либерально-демократической направленности, и отстаивает интересы малоимущих слоев и налогоплательщиков со средними доходами. Официально, организация борется за реализацию следующих шести целей: а)установление справедливых уровней налогообложения для семей со средними и низкими доходами; б)уплата состоятельными и богатейшими слоями американского общества налогов, пропорциональных их высоким доходам; в) ликвидация всех налоговых лазеек для корпораций;  г) достаточное бюджетное финансирование важнейших государственных услуг; д) сокращение долга федерального правительства; е) налоговая политика, которая в минимальной степени дестабилизирует функционирование рыночной экономики.

      Рейгановская  налоговая революция, проведенная  по формальному принципу упрощения  и снижения ставок федерального налогообложения без изменения структуры распределения доходов, резко усилила неравенство в распределении доходов, объективно способствовала тому, что основные выгоды от налоговых преобразований 1980-х годов получили наиболее состоятельные слои американского населения и корпоративный сектор США. «Граждане – за налоговую справедливость» заявила о себе уже в середине 1980-х годов, когда она опубликовала вызвавшие широкий резонанс в США исследования о корпоративных лазейках, которые способствовали проведению в 1986 г. налоговой реформы, несколько ограничившей размеры неуплаты американскими корпорациями федеральных налогов на свои прибыли.

      В 1991 г. организация опубликовала нашумевшее в США исследование «Неравенство и дефицит федерального бюджета», которое пришедшая к власти в январе 1993 г. демократическая администрация Б.Клинтона активно использовала в том же году при подготовке бюджетно-налогового законодательства, резко повысившего подоходные налоги на состоятельных американцев.

      Таким образом, на основе приведённых примеров мы можем сделать вывод о том, что в различных странах существует своя практика проведения налоговой политики, как либерального характера, так и консервативного. В Германии мы можем наблюдать более консервативный подход, когда на протяжении достаточно продолжительного периода не происходит резких перемен в налоговой системе. США же в полной мере используют данный рычаг для оперативного регулирования экономики. При этом в каждой из стран есть моменты в налоговой политике ярко особенные[8].

   По мнению западных экономистов, основные проблемы в налоговой сфере для развитых стран состоят в следующем:

-- современные  налоговые системы слишком сложны  для понимания налогоплательщиков  и эффективного управления со  стороны налоговых органов. Это  неизбежно ведёт к излишним административным издержкам и порождает изощренные способы уклонения от налогов.

-- личное  подоходное обложение характеризуется  несправедливым распределением  налогового бремени: нередко одинаковый  уровень доходов сопровождается  неодинаковым уровнем обложения.

-- налогообложение  заставляет компании инвестировать  средства и перестраивать баланс  не по экономическим, а по  налоговым причинам. Это может  отрицательно сказаться на качестве  капиталовложений и распределении  ограниченных ресурсов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  3. Налоговая политика в Республике Беларусь на современном этапе и возможные направления её совершенствования. 

    В процессе либерализации экономической  жизни в странах бывшего СССР, начавшемся в 90-х годах, особенно актуальным стало создание налоговой системы, соответствующей изменившимся экономическим условиям. Как следствие, в начале 1992 г. были введены в действие новая система налогообложения, основу которой составил закон «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь», а также специальные акты налогового законодательства, определяющие по каждому виду налога конкретные объекты обложения, порядок уплаты, ставки и льготы. Первоначально налоговая система включала 15 основных налогов и 8 видов отчислений в разные внебюджетные фонды. Принятый перечень налогов и некоторые методики исчисления имели формальные признаки налогообложения рыночного типа. Однако её логику и внутреннее содержание определяли потребности сложившегося соотношения доходов и расходов государственного бюджета. В дальнейшем налоговая система постоянно корректировалась: изменялись состав налогов и сборов, порядок расчёта.