Международные финансовые организации

После дефолта  Россия не получала финансовой помощи от МВФ. В 2005 г. Правительство досрочно погасило долг перед МВФ, заплатив $3,3 млрд[14]. Данные о предоставлении кредитов МВФ России представлены в Таблице 1.

Таблица 1 - Кредиты  МВФ России и их условия

Из таблицы 1 видно что кредиты России предоставлялись до 1998 года после этого года Россия решила полностью отказаться от сотрудничества с МВФ за невыгодностью условий сотрудничества.

Эта организация  оказывает воздействие на экономические процессы в России через реализацию программ финансовой стабилизации и корректировок платежного баланса. В своей деятельности МВФ руководствуется принципом обусловленности, согласно которому страны-члены могут получить от него кредиты лишь при условии, что они обязуются проводить определенную экономическую политику. В качестве таких условий МВФ обычно выдвигает сокращение бюджетного дефицита, снижение темпов роста денежной массы и поднятие процентных ставок по кредитам выше уровня инфляции. Кредиты МВФ являются своеобразной лакмусовой бумажкой для частного капитала. Это объясняется тем, что, получая кредит, страна обязуется проводить экономическую политику, в результате которой она накопит валютные резервы и, следовательно, будет зависеть от страны в чей национальной валюте сделаны эти резрвы.

Исполнительный  совет (Директорат) отвечает за текущие  дела МВФ. Семь из 24 исполнительных директоров назначаются странами с наибольшими  квотами (Германия, Великобритания, Китай, Франция, Саудовская Аравия, США и  Япония), остальные избираются управляющими из других стран с соблюдением  принципов регионального представительства. Среди исполнительных директоров представлена и Россия. Назначение и выборы производятся один раз в два года. Заседания  Исполнительного совета проходят несколько  раз в неделю. Директорат назначает  директора-распорядителя (по традиции - это представитель Европы), который не может быть ни управляющим, ни исполнительным директором. Директор-распорядитель председательствует на заседаниях Директората (без права голоса, за исключением случаев, когда голоса разделяются поровну) и возглавляет административный аппарат фонда. Правительство России приняло решение увеличить число своих голосов до 3%, что потребует внесения в бюджет МВФ дополнительных валютных средств, зато и сумма, на которую может претендовать наша страна, увеличится до 8 млрд. долл. Общий бюджет фонда в последние годы ХХ столетия составлял более 200 млрд. долл. Последний официальный займ Россия должна была получить в 1998 г. Кроме 13,8 млрд. долл. для России, было решено выделить займы Южной Корее (15,2 млрд. долл.), Мексике (9,1 млрд. долл.), Аргентине (4,1 млрд. долл.), Индонезии (2,2 млрд. долл.). Россия свой кредит так и не получила, а потом вообще отказалась от займов у МВФ. Председатель Правительства РФ М. Касьянов в одном из интервью весной 2001 года заявил, что необходимости брать кредиты у Международного валютного фонда у нашей страны нет и в ближайшие годы не возникнет[13].

МВФ часто критикуют  различные учёные и политики. Причин находится много, но чаще всего упоминают  проамериканский характер действий МВФ и неэффективность его  рекомендаций для выхода из кризисных  ситуаций. Нужно учитывать, что голоса при принятии решений о действиях  Фонда распределяются пропорционально  взносам. Для одобрения решений  Фонда необходимо 85 % голосов. США  обладают около 17 % всех голосов, когда  доля России по достигнутым соглашениям  в апреле 2010 составляет 2,77%. Этого  недостаточно США для самостоятельного принятия решения, но позволяет блокировать  любое решение Фонда.

МВФ предоставляет  займы с выдвижением ряда требований -- свобода передвижения капиталов, приватизация (в том числе естественных монополий - железнодорожный транспорт и коммунальные услуги), минимизация или даже ликвидация правительственных расходов на социальные программы -- на образование, здравоохранение, удешевление жилья, общественный транспорт и т. п.; отказ от защиты окружающей среды; сокращение зарплат, ограничение прав трудящихся; усиление налогового давления на бедных и т. п.

Большая часть  кредитов, выданных МВФ Югославии  в 80-ых годах, ушла на обслуживание этого  долга и решение проблем, вызванных  выполнением рецептов МВФ. Фонд заставил Югославию прекратить экономическое  выравнивание регионов, что привело  к росту сепаратизма и дальнейшей гражданской войне, унёсшей жизнь 600 тыс. человек.[2]

В 1989 году МВФ  предоставил Руанде займ при условии, что правительство перестанет оказывать поддержку фермерским хозяйствам (что является нормой во многих странах мира, включая и США) и проведёт девальвацию местной валюты. Это спровоцировало крах доходов население и, как следствие, кровавую гражданскую войну между хуту и тутси, в которой погибло более полутора миллионов человек.[2]

В 80-ые годы из-за резкого падениея цен на нефть рухнула мексиканская экономика. МВФ стал действовать: кредиты выдавались в обмен на масштабную приватизацию, сокращение государственных расходов и т. п. До 57 % государственных расходов уходило на выплату внешнего долга. В результате из страны ушло около 45 млрд долларов. Безработица достигала 40 % экономически активного населения. Страну вынудили вступить в НАФТА и предоставить колоссальные льготы американским корпорациям. Доходы мексиканских рабочих моментально сократились.[2]

В результате реформ Мексика -- страна, где впервые была одомашнена кукуруза -- стала её импортировать. Полностью была уничтожена система поддержки мексиканских фермерских хозяйств. После вступления страны в НАФТА в 1994 году либерализация пошла ещё быстрее, стали ликвидроваться протекционистские тарифы. США же своих фермеров поддержки не лишали и активно поставляли кукурузу в Мексику.[4]

Предложение взять, а потом выплачивать внешний  долг в иностранной валюте ведёт  к ориентации экономики исключительно  на экспорт, невзирая ни на какие меры продовольственной безопасности (как  это было во многих странах Африки, на Филиппинах и т. д.).

2.2 Сотрудничества  Российской Федерации с Всемирным  банком

Талица 2- Структура  государственного внешнего долга Российской Федерации по состоянию на 1 апреля 2010 года

В данный момент Россия имеет самый маленький  внешний долг в Европе[14]. И одна из основных частей приходится на международные  финансовые организации в большей  степени с системой всемирного банка  в этом легко убедится проанализировав данные таблицы 2

Из таблицы 2 видно что основной долг приходится международным финансовым организациям в лице всемирного банка.

На данный момент долг перед международными финансовыми  организациями уже не так существенен  как был во время экономического кризиса 90х . И он является таким из-за того что кредиты системы всемирного банка носят проблемный характер для России и поэтому она старается не прибегать к их помощи. И чаще всего из-за того что он носит проамериканский характер.

Основой сотрудничества России с региональными международными банками развития является ее членство в организациях системы Всемирного банка (ВБ), в первую очередь в  Международном банке реконструкции  и развития (МБРР), куда она была принята  в 1992 г. Опыт сотрудничества России с  МБРР показывает эволюцию заимствований  от полномасштабного финансирования программы  социально-экономических реформ к  поддержке точечных проектов, включая  управление государственными финансами  на федеральном и региональном уровне.

Стратегия деятельности МБРР России в 2000-2002 гг. характеризовалась ограниченным объемом нового кредитования, в зависимости от реализации действующих проектов и выполнения макроэкономических программ (в том числе осуществления структурных мероприятий по программам соответствующих бюджетных займов). Среди новых направлений финансирования рассматривались: управление государственными финансами, решение социальных и инфраструктурных проблем, гарантийные операции в лесном и угольном секторах.

В целом на этом этапе сотрудничества в отношениях России и ВБ обнаружились серьезные  проблемы, которые проявились в резком сокращении запланированных объемов  займов, в трехкратном сокращении ежегодных объемов использования  средств по инвестиционным займам; в увеличении сроков подготовки и  ожидания вступления в силу уже подготовленных проектов, в частой реструктуризации проектов. Кроме того, темпы реализации проектов, осуществляемых за счет привлекаемых займов, не соответствовали необходимым  темпам жизненно важных социально-экономических  реформ. Эти проблемы сформировали у представителей различных групп  общества неоднозначное отношение  к проектам, финансируемым за счет займов МБРР.