Функции государственного кредита, его значение в народном хозястве

Профессор М. В. Романовский и профессор О.В. Врублевская рассматривают следующие функции государственного кредита:

1. Образование денежных фондов - привлечение средств с рынка ссудных капиталов в централизованные денежные фонды государства на основе принципов кредитования.
2. Использование денежных фондов - функция, вытекающая из необходимости возврата привлечённых средств, который осуществляется как за счёт налоговых и неналоговых доходов бюджета, так и за счёт механизма рефинансирования, то есть погашения задолженности по ранее выпущенным обязательствам.
3. Контроль - функция государственного кредита, выражающаяся во влиянии на уровень ликвидности коммерческих банков, структуру платежеспособного спроса, темпы экономического роста, объём денежной массы в обращении.

В основе дискуссий по вопросам функций государственного кредита лежат дискуссионные вопросы сущности и функций финансов. В основном рассматриваются схожие функции финансов и государственного кредита. Такая позиция представляется правомерной, так как государственный кредит является частью финансовых отношений. Вместе с тем он имеет и свои особенности. На наш взгляд, государственному кредиту присуща перераспределительная функция, так как с его помощью перераспределяются доходы и накопления хозяйствующих субъектов и населения (а также государства, если речь идёт о межгосударственном кредите), уже распределённые с помощью финансов. Процессы распределения невозможны без осуществления финансового контроля, поэтому второй функцией государственного кредита является контрольная. Практическое назначение этой функции состоит в обеспечении полноты и своевременности погашения государственных обязательств, а также эффективного использования средств, привлечённых через систему государственного кредита.

В экономической литературе дискутируются не только вопросы сущности и функций государственного кредита и государственного долга, но и вопросы их классификации. Государственный долг можно классифицировать по нескольким признакам:

1. По месту размещения долга.
2. По уровням государственной власти.
3. По сроку привлечения средств.
4. По характеру выплачиваемого дохода.
5. По объёму расходов на выплату государственного долга.
6. По методу определения дохода и др. [4]

Ещё одним признаком классификации государственного долга являются уровни государственной власти. В соответствии с этим признаком различают государственный долг центрального правительства и долг субъектов Российской Федерации. Сумма долгов центрального правительства и субъектов Российской Федерации называется общегосударственным долгом. В зарубежной практике в общегосударственный долг включаются также долги местных органов власти и государственных предприятий. В экономической литературе не всегда разделяются понятия общегосударственного долга и долга центрального правительства, иногда эти понятия идентифицируют, что вызывает сложности при анализе показателей государственного долга в динамике и их сравнении. В Бюджетном Кодексе в государственный долг включаются обязательства Российской Федерации без выделения её субъектов, в законах о федеральном бюджете в разные годы определялась предельная величина государственного долга как с выделением, так и без выделения долга субъектов Российской Федерации. В этой связи необходимо уточнить законодательно состав государственного долга по уровням государственной власти и определить понятие «общегосударственный долг».

По сроку привлечения средств различают три вида государственных займов: краткосрочные (сроком до одного года), среднесрочные (на срок от одного до пяти лет) и долгосрочные (на срок более 5 лет). За рубежом выделяют также бессрочные займы, так, например, в США существовали так называемые консоли, срок погашения которых не определялся.

По характеру выплачиваемого дохода различают выигрышные и процентные займы, займы с нулевым купоном.

По объёму расходов на выплату государственного долга различают капитальный и текущий государственный долг. Капитальный долг состоит из всех принятых и непогашенных государством долговых обязательств с начисленными на них процентами. Текущий долг включает выплаты основного долга и процентов кредиторам государства по долговым обязательствам, срок оплаты которых наступил.

По методу определения дохода различают два вида долговых обязательств: с твёрдо установленным и плавающим доходом.

Экономическая наука также не даёт однозначных ответов на вопросы о возможности и необходимости использования государственного долга и государственного кредита. Так, А. Смит и Д. Рикардо в своих ранних трудах рассматривали государственный кредит как отрицательное явление. Они считали государственный кредит крайней мерой и предлагали использовать его лишь в исключительных случаях, когда исчерпаны все другие возможности привлечения дополнительных средств. Д. Рикардо писал, что государству выгоднее увеличить прямые налоги, чем прибегать к государственному кредиту. Он считал, что население должно само нести бремя своих долгов, а не перекладывать их на следующие поколения.

Другой позиции придерживался известнейший английский экономист Дж. Кейнс и его последователи во многих странах (США -А. Хансен. С. Харрис; Великобритания - Р. Харрод, А. Илерсик, А. Пикок; Франция - Ф. Перру; Германия - Ф. Неймарк и др.) Неокейн-сианцы отстаивали идею «дефицитного финансирования» как способ достижения эффективного спроса. Они доказывали необходимость увеличения государственных расходов, не считаясь с ростом государственного долга. Однако огромные бюджетные дефициты и рост государственного долга, приобретающие хронический характер, вынудили определённую группу учёных-экономистов, в том числе так называемую стокгольмскую школу (Э. Линдаль, Г. Мюрдаль и др.), по-новому решать проблему бюджета и государственного долга.

Теоретики этой школы предложили теорию «циклического балансирования бюджета», т.е. приспособления его доходов и расходов к экономическому циклу. Государство должно покрывать дефициты, возникшие в период кризиса, излишками, образовавшимися в период подъёма экономики.

Многие экономисты видят в росте государственного долга две главных опасности: во-первых, возможность банкротства нации и, во-вторых, опасность переложения долгового бремени на будущие поколения. Так, немецкие экономисты Штейн, Дитцель, Небениус считали, что если государство слишком редко пользуется государственным кредитом, то оно вынуждено увеличивать ставки налогов и слишком много средств забирает у своих современников, тем самым недостаточно заботится об интересах населения. С другой стороны, американские учёные К.Р. Макконел и С.Л. Брю считали, что правительство практически всегда сможет выполнить свои обязательства по внутреннему государственному долгу, так как для этого оно может воспользоваться рефинансированием долга, эмиссией денег или увеличением налоговых доходов.

Вопросы использования государственного кредита не утратили своей актуальности и сегодня. В отечественной литературе широко обсуждаются проблемы государственного долга России. В соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:

- кредитных соглашений и договоров, заключённых от имени Российской федерации с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями в пользу указанных кредиторов;

• государственных ценных бумаг, выпускаемых от имени Российской Федерации;
• договоров о предоставлении государственных гарантий Российской федерации, договоров поручительства Российской Федерации по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами;
• переоформления долговых обязательств третьих лиц в государственный долг Российской Федерации на основе принятых федеральных законов;
• соглашений и договоров, в том числе международных, заключённых от имени государства, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

Для определения эффективности системы управления государственным долгом не существует единого показателя. Оценивается эффективность отдельных аспектов деятельности государственных органов в этой области. Так, по внешнему долгу сравнивается отношение внешних заимствований к объёму экспорта или к ВВП. Для определения эффективности привлечения заёмных средств для финансирования дефицита бюджета рассчитывается показатель бюджетной эффективности выпуска ценных бумаг или других долговых обязательств. Более общим показателем является отношение суммы превышения поступлений над расходами по государственному долгу к сумме расходов, выраженное в процентах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Назначение  государственного кредита проявляется в первую очередь в том, что он является средством мобилизации в руках государства дополнительных финансовых ресурсов. В случае дефицитности государственного бюджета дополнительно мобилизуемые финансовые ресурсы направляются на покрытие разницы между бюджетными расходами и доходами. При положительном бюджетном сальдо мобилизуемые с помощью государственного кредита средства прямо используются для финансирования экономических и социальных программ. Это означает, что государственный кредит, являясь средством увеличения финансовых возможностей государства, может выступать важным фактором ускорения социально-экономического развития страны.

Но оценивая финансовое значение государственного кредита, не следует забывать, что  мобилизуемые с его помощью государством средства являются антиципированными, т.е. взятыми вперед налогами. Необходимость погашения государственного долга требует изыскания дополнительных ресурсных поступлений в бюджет, а они могут быть получены (если не считать новых займов) только с помощью налогов. К тому же погашения долговых обязательств и уплата процентов по ним отвлекают часть бюджетных доходов от производительного использования, сокращает возможности наращивания производственного и интеллектуального потенциала общества.

Главных задач  системы управления внешним долгом, являются: обеспечение национальной экономики республики внешними источниками  финансирования, достаточными для ее оптимального развития, осуществление  контроля за эффективным использованием этих средств и за тем, чтобы их объем находился в соответствии с реальными возможностями страны обслуживать свой внешний долг.

Применение  комплексного взвешенного подхода, учет потери большей части кредитных  активов СССР в третьем мире и  последствия финансового кризиса  в современной России могут создать предпосылки для взаимоприемлемого решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненных проблем внешней задолженности России. Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

Трактовка государственного долга и государственного кредита в экономической литературе неоднозначна. В финансово-кредитном энциклопедическом словаре государственный кредит представлен как «совокупность кредитных отношений, в которых заёмщиком является государство, а кредиторами физические и (или) юридические лица». В этом же издании государственный долг определён как «долговые обязательства государства перед юридическими и физическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, возникающие из государственных займов (заимствований), договоров и соглашений, в том числе международных) о предоставлении бюджетных кредитов и ссуд, пролонгации и реструктуризации долговых обязательств прошлых лет, принятых на себя государством гарантий (поручительств) по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя государством обязательства третьих лиц».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ковалева, А.М.  Финансы: Учебное пособие. – М., Финансы и статистика, 2004. – С. 85-86.
2. Внешний государственный долг Республики Беларусь [Электронный ресурс].–2011.– Дата доступа: 10.12.2012.
3. Государственные и муниципальные финансы: учебник: [для высших учебных заведений / В. К. Бурлачков и др.]. - Москва: Экономистъ, 2006. – С. 586-882.
4. Дискуссионные вопросы сущности государственного кредита [Электронный ресурс]. -  Дата доступа: 10.12.2012.
5. Фетисов, В.Д. Финансы: учебное пособие для вузов / В.Д. Фетисов. – М., 2003. – С. 265.
6. Ковалев, В.В. Финансы: учебное пособие для вузов. – М.: ООО "ТК Велби, 2004. – С. 214-315.
7. Мушовец, А.А. Теория финансов: Курс лекций / А.А.Мушовец. - Мн.: Веды, 2003. – С. 211.
8. Озеров, И.Х. Основы финансовой науки: бюджет, формы взимания, местные финансы, государственный кредит / И. Х. Озеров. - Москва: ЮрИнфоР-Пресс: Пепеляев, Гольцблат и партнеры, 2008. – С. 41.
9. Сабанти, Б.М. Теория финансов: Учеб. пособие. / Сабанти Б.М. - М.: Менеджер, 2000. – С. 191.
10. Заяц, Н.Е. Теория финансов: Учеб. пособие для студентов экон. специальностей вузов / Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко, Т.Е. Бондарь и др.. - Мн.: Выш. шк., 1998. – С. 278.
11. Шохина, Э.Х. Правовое регулирование государственного кредита: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности "Налоги и налогообложение" / Э.Х. Шохина. - Москва: Высшая школа, 2007. – С. 166.
12. Якушева, Е. Е. Финансово-правовые основы международного государственного кредита: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Якушева Е.Е. - Москва, 2007. – С. 22.
13. Лемешевский, И.М. Макроэкономика. Экономическая теория. Часть 3.Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений.-Мн.:ООО “ФУ Аинформ”,2004.- С. 329.
14. Заяц, Н.Е. Теория финансов: Учеб. пособие / Н. Е. Заяц, М. К. Фисенко, Т. В. Сорокина и др.; Под ред. проф. Н. Е. Заяц, М. К. Фисенко. – Минск: БГЭУ, 2005. – С. 351.
15. Барсегян, Л. М. Финансы: курс лекций / Л. М. Барсегян, Т. Г. Струк. – 2-е изд. стер. – Минск: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2008. – С. 101.
16. Электронный ресурс Национального банка Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа: http://www.nbrb.by.
17. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. М.: Финансы и статистика, 2002.