Финансы социальной сферы и особенности их организации в России

– предоставление материнского (семейного) капитала в 2011 году в сумме 120 816,3 млн. рублей, в 2012 году – 132 690,0 млн. рублей, в 2013 году-144 078,6 млн. рублей. Увеличение бюджетных ассигнований обусловлено увеличением размера материнского (семейного) капитала и численности получателей.

Бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение реализации федеральной целевой программы  «Дети России» на 2007–2010 годы в 2011–2013 годах не предусмотрены в связи с окончанием действия указанной ФЦП.

Подраздел «Другие вопросы  в области социальной политики»

В составе расходов федерального бюджета по данному подразделу предусмотрены  бюджетные ассигнования на выполнение функций государственными органами (оказание государственных услуг) в 2011–2013 годах в сумме 74,8 млн. рублей ежегодно, в том числе на финансовое обеспечение единовременного денежного поощрения лучших врачей в сумме 40,0 млн. рублей ежегодно, на предоставление мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в сумме 34,8 млн. рублей ежегодно;

На социальное обеспечение  населения по данному подразделу предусмотрены бюджетные ассигнования в 2011–2013 годах в сумме 4,3 млн. рублей ежегодно на финансовое обеспечение социальных выплат потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства (на уровне 2010 года).

По данному подразделу предусмотрены межбюджетные трансферты в 2011 году в сумме 1 014,0 млн. рублей, в 2012 году – 20,3 млн. рублей, в 2013 году – 26,7 млн. рублей, в том числе:

на софинансирование в 2011 году социальных программ субъектов  Российской Федерации, связанных с  укреплением материально-технической  базы учреждений социального обслуживания населения и оказанием адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, в сумме 1 000,0 млн. рублей;

на финансовое обеспечение  затрат на оплату услуг органов (организаций), с которыми Пенсионным фондом России заключены соглашения о взаимном удостоверении подписей, по приему и передаче в электронной форме заявлений застрахованных лиц о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и копий платежных документов, подтверждающих уплату дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, в 2011 году в сумме 14,0 млн. рублей, в 2012 году – 20,3 млн. рублей, в 2013 году – 26,7 млн. рублей.

Субсидии юридическим  лицам и некоммерческим организациям предусмотрены в 2011–2013 годах в сумме 2 561,2 млн. рублей ежегодно, в том числе:

– субсидии на государственную поддержку общероссийских общественных организаций инвалидов (в связи с отменой налоговых льгот) в сумме 950,0 млн. рублей ежегодно. Увеличение на 18,8% по сравнению с 2010 годом обусловлено повышением тарифов страховых взносов в отношении общественных организаций инвалидов с 2011 года;

– субсидии отдельным общественным организациям и иным некоммерческим объединениям в сумме 599,4 млн. рублей ежегодно;

– субсидии федеральным государственным унитарным протезно-ортопедическим предприятиям на возмещение убытков, связанных с реализацией протезно-ортопедических изделий и оказанием услуг по протезированию по ценам ниже себестоимости, в сумме 11,8 млн. рублей ежегодно;

– субсидии Фонду поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в сумме 1 000,0 млн. рублей ежегодно.

В рамках данного подраздела предусматриваются бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий федеральных  целевых программ в 2011 году в сумме 2012,4 млн. рублей, что на 1 705,5 млн. рублей больше 2010 года, в 2012 году – 2 600,4 млн. рублей, в 2013 году – 2 309,9 млн. рублей, в том числе:

Федеральная целевая  программа «Юг России (2008–2013 годы)»  в 2011 году в сумме 30,0 млн. рублей, в 2012 году – 18,0 млн. рублей;

Федеральная целевая  программа «Социально-экономическое  развитие Чеченской Республики на 2010–2012 годы» в 2011 году в сумме 274,4 млн. рублей, в 2012 году – 326,4 млн. рублей;

Федеральная целевая  программа «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010–2016 годы» в 2013 году в сумме 9,9 млн. рублей;

Государственная программа  «Доступная среда на 2011–2015 годы»  в 2011 году в сумме 1 708,0 млн. рублей, в 2012 году – 2 256,0 млн. рублей, в 2013 году – 2 300,0 млн. рублей.

Бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства, не включенные в федеральные целевые  программы, предусмотрены в 2011 году в сумме 25,0 млн. рублей.

В рамках реализации непрограммной  части ФАИП будет осуществляться строительство объектов здравоохранения социальной направленности, в т.ч. строительство дома-интерната для престарелых и инвалидов в г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика.

Кроме того, по данному  подразделу предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение новогодних подарков для детей, принимающих участие в новогоднем празднике в Государственном Кремлевском Дворце, в 2011–2013 годах в сумме 25,2 млн. рублей ежегодно.

2.3. Оптимизация  расходной бюджетной политики  государства в социальной сфере.

Решение стратегической задачи обеспечения ускоренного  экономического роста и удвоения к 2011 г. ВВП невозможно без повышения эффективности работы государственных институтов, увеличения степени социальной защищенности наиболее нуждающихся слоев населения и повышения результативности бюджетных расходов. Это предполагает смещение акцентов в государственной экономической политике с решения текущих задач обеспечения социальной и макроэкономической сбалансированности к политике, направленной на интенсификацию структурных изменений. Важную роль в реализации такой политики играет эффективная расходная политика государства и органов местного                                самоуправления в социальной сфере.

В финансовом механизме  реализации расходной социальной политики по-прежнему преобладает экстенсивный подход. За счет бюджетных средств содержится огромная сеть бюджетных учреждений, но цели ее функционирования, критерии оценки результативности и эффективности до сих пор не разработаны. В практике выполнения социальной функции государства преобладают "социалистические" принципы, которые явно не соответствуют требованиям рыночной экономики. Необходимо помнить о том, что бюджетные ресурсы являются источником финансового обеспечения процесса предоставления определенного объема и качества социальных общественных благ - основной цели функционирования социальной сферы. Поэтому процесс реформирования последней в условиях рыночной экономики должен начинаться с определения цели, планирования результата, критериев оценки и способов обеспечения эффективности достижения цели для перехода на качественно новый уровень финансирования и функционирования социальной сферы.

Совершенствование механизма  финансирования социальной сферы необходимо осуществлять комплексно, что невозможно без учета всех проблем, которые влияют на финансовый механизм в данной сфере. Условно существующие проблемы, влияющие на финансовый механизм, объединены в четыре крупные группы: историческо-психологические, политические, финансовые, институциональные. 
К первой группе отнесены проблемы, связанные с восприятием населением проводимых реформ, которые объясняются имеющимся опытом получения социальных услуг:

1) население, особенно  возрастная его часть, в настоящий  момент психологически не готово  к переходу на новый механизм получения социальных услуг, поскольку на протяжении ряда поколений вырабатывалась привычка рассчитывать в данном вопросе на государство. Социальное обеспечение считается чем-то само собой разумеющимся; 
2) привычка полагаться на государство привела к тому, что население просто не видит социальных рисков, до тех пор пока они не наступят; 
3) некоторая часть населения не готова к приобретению социальных услуг, даже не столько из-за нехватки финансовых ресурсов, сколько из-за отсутствия навыков и опыта осуществлять накопление или резервирование (страхование) средств для этих целей;

4) инертность населения  как потребителя социальных услуг  в обсуждении и влиянии на  выработку социальной и финансовой  политики органов власти; 
5) следствием предыдущей проблемы является то, что работники социальной сферы не готовы к переходу на новую систему предоставления социальных услуг. Аргументировать взимание платы за те услуги, которые раньше оказывались на бесплатной основе, развитием рыночных отношений неубедительно. Необходимо внедрять весь спектр рыночных механизмов: конкуренцию, критерии результативности и эффективности, защиту прав потребителей и т.д. 
Во вторую группу объединены проблемы, связанные с деятельностью государства в разработке стратегии развития социальной сферы:

1) отсутствие четкости  в определении статуса государства  в социальной сфере; 
2) отсутствие единой концепции развития социальной сферы. Производя финансирование, правительство не сформулировало целей, которых собирается достичь посредством расходования ресурсов. До сих пор отсутствует ясность в вопросе о границах государственного вмешательства в социальную сферу, о соотношении государственного и негосударственного секторов в данной сфере. Какими должны быть уровни пенсий и минимальной заработной платы? Какую часть медицинских и образовательных услуг будет оплачивать государство? Что же такое достойный уровень жизни и в чем он измеряется? С точки зрения целеполагания, можно констатировать, что в России социальная политика недостаточно ясно сформулирована;

3) отсутствие взаимосвязи  в выработке решений между  различными сферами деятельности. Создается впечатление, что проводимые  реформы не связаны в единую  концепцию. Странной выглядит  реформа по неэквивалентной замене  льгот денежными выплатами на фоне сокращения ставки единого социального налога, разбухания Стабилизационного фонда РФ, на фоне мизерного увеличения пенсий, пособий, довольствия военнослужащим и оплаты труда бюджетникам, не покрывающего даже официального уровня инфляции, ежегодное увеличение тарифов на энергоносители до уровня мировых.

К третьей группе социальной сферы следует отнести проблемы, связанные с обеспечением отрасли финансовыми ресурсами:

1) пенсионеры, которые  являются основными потребителями  социальных услуг, не располагают финансовыми возможностями оплачивать их, что является следствием экономических процессов, происходивших в России. Пережив две денежные реформы, два экономических кризиса, значительная часть населения лишилась всех своих накоплений, следовательно, не имеет возможности приобретать многие социальные услуги на платной основе;

2) мероприятия, ставящие  своей целью сокращение налогового  бремени, не могли не привести  к замедлению роста доходной  части бюджета и внебюджетных  фондов, которые являются основными источниками финансирования социальной сферы. 
В четвертую группу включены проблемы организации финансовых отношений в части предоставления социальных услуг и взаимодействия между различными секторами в данной сфере деятельности. Институциональные проблемы, характерные для социальной сферы России, заключаются в следующем: 
1) доставшаяся в наследство от советского периода сеть бюджетных учреждений, рассчитанная на всеобщее социальное обеспечение, является потребителем значительного количества бюджетных ресурсов, что необоснованно завышает затратность социальной сферы без получения необходимой отдачи; 
2) социальная сфера по-прежнему остается в основном государственным сектором, который развивается экстенсивным путем. В процесс оказания социальных услуг не вовлечены некоммерческие общественные организации и коммерческие предприятия, что сокращает объем потенциальных финансовых ресурсов, используемых в социальной сфере, делая государство монополистом в социальной сфере. 
Учитывая весь перечисленный комплекс проблем, разработку мероприятий по оптимизации финансирования социальной сферы необходимо начать с выделения критериев, которым должна соответствовать "идеальная" система социальной защиты. Наиболее важными представляются следующие критерии:

- справедливость - социальная помощь со стороны государства должна оказываться только тем, кто действительно в ней нуждается вследствие объективных причин (неплатежеспособность, неработоспособность и т.д.);

- достаточность - предоставляемая  социальная помощь должна полностью  компенсировать государственные социальные гарантии;

- экономичность - издержки  по доведению социальных услуг  до потребителя должны быть минимальными;

- качественность - предоставляемые  государственные социальные услуги  должны соответствовать определенным  параметрам качества (медицинская помощь, услуги в образовательной сфере и т.д.);

- реалистичность - финансирование  социальной сферы должно находиться  в соответствии с финансовыми  возможностями страны и не  должно превышать ее финансового потенциала.

Для определения мероприятий, направленных на совершенствование механизма финансирования социальных расходов, необходимо выявить специфические черты социальных бюджетных расходов. Несмотря на то, что существует достаточно большое число классификаций бюджетных расходов (по уровням власти, по экономическому содержанию, по администраторам расходов и т.д.), представляется необходимым подразделить социальные расходы по экономической природе оказываемых услуг и степени важности их для потребителей. Спектр выполняемых государством социальных функций чрезвычайно велик. В социальную сферу входят услуги в области образования, здравоохранения, физкультуры и спорта, культуры и искусства, средств массовой информации (СМИ), а также адресная поддержка наиболее нуждающихся членов общества. Тем не менее, рассмотрев экономическую природу социальных благ, получаемых членами общества, автором выделены две их основные формы: социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии) и социальные услуги (образование, здравоохранение, физкультура и спорт, культура и искусство, СМИ). Данное деление социальных расходов позволяет учесть их специфику при разработке методических подходов к совершенствованию механизма финансирования, определении критериев оценки результативности социальных расходов и методов осуществления финансового контроля по двум укрупненным группам расходов. 
При группировке расходов по степени важности за основу был принят подход Т.М. Ковалевой и С.В. Барулина, которые предлагают делить все расходы на необходимые, полезные и избыточные. Применяя данный подход к социальной сфере, за основу отнесения расходов к необходимым следует принять жизненную важность социальной функции государства, а также невозможность альтернативной замены бюджетного финансирования этих расходов финансированием из негосударственных источников. Таким образом, к необходимым социальным расходам следует отнести: