Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Января 2013 в 08:21, курсовая работа
Государственный бюджет — составляемая ежегодно смета (роспись) предстоящих доходов и расходов государства. В РФ государственный бюджет составляется правительством, утверждается и принимается высшими законодательными органами. Другими словами, государственный бюджет — это финансовый документ, в котором расписано, какие средства государство получит и куда их направит. В РФ этот план готовится Министерством финансов, после чего утверждается Государственной думой. В РФ выделяют 3 уровня бюджетов: федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты. Бюджеты разных уровней не «входят» друг в друга, и речь идет о бюджете самого верхнего уровня – федеральном.
Введение (стр. 2-3);
Экономическое содержание и структура расходов государственного бюджета (стр. 2-23);
Бюджетная классификация (стр. 4-6);
Общие параметры федерального бюджета (стр. 7-9);
1) Изменения в 2010 году: лидеры роста и падения (стр. 7-8);
2) Межбюджетные трансферты (стр. 8);
3) Национальная экономика (стр. 8);
3. Принципы планирования и финансирования расходов
бюджета(стр. 9-23);
1) Бюджетное планирование (стр.12-15);
2) Сметно-бюджетный порядок планирования расходов
(стр. 15-23);
Проблемы финансирования социально-культурных расходов (cтр. 23-31);
1. Социальные нужды (стр. 23-26);
2. Роль расходов в государственном финансировании социально-культурной сферы (стр. 26-31);
Заключение (стр. 32-34);
Приложения (стр. 36-39);
Список литературы (стр. 40).
13Между тем давно прошли времена, когда потребность культурной деятельности в бюджетных ресурсах объяснялась плохим менеджментом. Объективная неспособность большинства организаций культуры к рыночной самоокупаемости стала научным фактом. Необходимо понять также то, что вместо неоправданного финансового нажима на культуру с требованием повысить ее доходы и уменьшить тем самым расходы государства, следует проводить принципиально иную политику, в основе которой лежит модель «государства-инвестора». Лишь инвестиции в культуру могут обеспечить эффективный рост ее доходов.
Двадцать лет реформ породили еще одно противоречие, требующее специальных решений. Речь идет об отставании России в экономическом развитии и лидерстве по многим направлениям мирового культурного процесса. И хотя здесь не место для обсуждения природы экономического отставания, необходимо сформулировать позицию, с которой соглашаются многие экономисты: причина кроется не в каких-то объективных обстоятельствах, обусловивших нынешнюю бедность, а в плохом управлении экономикой страны, богатой человеческими и природными ресурсами. Как бы то ни было, но от экономистов, близких к правительству, часто слышен монетаристский тезис М. Фридмана о том, что «лишь богатые страны могут позволить себе содержать развитую культуру». Именно этот аргумент спровоцировал очередную ошибку правительства и стал еще одним поводом для сокращения государственного финансирования культуры.
Ошибка эта двойная. Во-первых, страна наша особенная, отличающаяся от очень многих развивающихся государств выдающейся культурой, наследием, имеющим мировое значение, накопленным творческим потенциалом и уникальными традициями, генерирующими интерес населения к художественным ценностям. Эти стратегические ресурсы России достались нам в наследство, и мы не можем не думать об их сохранении для будущих поколений.
Во-вторых, наука и опыт других стран свидетельствуют о том, что невозможно создать современную инновационную экономику, основанную на знаниях, игнорируя необходимость поддержки культуры и инвестиций в человеческий капитал. Учитывая это, следует признать рудиментом пресловутую тактику – «сначала экономический рост, а уж потом финансирование культуры». Ее сохранение грозит оставить Россию в сырьевой экономике.
Усилия государства следует сосредоточить не на многократно раскритикованной перекачке нефтяных доходов в разного рода стабилизационные фонды и неуместном сокращении бюджетных расходов, а на выработке разумной политики финансирования социального сектора. При этом надо ясно сознавать, что и сама система бюджетного финансирования нуждается в модернизации.
С учетом необходимости урезания самопровозглашенных полномочий меценатствующей бюрократии имеет смысл обратиться к стратегии «социального императива», в основании которой лежат не нарушаемые финансовые условия функционирования отраслей культуры. Иначе говоря, вместо остаточного принципа и щедрот чиновников, должны быть установлены бюджетные обязательства государства на федеральном и региональном уровнях в виде нормативов минимальной оплаты труда и минимальной доли расходов государственного бюджета в сферу культуры.
Реформирование системы государственного финансирования, его перевод на рельсы бюджетных обязательств может обнажить еще одну проблему, связанную с точкой зрения «близоруких», полагающих, что при нынешнем уровне ВВП развитая культура «не по карману» России. Никак не соглашаясь с этой очень удобной отговоркой, но, понимая трудности недостаточно развитой экономики, следует иметь в виду две возможности. Либо, расписавшись в своей беспомощности, руководство страны сознательно и открыто откажется от амбиций мировой культурной державы, либо, признав необходимость перехода к модели «государство-инвестор», попытается сконструировать «перспективную стратегию» бюджетной реформы, и подумает о введении «промежуточных институтов».
Размышляя о перспективной стратегии введения норматива минимальной оплаты труда, надо обратить внимание на существующий в мире цивилизационный тренд. Творческий труд начинает доминировать среди факторов производства и наблюдается эволюция самого творческого труда: видоизменяясь, он приобретает специфические черты капитала. Именно поэтому в условиях глобализации и стирания национальных границ конкурентоспособный творческий труд устремляется туда, где для него существуют лучшие условия и обеспечивается большая отдача. Нетрудно понять, что данный факт объясняет во многом известный феномен «утечки мозгов и талантов», от которого пострадала российская культура. В подобных обстоятельствах возможны два направления перспективной стратегии.
1) обеспечивая экономическую мотивацию творческого труда, государство развивает институты интеллектуальной собственности, создавая, тем самым дополнительные источники дохода для работников культуры. Эффективность данной стратегии зависит от зрелости законодательства в области интеллектуальной собственности и существования соответствующих институтов гражданского общества. К сожалению, в данном вопросе наблюдается очевидное отставание.
2) государство устанавливает норматив оплаты труда в сфере культуры, исходя из лучших условий его применения. Ориентиром здесь может служить уровень оплаты творческого труда, который наблюдается в зарубежных странах, обладающих развитой культурой.
При введении промежуточного
института, допустимо некоторое
смягчение нормативных
Сохранение и развитие российской культуры требует не только реабилитации человеческого капитала, но и радикальной модернизации ее материальной базы. Это относится ремонту зданий, оборудования и, главное, к ускоренному внедрению современных технологий, принципиально меняющих структуру капитала. Выполнение данных требований обуславливает необходимость роста инвестиций в материальную базу культуры. Следует подчеркнуть также, что при всем разнообразии существующих финансовых источников и «доброжелательном» инвестиционным климате, основным ресурсом развития материальной базы культуры, как и увеличения оплаты труда в этой сфере, были и остаются бюджетные расходы государства.
Введение нормативов минимальных бюджетных расходов на культуру является одновременно эффективным инструментом сокращения «зоны произвола» чиновников. Ключевая роль здесь принадлежит общественному обсуждению и законодательному установлению нормативной доли расходов бюджета. Есть еще одно обстоятельство, которое надо учесть при определении указанных нормативов. Оно относится к необходимости уменьшения в условиях глобализации отставания России от развитых стран мира по уровню государственного финансирования культуры. Приближение к мировому уровню создаст предпосылки для лечения упомянутой выше болезни «утечки мозгов и талантов».
Выбирая зарубежные образцы, на которые целесообразно ориентироваться при определении минимальных нормативов государственных расходов, следует учитывать, кроме того, особенности нашей страны и сложившийся в советское время уровень развития культуры. Как показывают расчеты, введение соответствующих минимальных бюджетных нормативов приведет к увеличению государственных расходов на культуру в 2012-2015 гг. - в 4,4 раза [см. таблицу 2стр. ].
Заключение :
По экономической сущности, государственный бюджет – это денежные отношения, возникающие у государства с юридическими и физическими лицами по поводу перераспределения национального дохода в связи с образованием и использованием бюджетного фонда, предназначенного на финансирование народного хозяйства, социально-культурных мероприятий, нужд обороны и государственного управления. Благодаря бюджету государство имеет возможность сосредотачивать финансовые ресурсы на решающих участках экономического и социального развития, практически использовать бюджет в качестве инструмента государственного регулирования экономики, стимулировать производственные и социальные процессы. Несомненно, что расходы федерального бюджета играют одну из ведущих ролей в регулировании экономики государством. Бюджетная система Российской Федерации состоит из трех звеньев и включает в себя:
- федеральный бюджет;
- бюджеты субъектов РФ (21 республиканский бюджет в составе Российской
Федерации, 55 краевых и областных бюджетов, городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга, 10 окружных бюджетов автономных округов, бюджет автономной Еврейской области);
- местные бюджеты (около 29 тысяч местных бюджетов: городских, районных, поселковых, сельских).
Каждый из бюджетов на каждом уровне служит финансовой базой для деятельности соответствующих государственных, региональных или местных органов. Государственный бюджет состоит из 2-х дополняющих друг друга взаимосвязанных частей: доходной и расходной.
Расходы государственного бюджета – это экономические отношения,
возникающие в связи с распределением фонда денежных средств государства и его использование по отраслевому, целевому и территориальному назначению. Категория расходов бюджета проявляется через конкретные виды расходов, каждый из которых может быть охарактеризован с качественной и количественной сторон. Качественная характеристика позволяет установить экономическую природу и общественное назначение каждого вида бюджетных расходов, количественная – их величину. Расходы бюджета подразделяются на текущие, обеспечивающие текущие потребности
государства, и капитальные, обеспечивающие расширенное воспроизводство и прирост запасов. На величину и структуру расходов бюджетов всех уровней влияют множество факторов, как-то: государственное устройство, внешняя и внутренняя политика государства, общий уровень экономики, уровень благосостояния населения, размер государственного сектора в экономике, межбюджетные отношения и многие другие факторы. Для разграничения расходов используются функциональная, экономическая, ведомственная классификации, которые основываются по целевым статьям, по экономическому содержанию, по функциональному назначению. Огромную роль расходы бюджетов всех уровней играют в решении социальных проблем, которые принимали наиболее радикальные формы в нашей стране, а во времена перехода к рынку вновь обострились. Повышению роли расходов бюджетов в социальных процессах способствует кардинальное изменение бюджетного механизма финансирования учреждений социальной сферы. Известно, что за счет бюджетных средств финансируются многие необходимые отрасли социального обслуживания населения – просвещение, здравоохранение, социальное обеспечение. Растущие социально-культурные потребности граждан призвано необходимым обеспечивать даже за счет дефицитного финансирования, ведь с ростом числа функций, которые берет на себя государство, растут и государственные расходы. Общепринятым является факт, что в перспективе роль федерального бюджета в социальных процессах будет усиливаться. Это объясняется тем, что именно средства бюджета (в совокупности с внебюджетными фондами) являются финансовой базой осуществления социальных преобразований, перехода на качественно новый, более высокий уровень социального обслуживания населения.
Тема данной работы – расходы государственного бюджета- остается весьма актуальной. В экономической литературе эта проблема освещается довольно подробно. О бюджетах, бюджетном процессе, межбюджетных отношениях, а особенно о расходах бюджетов пишут много: круг авторов публикаций широк, встречаются различные точки зрения; есть как рассчитанные на широкую публику, так на узкий круг специалистов статьи, заметки, прогнозы. Основной трудностью было систематизировать и обобщить имеющиеся сведения, и дать по возможности точные данные, поднять проблемы расходов госбюджета за несколько лет и выявить перспективы.
14Приложения:
Таблица 2
Культура: государственные
расходы и минимальные
Доля государственных расходов на культуру в ВВП (2004 г.) | ||
% |
Россия=1 | |
Страны Европейского союза |
2,66 |
4,4 |
Чешская Республика |
0,83 |
1,4 |
Россия |
0,61 |
1,0 |
Минимальные нормативы: |
||
в 2012-2015 гг. |
2,66 |
4,4 |
Список литературы:
/Под ред. П.И. Вахрина. – М.: «Дашков и К»,2007 г.