Финансы домашних хозяйств в системе финансовых отношений

     - Управленческий потенциал общества  переориентируется коррупцией с интересов развития страны на интересы ее разворовывания.

     - Широкомасштабная коррупция, поощряя  недобросовестную конкуренцию, делает  невозможным привлечение не только  иностранных, но и российских  инвестиций, что в принципе лишает  Россию возможностей развития. Взятки - это сгнившие или непроявившиеся инвестиции.

      - Коррупция снижает зависимость  государства от населения, а  тем самым - его заинтересованность в решении социальных проблем.

     - Из-за нарушения бюджетных обязательств  не выполняются важнейшие социальные программы.

     - Делая бесправных бедных еще  беднее, а влиятельных богатых  еще богаче, коррупция поддерживает  высокую социальную дифференциацию, а с ней - и высокую социальную напряженность и т.д.

     Еще  одна из  причин бедности россиян - бесправие малого бизнеса. Всемирный банк обнародовал данные исследовательского доклада «Экономический рост, бедность и неравенство в странах Восточной Европы и бывшего Советского союза». В нем анализируется в том числе и российская статистика доходов населения. Чем больше будут богатеть богатые, тем больше будут беднеть бедные. Хотя среднестатистический доход, учитывая доходы и тех, и других, как это делают правительственные структуры, показывает, что Россия – совсем не самая бедная страна. Причем с растущими экономикой и доходами граждан. Конечно, связь между экономическим ростом и сокращением бедности есть. Проблема в том, что государство продолжает субсидировать отжившие свой век структурные образования». Это подробно изложено в экономическом меморандуме Всемирного банка, где впервые аналитически оформлены данные о концентрации собственности в РФ, особенно в регионах. Меморандум обвиняет российское правительство в агрессивном захвате ресурсов и неэффективном их использовании. Это и провоцирует дальнейший упадок населения. Постоянный тезис Всемирного банка таков: малый и средний бизнес способны генерировать гораздо большее число эффективных рабочих мест».

     Малому  бизнесу, по его словам, мешает все  – начиная с бюрократических  барьеров и кончая теми ограничениями, которые накладывает на него присутствие большого бизнеса: «В первую очередь это проблема непосредственного доступа к ресурсам всех типов, прежде всего экономическим». Попросту говоря, малый бизнес в России бесправен, это в том числе и является причиной слишком яркой и постоянно растущей дифференциации доходов граждан страны. Предприятия-монополисты выбивают для себя пониженные ставки оплаты электроэнергии и других энергетических ресурсов. Таким образом, происходит чисто экономический захват ресурса. Специалисты ВБ заметили и еще один, возможно, неожиданный для российских властей факт: бюджетный сектор перестал быть основным источником генерирования бедности. «Нужна реструктуризация самой бюджетной сферы. В большинстве российских регионах бюджетный сектор во многом замещает неэффективные сектора экономики. А в некоторых регионах до 40% населения работает именно в бюджетной сфере. Это ненормально», - считают в ВБ. Власти именно госсектор воспринимают в качестве беднейшего слоя и постоянно вливают в него финансовые инъекции. А из-за того что он слишком раздут, как это отмечают эксперты ВБ, за ним не видно, что Россия бедна совсем не из-за бюджетников.

      Приоритетными направлениями  решения проблемы бедности населения на ближайший  период являются:

      - последовательное повышение минимального размера оплаты труда и поэтапное приближение к прожиточному минимуму. Если исходить из того, что только заработная плата должна увеличиться до уровня, обеспечивающего всем членам семьи прожиточный минимум, то она должна возрасти в 3-4 раза.

      - меры по увеличению пенсий  в увязке с реформой пенсионного  обеспечения, приближение минимального  размера пенсий к прожиточному  минимуму. В настоящее время минимальные  выплаты пенсионерам составляют 47,7% прожиточного минимума пенсионера, а базовая пенсия 34,6%. Даже средний размер пенсии не достигает прожиточного минимума (96,7%);

      - меры по совершенствованию системы  социальной защиты и повышения  ее адресности, оказывать помощь  наиболее уязвимым слоям населения  (малоимущим семьям, инвалидам, одиноким пенсионерам и т.д.), увеличение ежемесячных пособий на детей до 50% прожиточного минимума ребенка в зависимости от возраста;

      - одно из важных направлений  повышения доходов бедных –  вовлечение в трудовую деятельность  незанятых членов семьи и сокращение безработицы, что прямо сказывается на увеличении среднедушевых доходов.

     Отличительной особенностью нынешнего этапа развития нашей страны является то, что на фоне социальной бедности (многодетные  и неполные семьи с детьми, семьи  с иждивенцами, одинокие пенсионеры, инвалиды) усиливается экономическая бедность, когда работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой.

     При этом факторы, генерирующие экономическую бедность, таковы, что само по себе получение работы трудоактивным населением не может служить источником благосостояния по следующим причинам:

      отсутствие рынка труда в депрессивных регионах (особенно в малых городах и поселках), где экономика определяется узким кругом предприятий (а зачастую одним - градообразующим) стагнирующих отраслей промышленности;

      нормативно установленные рамки  оплаты труда таковы, что не позволяют  работникам официально получать достойное  вознаграждение в зависимости от эффективности и качества труда.

     Принимая  во внимание, что заработная плата  является основным источником доходов большинства россиян и составляет две трети структуры доходов всего населения, вполне естественно, что ситуация, сложившаяся на рынке труда, оказала доминирующее влияние на масштабы распространения бедности в период экономических преобразований.

     Изменение профиля бедности, а именно появление категории "новых бедных", или "работающей бедноты", связано в первую очередь с невысокими конкурентными позициями отечественного производства, формировавшегося в условиях закрытости национальной экономики, неготовностью включения страны в мирохозяйственные отношения и глобальный товарный рынок. Большинство российских предприятий, несмотря на нынешний экономический подъем, пока проигрывают в международной конкуренции. В частности, до 60% потребляемых российским населением товаров текстильной, легкой, пищевой, обувной промышленности до сих пор ввозится из-за рубежа.

     Таким образом, причины российской бедности состоят прежде всего в вялой  адаптации национальной экономики  к процессам глобализации, неконкурентоспособности  целых отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой его организации, превалировании низкооплачиваемых рабочих мест и дефиците специалистов требуемой квалификации В целом необходимо констатировать, что сложившаяся в стране модель бедности - прежде всего результат низкого уровня доходов от занятости. Факторы, связанные с крайне неудовлетворительной ситуацией на рынке труда, низким качеством рабочих мест, являются доминирующими среди причин дифференциации семей по статусу бедности. В этой связи российскую бедность можно определить в терминах "экономической" или "рыночной бедности" - бедности, связанной с местом конкретных категорий экономически активного населения на рынке труда.

     В таких отраслях, как сельское хозяйство, здравоохранение, образование и культура, более 65% работников получают зарплату ниже прожиточного минимума. В целом по экономике доля работников, начисленная зарплата которых в 2007 г. была на уровне прожиточного минимума и ниже, составляла 41,5% их общей численности. Номинальная начисленная заработная плата более 18% работников была ниже стоимости минимального набора продуктов. Низкооплачиваемые секторы экономики можно объединить в две основные группы. Первая группа - организации и учреждения бюджетного сектора экономики: здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство. Ко второй группе относятся отрасли с низким уровнем конкурентоспособности продукции: это, прежде всего, сельское и лесное хозяйство, легкая промышленность. Таким образом, хронические очаги бедности сформировались в бюджетной сфере и в ряде стагнирующих отраслей промышленности. Низкий уровень оплаты труда работников этих секторов экономики стал главной причиной бедности работающего населения.

     Если  не предпринять срочные меры по реструктуризации экономики, занятости и активизации политики доходов населения, то неизбежное сближение потребительских цен национального рынка с мировыми ценами, связанное с интеграцией отечественной экономики в мировую экономическую систему, приведет к консервации уровня жизни большинства населения вокруг порога бедности или в крайнем случае невысокого материального достатка со всеми вытекающими последствиями для безопасности страны.

       Тенденцией, характерной для социально-трудовой  сферы, является также рост региональной дифференциации уровня жизни населения (по республикам, краям и областям). Региональный аспект бедности обусловлен различиями в экономическом потенциале территорий, преобладанием в отдельных субъектах Федерации нерентабельных предприятий депрессивных секторов экономики, слабой адаптацией населения к новому типу экономических отношений, неудовлетворительной структурой занятости, отсутствием программ адресной социальной защиты населения.

     Таким образом, основными причинами бедности в России являются не менталитет и пьянство, а коррупция, бесправие малого бизнеса, недостаточное кол-во рабочих мест, низкая заработная плата или задержки с ее выплатой, неразвитость сельского хозяйства и других малоприбыльных секторов экономики, невысокие конкурентные позиции отечественного производства.

       Заключение 

      В заключении хочу сказать, что домашние хозяйства – не только учетно-статистический показатель, который используется для анализа состояния общества, но и особый тип хозяйства, оказывающий серьезное влияние на все экономические отношения в стране. [13, с. 128]

      В условиях ограниченности бюджета перед  членами домохозяйства постоянно  возникает проблема распределения  средств между денежными фондами, между доходами и расходами. Отсюда вытекает неизбежная необходимость для каждой семьи так планировать свои доходы и рационально их использовать, чтобы не допустить появления отрицательного сальдо. В условиях домашнего хозяйства финансовое планирование носит упрощенный характер.

      Высокий уровень бедности российского населения требует от государства проведения разнообразных мероприятий по поддержанию лиц, находящихся за чертой бедности. Методы государственного регулирования должны рассматриваться как исключительно стартовые, придающие импульс поступательной динамике доходов домашнего хозяйства. В качестве приоритетных направлений стимулирования доходов домашних хозяйств следует выделить такие как создание эффективного рынка частных сбережений, разработка и реализация программы вовлечения домашних хозяйств в акционирование и участие в реальном капитале, оптимизация действующей системы налогообложения физических лиц и развитие инвестиционных потребительских кредитов. 
 
 
 
 
 

      Список использованной литературы 

1. Федеральный Закон о потребительской корзине  в целом по Российской Федерации № 44 от 31.03.2006г
2. Федеральный Закон о прожиточном минимуме в РФ № 134 от 24.10.1997г
3. Закон о минимальном размере оплаты труда № 4603-1 от 30.03.1993г
4. Артемова Л. Назарова А. Макроэкономические пропорции в 1999-2003 гг. (по данным национальных счетов) // Экономист. 2004. № 5.
5. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое развитие РФ в 2003 году и прогноз на 2004 год // Экономист. 2006. № 1.
6. Березин И. О «бедности» и борьбе с ней, среднем классе, социальной структуре и дифференциации доходов в России в начале XXI века//«Практический маркетинг».2004.
7. Белозёров С.А. Сущность и функции сбережений домашних хозяйств. Финансовый мир. Вып. 3 / Под ред. В.В. Иванова и В.В. Ковалева – М.: ООО «Изд-во Проспет», 2006. – с.48-53.
8. Богатые и бедные // Экономика России: ХХI век. 2004. № 14.
9. Деньги и финансовые институты. Краткий курс. / Балабанов И.Т., Гончарук О.В., Савинская Н. А. - СПб: Питер, 2002. - 224 с.
10. Жеребин В. М., Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. – М.: ЮНИТИ, 2006.

11. Курс экономики / Под ред. Райзберга Б. А. – М.: ИНФРА-М, 2005.

12. Кузнецова Н. Бедность в России: приоритетные направления решения проблемы // Человек и труд. 2004. №7. С. 523
13. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1998.
14. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2006. № 6.
15. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 2003.
16. Макроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. Грязновой А. Г., Думной Н. Н. – М.: КНОРУС, 2004.
17. Макроэкономические показатели России в 2002-2004 гг. // Экономист. 2004. № 10.
18. Мехряков В. Д. Повышение личных доходов населения как фактор стабилизации экономики // Финансы. 2001. № 3.
19. Орлова Е. М. Экономические реформы и оплата труда в Орловской области // Вопросы статистики. 2003. № 9.
20. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ // Экономист. 2003. № 2.
21. Румянцева Е. Бедность как глобальная проблема // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №2. С. 57 – 65
22. Стребков Д. Основные типы и факторы кредитного поведения населения в современной России // Вопросы экономики. 2004. № 2.
23. Трудовые отношения, заработная плата и семейные доходы в условиях рынка / Запевалин И. С, Гришина Е. А., Ерунова А. П., Ровенская Т. В. – Пенза: Изд-во Пенз. политехн. ин-та, 2003.
24. Финансы. Денежное обращение. Кредит. / Под ред. Поляка Г. Б. - М. ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
25. Финансы / Под ред. Ковалева В. В. – М.: «Проспект», 2001.
26. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебное пособие/ Литовских А.М., Шевченко И.К. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. 135 с.
27. Финансы: Учебник для вузов / под ред. Г.Б. Поляка.-2-е изд., перераб. и доп. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-607 с.
28. Чернов А. Ю. Личные финансы. Доходы и расходы семейного бюджета. – М.: Перспектива, 2002.
29. Чобану К. Г. Финансы домохозяйств в системе национальных счетов // Вопросы статистики. 2003. № 9.