Финансовый анализ в коммерческих банках

В начале осени 1995 год Центральный Банк, заполняя информационный вакуум, открыл информацию по банкам-эмитентам ценных бумаг, создавая, таким образом, определённую дополнительную информационную базу дистанционному финансовому  анализу банков, не снимая однако главных проблем его использования: четких единых стандартов бухгалтерского учета, порядка составления отчетов и разумной методологии, наиболее адекватной текущей практики (к примеру, для тщательного анализа капитала требуется, чтобы отчетные данные были представлены после выведения остатков по счетам прибылей и убытков, а также в них должны быть включены статьи по фактическим и оценочным данным по налогам за отчетный период и статьи по амортизации, резервам и дивидендам, так как без включения этих статей расчетные коэффициенты будут искаженными и бессмысленными) . 

Аналитический центр финансовой информации, начиная  с 1995 года активно занимается проблемами дистанционного анализа финансового  состояния коммерческих банков. Результатом  этой работы явились публикации, обновляемые на начало каждого месяца в центральной печати и в специальном банковском журнале “Бюллетене финансовой информации” , рейтинга стабильных банков московского региона, определённого на базе ежемесячно обновляемых балансовых отчетов, информации, содержащейся в специальных опросниках, других открытых источниках путём применения собственной методики системы рейтинговой оценки. 

В условиях кризиса  руководство Аналитического центра финансовой информации пошло по пути совершенствования информационной базы и собственной методики системы рейтинговой оценки, углублённому изучению зарубежного опыта рейтинговой модели “CAMEL” под руководством Роберта Портера, руководителя группы Проекта Центрального Банка РФ по банковскому надзору с 1995 года в рамках деятельности Института Экономического Развития Всемирного Банка, методических материалов рейтинга банков “Standart&Poor’s” и непосредственных контактов с её представителями, а также в рамках консультаций с профессорами Финансовой Академии при Правительстве РФ. 

Сегодня Аналитический  центр финансовой информации располагает  усовершенствованным вариантом  методики рейтинговой оценки надёжности банков, которая использует элементы системы “CAMEL” и предлагает к  заполнению ряд форм международной отчетности, открывающих доступ к дополнительной информации по таким оценочным критериям как качество активов, анализ ликвидных позиций банка, структуры и качество доходов банка, а также его менеджмента и стратегии. 

Таким образом, банковская система России уже располагает усовершенствованной системой дистанционного финансового анализа, использующего элементы общепринятых методов мониторинга международного банковского надзора (анализ тенденций, который позволяет определить динамику изменений, и групповой анализ, по которому банк сравнивается с другими) , который может быть использован также в повседневной банковской практике. 

В силу целого ряда преимуществ нам представляется реальной возможная популярность метода дистанционной оценки финансового  положения банка, а именно: возможность текущего мониторинга по таким важным позициям как, например, мгновенная ликвидность; возможность сравнения банков между собой, используя единообразную широкую базу детальных данных легко подвергающихся электронной обработке и т.д. Эффективность же его применения зависит от качества предоставленных отчетных данных. Поэтому, Аналитический центр финансовой информации углублённо занимается проблемами составления форм предоставления данных, четкими инструкциями по их заполнению. а также созданием системы перекрёстной проверки их достоверности [25, c. 9]. 

Итоги кризиса  и потребности повседневной банковской практики показали, что сегодня настало  время перехода от формального рейтинга и “уединённого” внутреннего  анализа к разумному дистанционному анализу финансового состояния банка, от “мгновенной фотографии” положения банка на момент анализа (без оценки потенциальных рисков и тех управленческих систем, которые необходимы банку для установления контроля над рисками в динамической и подвижной среде: политики и практики, ведущих к появлению кредитных проблем в настоящем или обещающих возникнуть в будущем) , к рекомендациям усилить функционирующие системы в банке, выполняющим роль катализатора изменения фундаментальных способов ведения дел банком. 

  Заключение  Коммерческие банки в современной  России начали возникать всего  6-7 лет назад и за этот кратчайший  исторический отрезок времени  прошли стремительное развитие, отразив в собственной судьбе  как выдающиеся возможности российской  экономики, громадный интеллектуальный и предпринимательский потенциал россиян, так и переживаемые ими трудности и неурядицы. Становление современного банковского дела в такой стране, как Россия, велики не только размерами и ресурсами, но также своими большими особенностями, представляет исключительно сложную задачу. На вопросы, возникающие при создании банковской системы, нужно отвечать сразу же, по сути в момент их появления, ничего не откладывая на “потом” , а еще лучше - предвосхищая их появление на уровне намечающихся тенденций. 

Сегодняшние условия  работы российских банков меняются: ужесточились требования ЦБ РФ: открыть коммерческий банк не так просто, как это было всего 1,5 - 2 года назад, невыполнения предписаний  ЦБ ведут к серьёзным санкциям со стороны последнего и т.д. ; прошли те времена, когда было достаточно привлекать “короткие” деньги, направлять их на спекулятивные операции и получая хорошую маржу, обеспечивать высокие финансовые показатели, не особенно заботясь о том, “как получилось сегодня и что будет завтра” . 

В сложившихся  условиях изменяются и подходы к  анализу. Потребители банковских услуг, сами банкиры осознают необходимость  в наиболее полных и достоверных  средствах анализа банковской надёжности. Чем же на сегодняшний момент может  ответить банковская система? 

Как показали проведённые  расчеты, на этапе становления самой  банковской системы России, когда  еще не в достаточной мере наработан  методологический аппарат, законодательство оставляет желать лучшего, даже самые  крупные банки России по международным меркам дотягивают, в лучшем случае, до “середнячков” , остаются серьёзные проблемы и пробелы в подходах к банковскому анализу. Каковы они? Можно привести следующий перечень:

Анализируемый банк рассматривается как отдельно существующий финансовый институт: не оценивается “вес” конкретного банка в финансовой системе страны (того или иного региона) , не учитываются возможные влияния акционеров (их сила) , клиентов.

К несопоставимые по изначальным условиям банкам подходят с “единым мерилом” , к примеру: не ранжируется оценка банка в зависимости от принадлежности к региону, хотя всем ясно, что банки, Московского региона, обладают гораздо более мощным потенциалом хотя бы потому, что в Москве сосредоточено более 60 % объёма финансовых средств страны. Следовательно, должна быть разработана унифицированная методика, взвешивающая показатели деятельности конкретного банка в зависимости от его принадлежности к тому или иному региону.

Анализ, проведённый  с трёх различных позиций (ЦБ, внутрибанковский, рейтинг) , свидетельствует о различном объёме доступной информации, и, как следствие - расхождение в определении однотипных показателей, являющихся основными при проведении анализа финансового состояния коммерческого банка, например: рисковые активы, состав капитала, обязательства банка и т.п. Данные несоответствия приводят к различию в оценке ключевых соотношений и как следствие - несовпадающая оценка финансового состояния банка.

Практически не уделяется внимания трендам показателей  банка, все проводимые расчеты осуществляются на уже наработанных цифрах.

Многие статьи, требующие расшифровки, остаются “безликими” . Например, состав (качество) доходов  не разбивается, хотя, подобная расшифровка  статей доходов могла бы многое сказать  об ориентации банка.

Нет возможности  оценить уровень банковского менеджмента (для этого просто не существует наработанных методик) .

Нет единой системы  оценки финансового состояния банка. 

По мнению ведущих  российских банкиров, существующие сегодня  в России инструменты оценки финансового  состояния коммерческих банков не отвечают требованиям времени и сегодняшней необходимости в информации, хотя бы потому, что, широко используемые “системы оценок” , построенные на расчете коэффициентов по данным исключительно баланса без анализа внутреннего качества счетов, могут давать большую долю погрешности, а баланс в виде остатков по счетам не позволяет адекватно оценить качество активов и обязательств банка, отразить его реальное положение. 

Вместе с тем, положительной тенденцией можно  считать тот факт, что в современной России начали уделять серьёзное внимание вопросам надёжности банковской системы и отдельного коммерческого банка. Сегодня изучаются (в целях приближения к российским нормам и стандартам) и публикуются широко известные западные методики (пример одной из них - рейтинговой системы CAMEL - приведён в III главе настоящей работы) , появились свои наработки: например обязательная к предоставлению в Центральный Банк общая финансовая отчетность коммерческих банков по Инструкции № 17, в целях заполнения информационного вакуума, Банком России открыт Аналитический центр финансовой информации. 

Автор надеется - всё вышеуказанное способствует тому, что в самом ближайшем, обозримом  будущем вместо методов “мгновенной  фотографии” российская банковская система будет иметь полностью отлаженные и абсолютно достоверные методы анализа финансового состояния коммерческого банка. Методы, которые выполняют свою основную задачу - повышение информационной обеспеченности всех участников российского банковского рынка.