Финансовые риски промышленных предприятий

                               Декомпозиция задачи                                                                                Декомпозиция задачи

      …                                                                          …                                    …                                                                           …

          Центр  принятия                   Центр принятия                                            Центр принятия                       Центр принятия

                решений                               решений                                                         решений                                    решений     

 

 

 

 

 

Рисунок 3 - Схема управления риском при решении

крупномасштабных задач

 

Анализ и  оценка финансовых рисков промышленных предприятий и принятие управленческих решений. Нами излагается метод комплексной оценки финансовых рисков промышленных предприятий. При разработке этого метода нашли применение: методология системного подхода, статистические методы оценки рисков, метод Парето. Сущность метода заключается в следующем:

1. На первом этапе определяется  сопоставимость выбора объектов исследования (предприятий), которая осуществляется по одному или нескольким критериям.

2. Определяется набор  показателей К={К_j }, j=1,m , на основе которых можно судить о степени финансового риска предприятия.

3. Для каждого из  показателей определяются стандартные отклонения

s₁, s₂,..., s_п , и средние значения Х₁, Х₂,..., Х_п по формулам:

                                                                                                 (1)

                                                                                                             (2)

где п - число интервалов расчета (лет, кварталов, месяцев и т.д.).

4. Использование в  качестве критериев выбора эффективных  решений стандартных отклонений и средних значений связано с определенными трудностями.

5. Производится сравнение  указанных эффективных множеств  по каждому показателю. Если находится  решение, являющееся эффективным  по каждому показателю, т.е. выполняется  условие S_K1 = S _K2  =…= S _Kn , то данное решение считается оптимальным.

6. В случае если  таких решений несколько, для  каждого из них определятся  коэффициент вариации по формуле:

 

                                                                                                                (3)

7. Производится выбор  оптимальных решений с учетом  найденных коэффициентов вариации. Решение считается оптимальным, если удовлетворяет следующим условиям S_K1 = S _K2  =…= S _Kn  и К_Vi = min.                                        (4,5)

8. В случае если решений, удовлетворяющих данным условиям, нет, поиск решения осуществляется по принципу удовлетворения потребностей.

9. Производится окончательный выбор наиболее эффективного решения.

Нами излагается методика комплексной оценки финансовых рисков промышленных предприятий Казахстана энергетического комплекса. Сущность методики заключается в следующем. Предположим, что производится отбор наиболее предпочтительных объектов с целью инвестирования денежных средств. Задача состоит в том, чтобы выявить предприятия, деятельность которых наименее подвержена риску. Отбор объектов для анализа будем осуществлять по следующим критериям:

- предприятия, относящиеся к отрасли;

- по численности работающих и объему производства относятся к средним предприятиям;

- рассматриваемые предприятия не являются убыточными.

В соответствии с рассмотренными критериями, выборка будет иметь  следующий вид (таблица 2). На первом этапе анализа проведем оценку платежеспособности предприятий с целью выявления предприятий с неудовлетворительной структурой баланса. Такие предприятия характеризуются высоким уровнем риска и поэтому должны быть исключены из дальнейшего анализа. Рассмотрим основные параметры, характеризующие деятельность промышленных предприятий.

Для оценки удовлетворительного характера структуры баланса необходимо рассчитать следующие коэффициенты. Из анализа данных, представленных в таблице 3, следует, что три из восьми рассматриваемых предприятий имеют неудовлетворительную структуру баланса, при этом три из них не имеют реальной возможности восстановить свою платежеспособность, и поэтому должны быть исключены из дальнейшего анализа.

 

Таблица 2 - Предприятия, подлежащие анализу

Предприятия	Критерии отбора
	Численность занятых (чел.) (по состоянию  на 01.01.2006 г.)	Доход (+),  убыток  (-), (млн. тенге) (по состоянию на 01.01.2006 г.)
АО «Жылуэнергия»	6566	129,1
РГП «МАЭК»	328	0,4
АО «МРЭК»	1460	27,2
АО «АКПП»	1367	29,2
АО «Атырау жарык»	3017	67,0
АО «Атырауская ТЭЦ»	3657	75,8
АО «Тепловодоснабжение и водоотведения»	649	18,5
АО «Энергосервис»	2193	50,1
Примечание  – Составлено автором по данным  отчетности предприятий.

 

Таблица 3 - Коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности

                     собственными средствами и восстановление  платежеспособности

                     (по состоянию на 01.10.2006 г.)

Предприятия	Коэффициенты
	(КТЛ)	(КО)	(КВ/У)
АО «Жылуэнергия»	2,5	0,6	1,4
РГП «МАЭК»	2,6	0,2	1,4
АО «МРЭК»	2,9	0,7	1,1
АО «АКПП»	1,3	0,3	0,7
АО «Атырау жарык»	3,5	0,7	1,9
АО «Атырауская ТЭЦ»	1,0	0,01	0,5
АО «Тепловодоснабжение и  водоотведения»	1,1	0,1	0,6
АО «Энергосервис»	1,9	0	1,3
Примечание  – Составлено автором по данным  отчетности предприятий.

 

Используя данные по приведенным  показателям за ряд лет, произведем расчет стандартных отклонений и средних значений по каждому показателю.

Результаты сопоставления  областей оптимальных решений показывают, что не существует таких предприятий (из рассматриваемых выше), которые  были бы оптимальными по всем показателям. Наибольшее предпочтение имеет АО «Атырау жарык», которое входит в область оптимальных решений по всем показателям, за исключением коэффициента автономии, хотя как уже отмечалось выше коэффициент автономии у данного предприятия находится в допустимых пределах. Кроме этого, АО «Атырау жарык» имеет высокие значения коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами (таблица 4).

Также к положительным  характеристикам этого предприятия  следует отнести низкое значение стандартного отклонения, а, следовательно, и низкий уровень риска практически по всем анализируемым показателям. При этом следует отметить, что предприятие имеет одни из высоких значений показателей рентабельности и уровня оплаты труда. Единственным недостатком данного предприятия является высокая степень износа основных средств. В связи с этим, большое значение при решении задач, связанных с оценкой и управлением рисками, приобретает социально-экономическое прогнозирование, которое позволяет увидеть развитие процессов в динамике. Поэтому, на данном этапе анализа для каждого из показателей определим их прогнозные значения. Для решения этой задачи на практике широкое применение получил метод регрессии. Используя данные за 2000-2005 гг., с помощью метода наименьших квадратов, осуществим расчет значений показателей на 2006-2007 гг. Одновременно проведем сравнение тенденции изменений показателей предприятий.

Таблица 4 - Сопоставление результатов анализа

Показатели	Предприятия
	АО «Жылу-энергия»	РГП «МАЭК»	АО «МРЭК»	АО «Атырау жарык»	АО «Энергосервис»
Доход на 1 занятого	+	-	+	+	-
Общая рентабельность	-	-	-	+	+
Рентабельность  продаж	-	+	-	+	-
Рентабельность основных средств	+	-	+	+	+
Коэффициент автономии	-	-	+	-	-
Коэффициент износа основных средств	-	-	-	+	+
Среднемесячная заработная плата	+	+	+	+	+
Примечание  – Составлено автором по результатам  проведенного анализа.

 

На рисунке 4 представлена динамика изменения дохода в расчете на одного занятого по каждому из пяти рассматриваемых предприятий.

 

 

Рисунок 4 – Доход в расчете на одного занятого

Анализ данного рисунка говорит  о неоднозначности поведения  данного показателя на различных предприятиях. Наиболее угрожающая обстановка на АО «Энергосервис», где происходит ежегодное резкое снижение прибыли, которое продолжится в последующих периодах. Если на предприятии не будут приняты меры, уже в следующем году предприятие может закончить год с отрицательным финансовым результатом. Несколько лучше ситуация на АО «МРЭК», хотя и здесь наблюдается тенденция к снижению прибыли в будущих периодах. Наиболее благоприятная обстановка на АО «Жылуэнергия» и АО «Атырау жарык», где помимо высоких финансовых результатов не предвидится  их резкого снижения.

Как видно из рисунков 5 и 6 наблюдается некоторое сходство в тенденции изменения коэффициентов общей рентабельности и рентабельности основных средств.

Рисунок 5 – Коэффициент  общей рентабельности

 

Рисунок 6 – Коэффициент  рентабельности основных средств

Это связано с использованием одних и тех же величин балансовой прибыли в числителях формул расчета. Анализ рисунков 5 и 6 показывает одновременное снижение значений коэффициентов сразу на всех предприятиях в 2002 году. Причиной этого, скорее всего, послужил макроэкономический кризис, который привел к обесцениванию в абсолютных значениях полученного финансового результата. Полученные методом наименьших квадратов прогнозные значения на следующий период отражают рост коэффициентов одновременно по всем предприятиям.

Изменение коэффициентов  рентабельности продаж (рисунок 7) показывает обратную ситуацию, чем в предыдущем случае. Здесь в 2002 году наблюдается значительный рост показателя практически на всех предприятиях. Причиной этого стало желание покупателей избавится от быстро обесценивающейся денежной массы, что и вызвало увеличение объема продаж. Анализ тенденции показывает, что в наиболее приоритетном положении находится АО «Атырау жарык», где помимо высоких значений коэффициента наблюдается положительная динамика дальнейшего роста.

Рисунок 7 – Коэффициент  рентабельности продаж

 

На рисунке 8 показано изменение коэффициента автономии. Прогноз значений на ближайший период показывает неоднозначность поведения кривых на разных предприятиях. Наиболее неблагоприятная ситуация сложилась на АО  «Энергосервис», где происходит ежегодное снижение данного показателя. Пока у предприятия есть определенный запас прочности (коэффициент автономии больше 0,5), однако, если на предприятии в ближайшее время не будут приняты меры, уже через несколько лет предприятие может потерять независимость от заемных источников средств. В отношении других предприятий рост предвидится на АО «Жылуэнергия» и АО «МРЭК».

Из анализа рисунка 9 наблюдается общая тенденция  планомерного, без резких изменений, увеличения коэффициента износа основных средств. Постоянный рост данного коэффициента на протяжении всего анализируемого периода объясняется отсутствием значительного приобретения и выбытия основных средств.

Рисунок 8 – Коэффициент  автономии

 

Рисунок 9 – Коэффициент  износа основных средств

 

Как видно из рисунка 10 кривые, отражающие изменение среднемесячной заработной платы, имеют характерное сходство, что говорит о влиянии на изменение заработной платы одних и тех же внешних факторов (инфляционные процессы, общее повышение оплаты труда, подъемы и спады в экономике и т.д.). Анализ прогнозных значений говорит о продолжающейся тенденции увеличения заработной платы. Однако на некоторых предприятиях рост заработной платы предполагается незначительным.