Анализ хозяйственной деятельности предприятия ЖКХ

Показатели	2008 год	2009 год	2010 год
Коэффициент рентабельности реализованных услуг	0,05	0,04	0,04
Коэффициент рентабельности оборота	0,05	0,04	0,03
Коэффициент фондорентабельности	7,9	3,92	4,26
Коэффициент рентабельности (норма прибыли)	0,03	0,03	0,02
Коэффициент доходности	0,05	0,04	0,04
Коэффициент рентабельности основной деятельности	0,06	0,05	0,04
Коэффициент рентабельности производства	0,04	0,03	0,02

 

Как видно из таблицы 2.9, коэффициент доходности уменьшился в 1,95 раза. Коэффициент рентабельности основной деятельности уменьшился в 1,74 раза. Коэффициент рентабельности деятельности уменьшился в 2,09 раза, что свидетельствует о падающем спросе на услуги предприятия.

В таблице 2.9 представлены основные показатели финансовой устойчивости ГУП ЖКХ Октябрьского района, их экономические значение и существующие нормативы.

 

Таблица 2.10 - Показатели финансовой устойчивости ГУП ЖКХ Октябрьского района

Наименование коэффициента	Нормативное значение	2008 год	2009 год	2010 год
Автономии	>0,5	0,28	0,28	0,16
Соотношения собственных  и заемных средств	≤0,7	2,52	2,52	5,45
Маневренности	≈0,5	0,98	0,98	0,97
Инвестирования	<0,5	0,72	0,72	0,84
Задолженности	>1	48,6	48,6	36,1
Капитализации	<1,5	2,52	2,52	5,45

 

Продолжение таблицы 2.10

Обеспеченности собственными средствами	≥0,5	0,28	0,28	0,15
Финансовой независимости	≥0,4	0,4	0,4	0,18
Финансирования	≥0,7 opt=1,5	0,4	0,4	0,18
Финансовой устойчивости	≥0,6	0,29	0,29	0,15

 

Результаты анализа таблицы 2.10:

1. так как значение коэффициента автономии меньше 0,5, а коэффициент задолженности более 0,5, то вероятность банкротства организации оценивается как высокая. Рост коэффициента автономии в 2008 году является положительным моментом, а снижение к концу 2009 года - отрицательным, организация становится более подверженной банкротству. Сокращение коэффициент задолженности является положительным моментом, так как в целом уменьшается задолженность организации;
2. значение коэффициента соотношения собственным и заемных средств и в 2008, и в 2009 году очень высоко, что свидетельствует о высокой вероятности банкротства;
3. так как коэффициент маневренности стремится к 1 , то в организации применяются преимущественно арендованные основные средства;
4. так как коэффициент инвестирования больше 1 ( к тому же он растет) , то предприятие можно в целом считать жизнеспособным в случае изъятия всех заемных средств;
5. коэффициент капитализации в организации не соответствует требуемому значению ни в 2008 году, ни в 2009 году, что свидетельствует о значительности размеров заемных средств на 1 рубль вложенных в активы собственных средств;
6. коэффициент обеспеченности собственными средствами не соответствует оптимальному значению, но выше ниже допустимой границы. Снижение данного показателя в 2009 году свидетельствует о падении доли оборотных активов, финансируемых за счет собственных источников, что является отрицательным моментом;
7. коэффициент финансовой независимости соответствует нормативу только в конце 2008- начале 2009 год, на конец 2009 года организация являлась финансово зависимой, так как значение данного коэффициента низко;
8. коэффициент финансирования не соответствует нормативному значению, что является отрицательным моментом и свидетельствует о превышении доли заемных средств над собственными;
9. коэффициент финансовой устойчивости не соответствует нормативу, что свидетельствует о том, что в оба периода организация была финансово неустойчива и подвержена банкротству.

Таким образом, в целом  по результатам анализа следует отметить, что предприятие подвержено банкротству, так как многие показатели финансовой устойчивости не соответствуют нормативам.

 

 

 

2.4 Анализ результатов финансового планирования и контроля за деятельностью УП ЖКХ

Проведем анализ выполнения плана производственной программы предприятия УП ЖКХ за 2010 год. Данные представим в виде таблицы 2.11.

 

Таблица 2.11 - Анализ выполнения плана производственной программы за 2010 год по ГУП ЖКХ Октябрьского района

№ п/п	Показатели	Ед. изм.	План	Факт	% выполнения плана
1	Выручка, тыс. руб.	тыс. руб.	130401,51	93106,68	71,4
2	Себестоимость	тыс. руб.	87844,26	76248,82	86,8
3	Чистая прибыль	тыс. руб.	2294,65	1709,25	74,5
4	Рентабельность	%	1,75	1,83	104,5
6	Среднесписочная численность	чел.	230	206	80,8
7	Средняя зарплата в месяц	тыс. руб.	4,828_	4,15	86
8	Уровень зарплаты в себестоимости	%	_15	13,5	89,7
10	Грузооборот	тыс. т.	1957,2	766,4	39,2
11	Коэффициент использования парка	-	0,285	0,219	76,8

 

Как видно из таблицы 2.11, плановое задание объема работ в физическом выражении выполнено по количеству перевезенных грузов на 323%, перевезено 96 тыс. тн грузов, по грузообороту – на 39,2%, в натуральном выражении – 766,4 тыс. тн/км, что объясняется увеличением объема перевозок в тоннах и сокращением дальности перевозок. Пробег автомобилей составил 343 тыс. км, т.е. 34,3% от запланированного показателя.

Затраты по себестоимости  превысили валовой доход на 1709,25 тыс. руб. Их доля в запланированных  затратах составляет 86,8%, тогда как  фактическая доля доходов составляет 71,4% от их планового уровня.

Уровень зарплаты к себестоимости  составляет по плану 15 %, фактически 13,5.

Запланированный коэффициент  использования парка 0,485, фактический 0,46.

Таким образом, к причинам нерентабельной работы предприятия  в 2008 году можно отнести:

- Большой износ машин и оборудования ремонтно-механических мастерских, следствием чего является низкий коэффициент использования парка;

• Высокая доля накладных расходов в составе затрат.
• Высока степень изношенности парка.

Наиболее важным аспектом деятельности предприятия является оказание услуг по техническому ремонту и обслуживанию грузовых машин. Поэтому ниже представлено выполнение производственной программы предприятия именно в этой области деятельности⁷.

Расчет производственной программы по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств по УП ЖКХ представлен в таблице 2.12.

Таблица 2.12 - Расчет производственной программы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств УП ЖКХ в 2010 году

№ п/п	Марка а/м	Кол-во	Пробег за год	Скорректиров. периодичность		Годовая программа		ТР на 1000 км
				ТО-1 км	ТО-2 км	ТО-1	ТО-2
1	Урал 4320 борт	5	40030	1620	6480	19	6	40
2	Урал 4320 а/ц	41	571660	1620	6480	265	88	572
3	Краз 255 а/ц	9	306440	1620	6480	142	47	306
4	Урал 5557 с/св	2	18990	1620	6480	9	3	19
5	МАЗ 5551 с/св	4	63360	1620	6480	29	10	63
6	НЗАС 42112	2	67400	1620	6480	32	10	67
7	УАЗ 3741	3	84400	1620	6480	39	13	84
8	ГАЗ 71	2	28100	800	2400	13	4	28
9	КС 4561	2	1000 ч.	100 ч.	400 ч.	7	3	10
10	АК-8	1	2044 ч.	100 ч.	400 ч.	15	5	20

 

Примечание: 1. Коэфф. корректировки периодичности ТО

К-1=0,6 (5-я категория  условий эксплуатации)

К-3=0,9 (холодный климат)

Кто=0,6х0,9=0,54

В таблице 2.13 представлен расчет производственной программы предприятия по техническому обслуживанию тракторов.

 

Таблица 2.13 - Расчет производственной программы по техническому обслуживанию и ремонту тракторов в УП ЖКХ Октябрьского района в 2010 году

№ п/п	Марка	Кол-во	План. Часы работы на год	Периодичность в часах				Годовая программа
				ТО-1	ТО-2	ТО-2	ТО-3	ТО-1	ТО-2	ТО-2	ТО-3
1	К-701	5	14660	60	240	420	960	180	30	15	15
2	Т-170	2	3170	60	240	-	-	15	4	-	3
3	ЕК-12	1	500	60	240	-	-	7	1	-	0,5
4	МУП-351	1	2440	60	240	-	-	35	6	-	3

 

Суммарная трудоемкость технического обслуживания и текущего ремонта в базовом периоде  составляет 48154 чел/час.

Суммарная трудоемкость технического обслуживания и текущего ремонта в плановом периоде составляет 33731 чел/час.

 

Таблица 2.14 - Анализ обеспеченности трудовыми ресурсами УП ЖКХ Октябрьского района в 2009-2010 годах

Категория	По плану 2010 , чел	По отчету 2010 , чел.	за 2009 , чел.	Фактически, %
				к плану	к 2009 году
Всего	230	206	200	89,6	103
В том числе  основная деятельность	200	191	188	95,5	101,6
Из нее: Рабочие	150	141	138	94	102
Служащие	50	50	50	-	-
Из них: Руководители	10	10	10	-	-
Специалисты	40	40	40	-	-
Не основная деятельность	30	15	12	50	125