О морали и нравственности

 В  результате мы получим множество  различных "логических семейств", каждое из которых будет обладать специфическими свойствами (Семейства) и порождать собственные частицы, обладающие специфическими свойствами и характеризующими взаимоотношения между моралью, нравственностью и этикой. 

 

 

  4.2. ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ЗАКОН ЭВОЛЮЦИИ       

 ТРИАДЫ "МОРАЛЬ-ЭТИКА-НРАВСТВЕННОСТЬ"       

 Рассмотрим  некоторые, наиболее важные свойства  частиц, порождаемые данной логической  триадой.        

 Положим,  что данная триада характеризуется  внутренней  триадностью, т.е. с позиции внешнего наблюдателя внутренняя структура данной триады не различима. Такой наблюдатель видит ее  целостной частицей. Понятно, что такая частица является нейтральной. Но ей может быть сопоставлена ее "античастица", которая может отличаться от "частицы" сдвигом по "фазе". И в зависимости от этого сдвига мы получим два семейства (дуадное и триадное), характеризующих взаимоотношения морали, нравственности и этики.                                         

                                                                         

 рис. 4 

 Эти рисунки  отражают периодический закон  изменения смыслов понятий мораль, нравственность и этика. По  мере сдвига фаз меняются смыслы. В дуадном семействе одноименные  смыслы взаимодополнительны, в  триадном семействе  взаимодополнительные смыслы образуют пары

• мораль-нравственность (нейтральный смысл);
• этика-нравственность (отрицательный смысл);
• этика-мораль (отрицательный смысл);
• нравственность-мораль (нейтральный смысл);
• нравственность-этика (положительный смысл);
• мораль-этика (положительный смысл);

 

       Добавляя к этим парам еще одну -исходную, с внутренней триадностью, мы получим   исходную  триадную  пару (монада). Именно свойства этой  монады  определяет  свойства всего логического семейства.    

 Таковы  свойства дуадного и триадного семейства эволюции триадной монады. В этой монаде логические операции "И"-"НЕ"  являются связанными операцией "ИЛИ" и потому они не являются "антагонистическими".        

 Но  если исходная монада не будет  триадной, а будет дуадной, то понятно, что речь будет идти о логических операциях "И"-"НЕ", которые будут обладать уже не "барионными", а "мезонными" свойствами (в физике микромира аналогичными свойствами будут обладать  барионные и мезонные семейства элементарных частиц). Свойства частиц такого семейства мы уже рассматривали выше, при анализе свойств пары "мораль-нравственность". 

 

4.3.  ЭТИКА И ПРИНЦИПЫ САМООРГАНИЗАЦИИ

4.3.1. Этика  науки 

      Занятия наукой представляют собой довольно специфический род деятельности человека. Изучением специфики моральной регуляции в научной сфере занимается такая дисциплина, как этика науки.   Предмет ее забот: отыскание и обоснование таких имеющих моральное измерение ценностей, норм и правил, которые бы способствовали, в первую очередь,  безупречности с позиций общественного блага.               

 Система  подобных ценностей, норм и  принципов называется этосом  науки. Он охватывает два круга  научно-этических проблем. Первый  связан с регуляцией взаимоотношений  внутри самого научного сообщества. Второй вызван к жизни «обострением отношений» между обществом в целом и наукой как одним из многих социальных институтов.       

 Аспект  безупречности с позиции общественного  блага включает в самом общем  случае , мы  

 

4.3.2. Этика  научного сообщества

«Внутренний» этос науки, формируемый на основе применения к научной деятельности этического оценочного разделения явлений на «добро» и «зло», включает, в общем случае,  следующие принципы:

а) самоценность истины;

б) новизну  научного знания как цель и решающее условие успеха ученого;

в) полную свободу научного творчества;

г) абсолютное равенство всех исследователей «перед лицом истины»;

д) научные  истины - всеобщее достояние;

е) исходный критицизм и др.           

 В  краткой расшифровке эти принципы  означают следующее [60].       

 Принцип  «а». Высшей ценностью деятельности в сфере науки является истина. Только одна дихотомия имеет значение: «истинно - ложно», все остальное - за пределами науки.        

 Какой  бы «печальной» или «низкой»  не оказалась обнаруженная истина, она должна восторжествовать. Если наука, тесня религию, лишает человека привычного смысла его существования и надежды на бессмертие души - грустно, конечно, но истина превыше всего!           

 Уже  из этих само собой разумеющихся  определений, предназначенных для "массового пользования" в системе высшего образования,  проглядывает мысль о том, что не все "спокойно в датском королевстве".      

   Первый вопрос. Решена ли проблема борьбы концепций? Почему знания, которые могут внести качественно новый уровень познания, остаются  за бортом официальной науки? Данный принцип позволяет эти знания выставлять на пределы науки, под видом, например, борьбы со лженаукой.         

 Второй  вопрос, связанный с первым. Несут  ли какое-нибудь морально-этическое  наказание те ученые, которые под флагом борьбы со лженаукой, выставляют новые идеи за пределы науки, делая перспективные знания "изгоями" науки?         

 Третий  вопрос, еще более тривиален, с  этической точки зрения. Какую  моральная ответственность несут  российские ученые за формирование стереотипов неполноценности российской науки, что наши отечественные знания наши ученые стали ценить меньше, чем зарубежные. Для того, чтобы в нашей науке стали признавать новое, необходимо, чтобы  наши труды были или опубликованы сначала на западе, или на западе должны появится публикации, разрешающие проводить исследования в этой области, т.е. лишая таким образом  российскую науку права на приоритетность научных исследований?   

       Принцип «б».  Наука жива только непрерывным приращением, обновлением знания. В науке  по-настоящему интересно лишь то, что ново. Новаторство как цель науки есть следствие ее ведущей функции - объяснительной. И здесь тоже существуют определенные этические проблемы, за разрешение которых должны нести морально-этическое наказание профессиональные ученые-организаторы научных разработок, отвечающих за развитие российской науки.      

 Принцип «в». Мощь и стремительность развития науки не в последнюю очередь объясняются тем, что ученые сами, в меру своего любопытства и интуиции определяют предмет исследовательских интересов. Действия не «по нужде», а на основе свободного выбора всегда бывают намного успешнее. При этом для науки не существует запретных тем.      

 На  современном этапе этот принцип  работает в сильно урезанном варианте и такое "обрезание" становится все ощутимее. Независимый ученый попадает сразу под "огонь" с нескольких направлений-отсутствие финансирования, отсутствие руководителей научных направления, без которых независимый ученый становится в научном мире "белой вороной", человеком из другой "культурной" вселенной", а потому становится предметом нападок и, в лучшем случае,  игнорирования результатов со стороны высокопрофессиональных научных специалистов.  

    Принцип «г». Наука - институт в целом весьма демократичный. Она вынуждена быть такой, ибо известно, что подавляющее большинство открытий в науке делается очень молодыми людьми, еще не обремененными званиями, должностями и прочими регалиями. И для успеха общего дела (постижения истины) просто необходимо постулировать принцип абсолютного равенства всех исследователей «перед лицом истины», невзирая ни на какие титулы, авторитеты и пр.  И такие принципы постулируются, но часто остаются только на бумаге, а за не соблюдение этой этической нормы не предусматривается никаких общественно-научных воздействий. Кому нужен такой "пустой" принцип, даже если он  теоретически правилен, но не материализован на  практике в деятельности ученых?       

 Принцип «д». Любой ученый, получивший интересные результаты, всегда стремится побыстрее их обнародовать. Причем он не просто хочет - он обязан это сделать! Ибо открытие только тогда становится открытием, когда оно проверено и признано научным сообществом.       

 При  этом на научные открытия не  существует права собственности. Они являются достоянием всего человечества. Тот, кто получает выдающийся научный результат, не вправе монопольно им распоряжаться. В противном случае будут разрушены единство научного знания, а также составные элементы его обязательности: общедоступность и воспроизводимость.        

 И  здесь этических проблем не  меньше. Обязательность публикации  является фикцией, если ученый  не обеспечен материально. Как  ученый может нести этическое  наказание за невозможность публикации  своих работ и возникновения  предпосылок для  растаскивание новых знаний по индивидуальным нишам.

Может ли нести морально-этическую и  другую ответственность общество, которое  не способствует разрешению этой  проблемы?     

 Принцип «е». Акцент научной деятельности на новизну получаемых результатов имеет одним из своих следствий масштабный критицизм по отношению как к уже принятым, так и новым идеям. Всякая новая теория, с одной стороны, поневоле отрицает, преподносит в критическом свете уже существующую. А с другой стороны, она сама попадает под огонь критики сложившейся научной традиции.         

 Считается,  что из этой ситуации наука  извлекает двойную выгоду: 

во-первых, не позволяет себе почивать на лаврах,  а во-вторых, тщательно фильтрует предлагаемые во множестве гипотезы, осторожно отбирая только подлинные новации.

Однако  это только только надводная часть  айсберга, т.к. уже  при фильтрации возникают снова большие этические проблемы. Во-первых, эти проблемы связаны с борьбой концепций, и наука проявляет чудеса героизма в разрешении этой проблемы. С одной стороны она успешно и эффективно борется с новыми концепциями, используя свой огромный научный вес (массу) против независимых авторов новых концепций, или, в лучшем случае, просто игнорирует их,  по принципу "собака лает, а караван идет".  

 При  этом вся ответственность за  последствия борьбы возлагается на авторов новых знаний, а наука всегда, во главе с ее "доблестными" защитниками, всегда остается, с позиций этики, права - ведь ее защитники "хотели как лучше",  и не виноваты в том, что "получается как всегда", когда новые знания, новые открытия долгое время остаются за  гранью "классической" науки и наносят ущерб обществу.        

 Масштабный  критицизм часто перерастает  в злонамеренную кампанию, проводимую, например,  под флагом  лженауки. А где же этическая доброжелательность ученых? Где же морально-этические нормы, обязывающие ученых оказывать новым знаниям моральную и этическую поддержку.  Увы, этого нет. Критицизму открыта широкая дорога. Пропагандированию новых знаний в этических нормах места пока нет. В лучшем случае, идет обычное замалчивание.         

 Почему  такая позиция в наше время  не становится предметом научной  этики и морали? Почему позиция  поддержки новых концептуальных  знаний научная этика и мораль  скромно воздерживаются?       

 Сегодня,  когда социум ставится на грань  уничтожения, или самоуничтожения,  подобные "классические" научные  подходы "классической" науки  могут очень дорого стоить  обществу, в том числе и самой  науке.      

 Но  что же необходимо делать, чтобы как-то разрешить эти этические проблемы, или наметить пути их разрешения? В первую очередь, надо сказать, что назначение всех этих принципов и норм - самосохранение науки и ее возможностей в поисках истины. А это значит, что наука должна развиваться в рамках принципов самоорганизации (Cамоорганизация). И в рамках самоорганизации должны развиваться и  одновременно  этические принципы, выполнение которых  контролируется  главным образом моральными механизмами внутреннего контроля личности: долгом, честью, совестью ученого. Только в рамках реализации принципов самоорганизации можно разрешить и проблемы моральных санкций за нарушение этических принципов науки.   

 Свобода  научного творчества также должна быть реализована в соотвествити с принципами самоорганизации, позволяющих изнутри принимать необходимые ограничения, связанные с возможными негативными последствиями научных исследований. Если необходимость этих ограничений понята и принята добровольно, свобода и эффективность научного поиска сохраняется!  

      Юридические запреты здесь  не решают проблему полностью, поскольку вряд ли они смогут остановить научных или политических авантюристов. Поэтому правовая регуляция научно-исследовательской деятельности не отменяет и даже не уменьшает необходимости регуляции моральной.       

 При  этом  принципы самоорганизации ставят моральную регуляцию на принципиально иной уровень.       

 Только  в этом случае можно эффективно  реализовать личную моральную  ответственность ученого за возможные неблагоприятные последствия его экспериментов, а развитое чувство морального долга может послужить надежным гарантом предотвращения трагических соционаучных коллизий.