Правовое регулирование предпринимательской деятельности

С юридической  точки зрения понятие экономического спора является собирательным, поскольку к экономическим спорам относятся споры, вытекающие из гражданских, административных и иных правоотношений. Однако независимо от того, к какому виду правоотношений спор относится, его отличительными чертами являются следующие. Во-первых, он возникает в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, во-вторых, вопросы, которые он затрагивает, связаны с предпринимательской деятельностью специальных субъектов, участвующих в расширенном воспроизводстве работ, товаров и услуг, и, наконец, в-третьих, эти споры имеют имущественные последствия.

По  общему правилу, арбитражный суд  рассматривает экономические споры при условии, что они вытекают из следующих отношений:

а) между организациями - юридическими лицами и гражданами предпринимателями;

б) между организациями - юридическими лицами и государственными или иными органами;

в) между гражданами-предпринимателями и государственными 
или иными органами.

Именно  сфера предпринимательства - одно из главных оснований, позволяющих разграничить компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также определить специализацию арбитражных судов.

Один из критериев отнесения  дел к подведомственности арбитражному суду - характер правоотношений: арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных отношений, к примеру, земельные, налоговые и т.д., которые не охватываются собственно гражданской и административной сферами.

Законодатель  определяет субъектный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. При этом следует иметь в виду, что предпринимательская деятельность без образования юридического лица и государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя - обязательные условия, при которых гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду. Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации этого хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК).

Особое  значение придается именно акту государственной  регистрации как основанию решения вопроса о подведомственности споров с участием граждан. Постановление № 6/8 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г., в частности, разъясняет: поскольку гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию, не приобретает статус предпринимателя, споры с участием таких лиц подведомственны суду общей юрисдикции (п. 13).

Поскольку арбитражный суд - специализированный суд по разрешению экономических споров, связанных с предпринимательской деятельностью, необходимо иметь в виду, что само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде.

Таким образом, при решении вопроса  о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух названных выше критериев: характера правоотношения и субъектного состава их участников. Организации, не обладающие правом юридического лица, вправе обратиться с исками в арбитражный суд только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Учитывая, что правоспособность юридического лица наступает с момента его государственной регистрации, организации, не являющиеся юридическими лицами в силу отказа в регистрации, могут обращаться в арбитражный суд (ст. 49, 51 ГК, п. 1 ст. 22 АПК). То же самое относится и к гражданам, еще не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, когда они обращаются с иском об обжаловании отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 22 АПК).

Кроме того, арбитражному суду подведомственны  споры по заявлениям кредиторов, в качестве которых могут выступать и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, о признании юридических лиц или индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами) (ст. 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Впервые к подведомственности арбитражного суда АПК 1995 г. отнесена категория дел по спорам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации. Следовательно, если нематериальные блага гражданина-предпринимателя и юридического лица нарушены, то они вправе требовать защиты в арбитражном суде.

Следует иметь в виду, что дело о защите чести, достоинства, деловой репутации юридического лица и гражданина-предпринимателя арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца.

Действующее законодательство предусматривает  определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию. Однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора.

Иски  о возмещении убытков, связанных  с распространением таких сведений, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них требования об опровержении.

К примеру, юридическое лицо обратилось в арбитражный  суд с иском к средству массовой информации о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением, поскольку в исковом заявлении не поставлен вопрос об опровержении таких сведений. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила и передала дело на новое рассмотрение на основании того, что юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; они свободны ив выборе способа их защиты (ст. 9, 12 ГК).

Исходя  из общего правила о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим  спорам, действующее.законодательство предусматривает, что арбитражные суды разрешают не только экономические споры, но и иные дела. К примеру дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, т.е. имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

Как упоминалось  ранее, защита прав и интересов предпринимателей может осуществляться и судом общей юрисдикции. По общему правилу, споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 13 постановления № 6/8 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.). Если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, то оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Если  хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, то этот спор также подлежит рассмотрению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции. Более того, даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных правоотношений, в том числе и гражданских, то он подведомствен суду общей юрисдикции.

В суде общей юрисдикции рассматриваются, в частности, связанные с предпринимательской деятельностью:

• споры организаций и граждан-предпринимателей с органами воздушного или железнодорожного транспорта, возникающие из договоров перевозки грузов в прямом международном воздушном и железнодорожном сообщении;
• жалобы граждан-предпринимателей на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан, в результате которых гражданин незаконно лишен возможности полностью или частично осуществить свое право либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 239 ГПК).

Так, в  частности, суду общей юрисдикции подведомственны  дела об обжаловании действий нотариуса или о признании недействительной совершенной им исполнительной надписи.

Интересным  в этом отношении является следующий  пример.

Обком профсоюза обратился в арбитражный  суд с иском к нотариусу и к акционерному коммерческому банку о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса на гарантийном письме истца к кредитному договору и о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения акционерного коммерческого банка. Арбитражный суд эти требования удовлетворил. Однако вышестоящая судебная инстанция прекратила производство по делу в части иска о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, а инкассовое распоряжение о бесспорном списании признала не подлежащим исполнению, так как обжалование действий нотариуса по поводу совершенной им надписи возможно только путем обращения в суд общей юрисдикции (ч. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате).

Суду  общей юрисдикции подведомственны  также споры, в которых объединены несколько исковых требований, в том числе если даже одно из них возникло в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Например, по одному из дел исковое требование о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица долга по кредитному договору было объединено с требованием об обращении взыскания на жилой дом и передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

До  недавнего времени иски организаций и граждан-предпринимателей о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматривались судами общей юрисдикции (ст. 43 Закона РСФСР от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»). Однако действующее законодательство (ст. 22 АПК) относит данную категорию дел к рассмотрению арбитражного суда за исключением случая, когда опубликованные сведения, не соответствующие действительности, имеют автора: исковые требования в этом случае подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В судах  общей юрисдикции рассматриваются  споры с участием иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ. Однако данное положение действует в том случае, если иное не предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон (ст. 25 ГПК). В соответствии с п. 6 ст. 22 АПК арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Несогласованность положений о подведомственности экономических споров между иностранными и российскими предпринимателями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической силы, очевидна. В результате этого при выборе суда для разрешения спора действует правило, согласно которому истец, независимо оттого, иностранный он или российский предприниматель, вправе по своему усмотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции.

Следует отметить, что существуют некоторые особенности защиты предпринимательских прав по спорам, вытекающим из договорных отношений.

В частности, споры о разногласиях при заключении договоров могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда в двух случаях: если имеется соглашение сторон о передаче разногласий по договору на разрешение, арбитражного суда или если заключение договора предусмотрено законом.

Соглашение  сторон о передаче возникших при  заключении договора разногласий на разрешение арбитражного суда может быть достигнуто путем обмена письмами, телеграммами и т.д. Возможен и такой вариант, когда лишь одна из сторон вносит в проект договора условие о передаче разногласий на рассмотрение арбитражного суда, а вторая сторона в протоколе разногласий не высказывает замечаний по соответствующему условию договора.

Другим  условием рассмотрения преддоговорного  спора арбитражным судом является тот факт, что заключение такого договора носит в силу закона обязательный характер хотя бы для одной из сторон. Не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы (ст. 426 ГК).

Действующее законодательство относит к компетенции  арбитражных судов также рассмотрение споров об изменении условий или о расторжении договоров.

По  общему правилу, изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК). По требованию же одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном его нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным  признается нарушение договора одной  из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК).

Кроме того, к числу оснований, при которых  договор может быть изменен или расторгнут судом, относится существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК).

Исходя  из этого, заинтересованная сторона  может обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении или изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Однако это можно сделать при совокупности следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения не произойдет; обстоятельства изменились по причинам, которые заинтересованная сторона не смогла преодолеть, хотя и проявляла заботливость и осмотрительность в той степени, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она бы в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК).