Автор: Пользователь скрыл имя, 15 Октября 2011 в 14:30, курсовая работа
Представленная работа посвящена теме принятия управленческих решений на основе маржинального анализа. Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Отчасти это обусловлено, с одной стороны, большим интересом к теме принятия управленческих решений на основе маржинального анализа в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.
Таким
образом, делая вывод об эффективности
используемой структуры управления,
можно сказать, что для строительного
предприятия такой тип является
наиболее подходящим, позволяя оперативно
принимать результативные решения
при высоком уровне ответственности
за них. Кроме того, обладая большим
количеством различных сфер деятельности,
у данного предприятия
В отношении выделенных недостатков необходимо сказать, что важно правильно организовать управление на предприятии. Тогда, при реализации всех способов нейтрализации негативных проявлений данной структуры, указанных при анализе отрицательных качеств, можно говорить о ее совершенстве и положительном влиянии на фирму в целом и ее развитие в будущем.
Сравнительный
анализ технико-экономических
Таблица 2.
Технико-экономические
показатели ОАО ПСК «Строитель Астрахани»
Показатели | 2005 | 2006 | 2007 | Абсолютные изменения (+/-) | Темп роста (%) | ||||
2006 от 2005 | 2007 от 2006 | 2007 от 2005 | 2007 к 2005 | 2006 к 2005 | 2007 к 2006 | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
|
234486 |
288206 |
486986 |
53720 |
198780 |
252500 |
в 2,1 раза | 123,0 |
169,0 |
|
195491 |
247641 |
442334 |
52150 |
194693 |
246843 |
226,3 |
126,7 |
178,62 |
|
0,834 |
0,86 |
0,91 |
0,026 |
0,05 |
0,076 |
109,12 |
103,12 |
105,82 |
|
658 |
564 |
548 |
-94 |
-16 |
-110 |
83,3 |
85,7 |
97,16 |
|
356,36 |
511,01 |
888,66 |
154,65 |
377,65 |
532,3 |
249,4 |
143,4 |
173,91 |
|
53708 |
55693 |
88591 |
1985 |
32898 |
34883 |
164,95 |
103,7 |
159,1 |
|
81623 |
98746 |
161662 |
17123 |
62916 |
80039 |
198,06 |
121 |
163,72 |
|
42570 |
72914 |
77987 |
30344 |
5073 |
35417 |
183,2 |
171,3 |
107 |
10.Фондоотдача, руб. | 5, 51 | 3,95 | 6,2 | -1,56 | 2,25 | 0,69 | 112,52 | 71,7 | 156,96 |
11.Фондовооруженность труда 1 работающего, тыс. руб. | 64,7 |
129,3 |
142,3 |
64,6 |
13 |
77,6 |
в 2,2 раза | в 2 раза | 110,05 |
12.Прибыль до налогообложения, тыс. руб. | 5495 |
28238 |
44610 |
22743 |
16372 |
39115 |
в 8,2 раза | в 5,2 раза | 158 |
13.Прибыль от реализации продукции и СМР, тыс. руб. | 38995 |
40565 |
44652 |
1570 |
4087 |
5657 |
114,5 |
104,03 |
110,1 |
14.Рентабельность основной деятельности, % | 19,95 |
16,4 |
10,87 |
-3,55 |
-5,53 |
-9,08 |
- |
- |
- |
15.Рентабельность продаж, % | 16,63 |
14,07 |
9,17 |
-2,56 |
-4,9 |
-7,5 |
- |
- |
- |
Для
общей характеристики тенденции
развития финансово-хозяйственной
деятельности предприятия за период
с 2005 года по 2007 год необходимо выделить
несколько базовых показателей,
на основе анализа динамики которых
можно будет сделать вывод
о степени продуктивности организации.
Во-первых, рассмотрим изменения объемов
реализованной продукции и
Важным показателем успешности деятельности компании, естественным образом, является прибыль до налогообложения. В рассматриваемом случае наиболее высокий темп роста прибыли наблюдается в период с 2005 года по 2006 год и составляет превышение в 5,2 раза. В дальнейшем предприятию удается сохранить тенденцию роста прибыли до налогообложения, но менее успешно, так как темп прироста данного показателя в период с 2006 года по 2007 год составляет только 158%. Повлиять на такой ход событий могло резкое увеличение затрат на производство продукции, связанное, например, с ростом цен на исходный материал, услуги поставщиков, инфляцией и т.д.
Поэтому
следующим этапом данного анализа
станет наблюдение динамики развития
таких показателей, как полная себестоимость
реализованной продукции и
В период с 2006 года по 2007 год так же замечена пропорциональность уровней изменения объемов реализации и полной себестоимости – изменение осуществляется в сторону увеличения затрат на 1 руб. реализуемой продукции и услуг. В 2006 году по сравнению с 2007 годом абсолютное изменение объемов реализации составило 198780 тыс. руб. в сторону увеличения, а абсолютный рост полной себестоимости – 194693 тыс. руб. В данном случае произошло повышение затрат на 1 руб. реализованной продукции в период с 2005 года по 2006 год по сравнению с периодом с 2006 года по 2007 на 0,05 или 5,82%.
Темп
роста среднесписочной
Сокращение
излишнего персонала позволило
руководству повысить заработную плату
за период с 2005 года по 2007 год на 198,06
%, что составило 80039 руб. Устойчивый
рост заработной платы повышает стабильность
и имидж предприятия, привлекая
новые более квалифицированные
кадры и повышая уровень
Кроме того, снижение среднесписочной численности работников является одним из способов повышения показателя фондоотдачи, характеризующего эффективность развития организации в целом. Снижение среднесписочной численности работников на 16 человек в период с 2006 года по 2007 год, явилось, на мой взгляд, одним из способствующих факторов абсолютного роста фондоотдачи на 2,25 руб.
Важно отметить стабильный рост фондовооруженности труда 1 работающего за рассматриваемый период на 77,7 тыс. руб., что составляет темп роста в 2,2 раза. Этому способствует как снижение численности работников, так и устойчивый рост среднегодовой стоимости ОПФ, составивший за период с 2005 года по 2007 год 183,2%, а именно 35417 тыс. руб.
Показатель
рентабельности основной деятельности,
в целом характеризующий
Во-первых, сложившиеся на рынке условия высокой конкуренции требуют от предприятия мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции, которые могут заключатся во введении нового уровня контроля качества реализуемых товаров и услуг, маркетинговых исследованиях, изучении потребностей потребителей с целью совершенствования продукции и услуг и т.д. Все это позволит повысить спрос на продукцию фирмы, способствуя тем самым повышению объемов реализации продукции и выполняемых услуг, что явится одним из факторов снижения затрат на 1 рубль выпускаемой продукции.
Кроме того, будут оправданы затраты на создание или развитие уже существующего научно-исследовательского центра, так как это может помочь найти не только новые инновации и модификации продукции, но и способы совершенствования технологии производства, снижения материалоемкости и т.д., что явится основанием для дальнейшего снижения полной себестоимости продукции, и, как следствие, повышения рентабельности продаж и основной деятельности организации.
Осуществление факторного анализа деятельности предприятия в рамках рассматриваемой темы является необходимым по нескольким причинам.
Во-первых,
факторный анализ позволяет не только
увидеть взаимосвязь различных
технико-экономических
Во-вторых,
факторный анализ помогает оценить
эффективность принимаемого управленческого
решения, так как позволяет
В данной работе рассматривается тематика принятия управленческих решений на основе маржинального анализа, то есть на основе взаимосвязи объема реализованной продукции и выполненных СМР, себестоимости реализованной продукции и выполненных СМР и прибыли. Таким образом, рассматриваются различные варианты соотношения данных показателей и принимается решение о внедрении наиболее эффективного варианта. Однако, в теории, как правило, используется принцип «при прочих равных условиях», то есть остальные показатели остаются неизменными или их изменение пропорционально друг другу, то есть «нейтрализующее». В практике соблюдение этого принципа невозможно, поэтому необходимо проанализировать факторы и степень их влияния на далее рассматриваемые основные показатели, а именно объем, себестоимость и приблыь.
Итак,
начнем с факторного анализа полной
себестоимости реализованной
Sобщ=Чппп*В1раб. *З1руб.vвп,
где Sобщ – полная себестоимость реализованной продукции и выполненных СМР, тыс. руб.;
Чппп – среднесписочная численность ППП, чел.
В1раб. – среднегодовая выработка 1 работающего, тыс. руб.
З1руб.vвп – затраты на 1 руб. реализованной продукции и выполненных СМР, руб.
Для того, чтобы облегчить расчеты, составим табличку с данными за отчетный и плановый период по всем показателям (таблица3).
Таблица 3
Данные
для факторного анализа полной себестоимости
реализованной продукции и
Показатель | План | Отчет | Отклонение | |
по ∑ | в % | |||
Полная
себестоимость реализованной |
247641 |
442334 |
+194693 |
+78,62 |
Среднесписочная численность ППП, Чппп,чел. | 564 | 548 | -16 | -2,84 |
Среднегодовая выработка 1 работающего, В1раб, тыс. руб. | 511,01 | 888,66 | +377,65 | +73,91 |
Затраты на 1 руб. реализованной продукции и выполненных СМР, З1руб.vвп, руб. | 0,86 |
0,91 |
+0,05 |
+5,82 |