Коммуникационные процессы в информационно-консультационной службе

- нормативное значение показателя “Рентабельность собственного капитала по чистой прибыли” ориентировано на уровень банковского депозитного процента

                                                                                         (3)

где СтД – средняя ставка банковского депозитного процента за отчетный период, доли единицы (4,3%);

СтНn – Ставка налога на прибыль, доли единицы (13,5%).

- нормативное значение показателя “Рентабельность совокупных активов по чистой прибыли”

               ,                 (4)

где СтКк- ставка по краткосрочным банковским кредитам, доли единицы (3,75%);

СтКд- ставка по долгосрочным банковским кредитам, доли единицы (9,8%);

Ба- валюта баланса, руб.,

А нижняя граница может  быть принята равной нулю, так любой  положительный (выше нуля) уровень рентабельности по чистой прибыли желателен, в то время как отрицательный уровень  рентабельности (убыточности) свидетельствует  о неудовлетворительном значении показателей рентабельности.

Что касается диапазона коэффициента оборачиваемости оборотных средств, то нижний уровень может быть ориентирован на 4 об./год, верхний на 5,5 об./год при среднем значении 4,75 об./год. Нужно заметить, что данный уровень оборачиваемости оборотных средств рассчитан для промышленных предприятий, для сельскохозяйственных предприятий он значительно ниже, что объясняется сезонностью производства. Верхний уровень может быть принят равным 2 об./год, а нижний 0,5 об./год.

По отношению к коэффициенту оборачиваемости собственного капитала верхнюю границу этого показателя (отлично) определяют по формуле 5, а нижняя граница формируется отношением, в числе которого вместо нормативного уровня выручки от продаж берется себестоимость реализованной продукции с учетом коммерческих и управленческих расходов (С+КР+УР), то есть нормативная прибыль от продаж исключается из расчетов.

                                              ,                                                     (5)

где -нормативный уровень выручки от продаж:

                                            ,                                             (6)

где - нормативный уровень прибыли от продаж:

                                        ,                                   (7)

Сравнение нормативных и  фактических значений различных  коэффициентов дает возможность  применения “балльной” системы для  рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия. В связи с этим возникает вопрос о значимости отдельных групп показателей в формировании рейтинговой оценки. В отличие от варианта равноценной значимости всех групп показателей предпочтительным представляется вариант дифференцированной значимости отдельных групп, что подтверждается отечественной и зарубежной практикой.

В широко известной пятифакторной  модели Э.Альтмана по определению вероятности потенциального банкротства два фактора из пяти представлены показателями рентабельности. Особая значимость показателей рентабельности прослеживается и в “Золотом правиле экономики предприятия”, суть которого заключается в следующем: темпы роста балансовой прибыли должны превышать темпы роста выручки от реализации продукции, а темпы роста реализации, в свою очередь, должны превышать темпы роста активов.

Ориентировочный вариант  значимости  отдельных групп показателей  представлен в таблице 13.

Итоговая рейтинговая  оценка (3,64 балла), рассчитанная по предложенной выше методике представлена в табл. 14.

Таблица 13 - Значимость отдельных групп показателей

Показатель	Значимость, %
Ликвидности	30
Финансовой устойчивости	15
Рентабельности	40
Деловой активности	15
Итого:	100

 

 

Таблица 14 - Рейтинговая  оценка финансово-экономического состояния  предприятия

Показатель	Нормативные или рекомендуемые  значения				Фактическое значение			Оценка в баллах				Значимость показателя	Оценка группы с учетом значимости
	(5)	(4)	(3)	(2)	2003	2004	2005	2003	2004		2005		2003		2004	2005
Показатели ликвидности
Ктл	1,8-2,0	1,4-1,8	1,0-1,4	<1,0	1,63	1,58	1,68	4	4		4	0,30	1,2	1,2		1,2
Ксл	>1,0	0,7-1,0	0,5-0,7	<0,5	0,38	0,46	3,60	2	2		5		0,6	0,6		1,5
Кал	>0,3	0,2-0,3	0,1-0,2	<0,1	0,274	0,150	0,004	4	3		2		1,2	0,9		0,6
Среднее значение по группе								3,3	3,0		3,6		0,99	0,9		1,08
Ксзсс	<0,7	0,7-0,9	0,9-1,0	>1,0	2,15	2,61	4,34	2	2		2	0,15	0,3	0,3		0,3
Кмсос	>0,5	0,3-0,5	0,2-0,3	<0,2	0,3	0,2	0,5	4	3		5		0,6	0,45		0,75
Ка	>0,7	0,6-0,7	0,5-0,6	<0,5	0,32	0,27	0,18	2	2		2		0,3	0,3		0,3
Среднее значение по группе								2,6	2,3		3,0		0,39	0,35		0,45
Показатели рентабельности
Рк	>0,04	0,02-0,04	0,00-0,02	<0	0,07	0,08	0,16	5	5		5	0,40	2	2		2
Ра	>0,09	0,05-0,09	0,00-0,05	<0	0,02	0,02	0,03	3	3		3		1,2	1,2		1,2
Среднее значение по группе								4,0	4,0		4,0		1,6	1,6		1,6
Показатели деловой  активности
Кооа	>2	1,25-2	0,5-1,25	<0,5	1,1	1,2	1,1	3	3	3		0,15	0,45	0,45		0,45
Коск	>-0,55	-0,49..-0,55	-0,44..-0,49	<-0,44	0,77	0,81	1,28	5	5	5			0,75	0,75		0,75
Среднее значение по группе								4,0	4,0	4,0			0,6	0,6		0,6

 

Анализ финансово-экономических  показателей всех четырех групп, свидетельствует, что положение предприятия в целом можно считать удовлетворительным. Для повышения рейтинга руководству предприятия, прежде всего, следует обратить внимание на повышение наиболее ликвидных активов, что повысит возможность погашения краткосрочных обязательств за счет денежных средств и краткосрочных вложений , а так же необходимо уменьшать объемы заемных средств, что позволит повысить ликвидность и показатели финансовой устойчивости предприятия, показатели которой в анализируемом периоде находились на удовлетворительном уровне.

4.3 Прогнозирование  возможного банкротства предприятия.

 

В дополнение к рейтинговой  оценке другой важной целью финансово-экономического анализа является своевременное  выявление признаков банкротства  предприятия.

Среди ряда методов прогнозирования  банкротства наиболее достоверным  представляется модель Э. Альтмана. Модель построена на использовании пяти показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства. Использование методов регрессионного анализа позволило Э. Альтману предложить следующее уравнение регрессии:

                                  ,                             (8)

 где ;

;

;

;

где РСА-рыночная стоимость акций.

.

;

При значении Z ≤1,8 вероятность банкротства очень высока, при 1,8≤ Z ≤2,7-вероятность банкротства средняя, при 2,71≤ Z ≤2,9 – вероятность банкротства невелика, при Z ≥2,9 –вероятность банкротства очень низкая.

По пятифакторной модели банкротство за один год можно  спрогнозировать с точностью до 90%, за два года- с точностью до 70%, за три-с точностью до 50%.

Различные темпы инфляции, различные системы налогообложения  и даже различия в фондоемкости, материалоемкости, энергоемкости и трудоемкости производства требуют уточнения линейной модели Э. Альтмана применительно к условиям российской экономики.

Это прежде всего относится к четвертому элементу модели, так как из-за неразвитости вторичного рынка ценных бумаг определить рыночную стоимость акций для подавляющего большинства российских предприятий практически невозможно.

С учетом приведенных обстоятельств  наиболее объективным вариантом  для российской экономики будет  замена рыночной стоимости акций  стоимостью чистых активов или собственного капитала. Тогда

                                                ,                                                (9)

Расчеты сделаны по 2005 году, аналогично считаются показатели за 2003 и 2004 годы.

Принимая выше представленный, методический подход и приведенные данные можно рассчитать вероятность банкротства предприятия по модифицированной модели Э. Альтмана:

=1,2*0,244+1,4*0,246+3,3*0,246+0,6*1,16+1,0*0,3565= 2,5015.

Согласно сделанному расчету  вероятность банкротства предприятия  в 2005 году была очень высока. Положение  было лучше в 2004, 2003 году, вероятность  банкротства была средняя.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

ИКС ускоряет научно-технический  прогресс, позволяет эффективнее  использовать капиталовложения на науку, повышает знания и уровень образования товаропроизводителей, способствует увеличению производства сельхозпродукции, прибыли, улучшает жизненный уровень сельского населения, способствует пониманию роли и месту АПК среди других отраслей.

Методические подходы  к определению примерных норм затрат времени на основную функцию ИСК – подготовка ответов товаропроизводителям, рекомендуется использовать только для оценки порядка нормативных показателей. Следует подчеркнуть, что предлагаемый метод относится к чистому времени консультационной деятельности. Фактически оплачиваемое затраченное время может быть на порядок больше. Однако нужно иметь в виду, что работа по подготовке ответов на запросы товаропроизводителей относится к особо сложной деятельности и тарификация по ней должна быть достаточно высокой с коэффициентом надбавок. Поэтому необходимо выделить чистое время, а по нему в конкретных условиях накапливать статистику по общим нормативам затрат времени. Разработка методических подходов к определению затрат времени на подготовку ответов консультантами является первым этапом нормирования в ИКС, следующим этапом должна стать разработка сборника нормативов,  охватывающего сочетания всех возможных вариантов подготовки ответов, заложенных в методике.

При оценке эффективности  предпринимательской деятельности используются показатели четырех групп: ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности, деловой активности.

Показатели ликвидности  и финансовой устойчивости имеют  нормативные значения, рекомендуемые для использования всеми отраслями и предприятиями народного хозяйства. Формирование нормативных значений показателей рентабельности и деловой активности требует проведения соответствующих  расчетов, учитывающих специфику производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Итоговая оценка эффективности  предпринимательской деятельности предполагает определение рейтинга конкретного предприятия по бальной системе оценок.

В дополнение к рейтинговой  оценке другим важным этапом в оценке эффективности предпринимательской деятельности является прогнозирование потенциального банкротства предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Данные бухгалтерского отчета. 2004,2005,2006.
2. Васильев Г. Управленческое консультирование [Текст]: Профессиональный учеб. – М.: «Экономика», 2005.
3. Веселовский М.Л. Экономические предпосылки формирования информационно-консультационной службы //Аграрная Россия.-2004. - №5.- с.4-7.
4. Зильберман М. Консалтинг: методы и технологии. – М.: «Питер», 2006.
5. Корольков А. Ф., Кошелев Б. М. Проблемы кадрового обеспечения информационно-консультационной службы АПК России // Аграрная Россия.-2007. - №5.- с.18-20.
6. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия – изд. 3-е исправ., доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2004.
7. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций.– М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС,2006
8. Кошелев В.М. Модели организации информационно-консультационной службы в сельском хозяйстве России [Текст]// Информационный бюллетень информационно-консультационной службы. – М.: Информагротех, 2007.
9. Лекции Старцева А.Б.
10. Назаренко В.И. Информация, информатика и консультативная служба [Текст]. – М.: АМБагро, ТОО «Диз-Арт», 2003.
11. Протасов А.И. Шумихинскому району 80 лет. – Шумихинская типография.
12. Рунов Б.А. Информационно-консультационная служба в АПК [Текст]: Тезисы лекций. – М.: Информагротех, 2005. – Вып. 5-6.
13. Савицкая Г.В.  Анализ хозяйственной деятельности  предприятий АПК: Учебник.–3–е изд., испр.–М..: Новое знание, 2003.
14. Федичкин А. Развитие информационно-консультационной службы в АПК//Экономика сельского хозяйства России.- 2008. - №10. - с.26.