Анализ конкурентоспособности товаров и услуг

Таким образом, рассмотренные методики экспресс–анализа позволяют получить оперативную информацию о финансовом состоянии организации, однако для более точного анализа необходимо рассмотрение большего количества показателей.

аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

1.4 Сравнительный анализ методик детализованного рейтингового анализа финансовой деятельности

Детализованный  рейтинговый анализ  дополняет  и расширяет отдельные процедуры  экспресс анализа. Целью данного  анализа является более подробная характеристика имущественного и финансового положения организации, результатов деятельности, а также возможностей ее развития на перспективу. При этом степень детализации зависит от желания аналитика.

При детализованном анализе для определения рейтинга используют:

1. экспертно-бальный метод;
2. метод формирования интегрального показателя.

Рассмотрим  каждый метод более подробно.

Сущность экспертно-бального метода заключается в том, что  для каждого класса надежности ставится в соответствие определенное число  баллов (как правило, первому – наибольшее, последнему – наименьшее) и формируется нормативная база по рейтинговому числу, т.е. рейтинговые группы, каждой из которых соответствует определенный диапазон по числу баллов. В итоге рассчитывают сумму баллов, которая является рейтинговой оценкой. аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

Многие авторы для определения бальной рейтинговой  оценки использовать методику Савицкой Г.В.[2] Данная методика заключается в том, что организации классифицируются по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга этих показателей в баллах. При этом используется модель с тремя балансовыми показателями:

• рентабельность совокупного капитала;
• коэффициент текущей ликвидности;
• коэффициент финансовой независимости.

Савицкая Г.В  каждый класс характеризует следующим  образом:

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

III класс – проблемные предприятия;

IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Группировка организаций  на классы по уровню платежеспособности и пример расчета рейтинговой  оценки рассмотрены в приложении 6. На основе результатов анализа организация относится к классу, это говорит о том, что организация финансово неустойчива и имеете высокий риск банкротства.

Донцова Л.В. и  Никифорова Н.А.[19]  в своей методике используют то же деление организаций на классы, однако для расчета балльного рейтинга предлагают использовать следующие показатели:

• Коэффициент абсолютной ликвидности
• Коэффициент быстрой ликвидности
• Коэффициент текущей ликвидности
• Коэффициент финансовой независимости
• Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
• Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталомааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

Группировка организаций  по критериям оценки финансового состояния и пример анализа организации приведен в приложении 7. Рассчитанный рейтинг позволяет отнести организацию к V классу, что говорит о полной несостоятельности организации.

Наиболее комплексной, из имеющихся в практике, представляется рейтинговая оценка финансово-экономического состояния с использованием коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности, а также «золотого правила экономики предприятия».[21]

Если расчетные  значения показателей ликвидности и финансовой устойчивости соответствуют нормативным значениям, рейтинг этих показателей будет равен 10%. Если данные показатели не будут соответствовать нормативным значениям – 0% При положительных значениях коэффициентов рентабельности, рейтинг данных показателей будет равен 5%. Выполнение «золотого правила экономики предприятия» дает 5 % в рейтинговый результат, невыполнение – 0 %.

Суть  «золотого правила экономики» заключается  в том, что темпы роста балансовой прибыли,  , должны превышать темпы роста выручки от реализации продукции, работ, услуг,  , которые в свою очередь должны превышать темпы роста активов,  , т. е. оптимальным является положение:

Превышение  темпов роста прибыли над темпами роста объема реализации говорит об относительном снижении издержек производства и росте экономической эффективности организации. Высокие темпы роста объема реализованной продукции по сравнению с темпами роста активов предприятия свидетельствуют о повышении эффективности использования материальных ресурсов организации. Соблюдение данного правила означает, что потенциал организации растет.

В итоге анализа  набранные проценты суммируются, и определяется рейтинг организации. Формирование конкретной рейтинговой оценки предприятия предполагает варианты, представленные в таблице 3.

Таблица 3 

Рейтинговая оценка состояния предприятия

Оценка, %	Характеристика  финансового состояния и кредитоспособности
100	Отличное финансовое состояние, высокая кредитоспособность
80–99	Хорошее финансовое состояние, хороший уровень кредитоспособности
60–79	Удовлетворительное  финансовое состояние, удовлетворительный уровень кредитоспособности
40–59	Предельное  финансовое состояние, предельный уровень  кредитоспособности
0–39	Финансовое состояние хуже предельного, кредитоспособность ниже предельной

 

Однако  в данной методике не установлены  нормативные значения показателей  и число показателей каждой группы. Таким образом, при использовании  небольшого количества показателей  можно получить слишком низкий рейтинг, а использования большого количества показателей может привести к выходу рейтинговой оценки за установленный предел, что недопустимо.

Еще один способ экспертного ранжирования предприятий является спектр-балльный метод Салова А.Н. и Маслова В.Г.[20] Его суть заключается в проведении анализа финансовых коэффициентов путем сравнения полученных значений с нормативными величинами, используя систему «разнесения» этих значений по зонам удаленности от оптимального уровня. Чем дальше полученные значения коэффициентов от нормативного уровня, тем хуже финансовое состояние организации.

Используемые  показатели и их нормативные значения представлены в приложении 8. ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

Каждому коэффициенту соответствует бальная оценка в зависимости от зоны, в которую он попадает:

• зона риска - 0 баллов;
• зона опасности - 1 балл;
• зона стабильности - 3 балла;
• зона благополучия - 5 баллов.

Далее по каждой группе коэффициентов определяется средний балл и дается оценка состояния предприятия по данной группе критериев: кризисное, неустойчивое, относительно устойчивое либо совершенно устойчивое состояние.

Нами кратко были рассмотрены методики экспертно-бального метода, предлагаемые современными авторами. На взгляд, наиболее точной методикой является спектр-балльный метод Салова А.Н. и Маслова В.Г, так как в данной методике рассматривается показатели, характеризующие деятельность организации с разных сторон, что позволяет получить достоверную оценку ее финансового положения.

Далее рассмотрим метод формирования интегрального показателя.

Суть данного  метода в том, что на основе отобранных для рейтинга показателей формируется искусственный показатель, зависящий от них функционально, для которого определяется свое нормативное значение. Конструирование интегрального показателя для обобщающей рейтинговой оценки может проводиться методами: сумм, средней геометрической, коэффициентов, суммы мест, расстояний и др.

Н. П. Кондраков [15] предлагает рейтинговую оценку финансовой (рыночной) устойчивости проводить на основе шести основных показателей.

• Коэффициента автономии (К_А ), который рассчитывается как отношение собственного капитала на общую стоимость источников;
• Коэффициента мобильности (маневренности собственного капитала) (К_Моб), который равен отношению собственных оборотных средств на собственный оборотный капитал;
• Коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками (К_СОС), который рассчитывается  как отношение собственных оборотных средств на оборотные активы;
• Коэффициента устойчивости экономического роста, определяемого по следующей формуле:  К_{УЭР= ; (14)}
• Коэффициента чистой выручке, равного:  К_{ЧВ ;(15)}
• Коэффициента соотношения производственных активов к стоимости имущества: К_ПИ = .(16)

На основе рассчитанных коэффициентов определяется итоговая рейтинговая оценка методом средней  геометрической:

                               (17)          

Чем ближе  рейтинговое  число к единице, тем лучше  финансовое состояние организации. В приложении 9 рассмотрен пример расчета рейтинговой оценки по методу  Н. П. Кондракова.       

В.В. Ковалев и О.Н. Волкова [7]отмечают, что для проведения детализованной рейтинговой оценки финансового состояния организации сравнение по одному критерию недостаточно. Рассмотрим на конкретном примере сущность данной методики.

Пример 1. Известны показатели рентабельности продаж (Р), оборачиваемости запасов (ОЗ) и выручки (R) для шести торговых организаций, действующих в одном и том же городе (таблица 4) Требуется проранжировать эти организации, используя информацию обо всех показателях.                                                                                       Таблица 4

Показатели деятельности организаций

Показатели	Организации						Среднее по строке	Среднеквадратическое отклонение
	1	2	3	4	5	6
Рентабельность продаж,%	28	33	37	35	31	34	33	7,07
Оборачиваемость запасов, дн	10,4	8,3	8,8	7,4	6,1	6,8	8	3,45
Выручка, тыс. руб.	123	186	189	204	154	134	165	73,4

 

1. Воспользуемся для  ранжирования методом суммы мест, сущность которого заключается в  следующем. Анализируемые значения каждого показателя упорядочиваются от лучшего к худшему, так что лучшее значение получает первое место, следующий – второе и т.д. Полученные места суммируются. Полученные данные представлены в таблице 5.

Наименьшее значение суммы мест у организации 4, следоваетельно по данной методике она признается лучшей.

Таблица 5

Ранжирование организаций  методом суммы мест

	Организации
	1	2	3	4	5	6
Рентабельность продаж,%	6	4	1	2	5	3
Оборачиваемость запасов, дн.	6	4	5	3	1	2
Выручка, тыс.руб	6	3	2	1	4	5
Сумма мест	18	11	8	6	10	10