Анализ имущественного положения и оценка оптимальности структуры капитала

 

Таким образом, существующее имущественное положение предприятия  и сложившаяся структура капитала не вполне рациональна, поэтому следует  внести следующие предложения для  достижения оптимального результата.

1. В структуре капитала предприятия преобладает заемный, причем доля его повышается к концу исследуемого периода. Заемный капитал представлен только краткосрочными обязательствами. Поэтому предприятию для оздоровления структуры источника имущества необходимо сократить привлечения заемного капитала, в виде краткосрочных обязательств.
2. Накопление больших запасов свидетельствует о спаде активности предприятия. В целях нормального хода производства и сбыта продукции запасы должны быть оптимальными. Поэтому ФУП «Совхоз Полевой» должно стремиться к тому, чтобы производство вовремя и в полном объеме обеспечивалось всеми необходимыми ресурсами и в то же время, чтобы они не залеживались на складах.
3. Уменьшить иммобилизацию средств во внеоборотных активах, сохраняя активную часть основных средств. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивой кредитной политики, что нельзя сказать об исследуемом предприятии. Низкое значение коэффициента маневренности отрицательно характеризует финансовое состояние ФУП «Совхоз Полевой», а также убеждает в том, что управляющие предприятием не проставляют достаточную гибкость в использовании собственных средств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, анализ структуры имущества  осуществляется на основе сравнительного аналитического баланса, который включает в себя и горизонтальный, и вертикальный анализ. Структура стоимости имущества  дает общее представление о финансовом состоянии предприятия. Она показывает долю каждого элемента в активах  и соотношение заемных и собственных  средств, покрывающих их, в пассивах.

Сопоставляя структурные  изменения в активе и пассиве, можно сделать вывод о том, через какие источники, в основном, был приток новых средств и  в какие активы эти новые средства вложены.

При анализе имущества  предприятия необходимо помнить  о существовании следующих закономерностей:

• увеличение стоимости имущества, находящегося в распоряжении предприятия может означать тенденцию повышения потенциальных возможностей;
• более высокие темпы прироста оборотных (мобильных) средств по сравнению с внеоборотными (иммобилизованными) показывает тенденцию к ускорению оборачиваемости всей совокупности средств предприятия;
• увеличение удельного веса внеоборотных активов в имуществе свидетельствует о капитализации прибыли и направлениях инвестиционной политики предприятия;
• с увеличением доли основных средств в имуществе увеличивается амортизация основных фондов и возрастает доля постоянных издержек в затратах предприятия;
• значительное увеличение удельного веса оборотных активов  может свидетельствовать об изменении вида деятельности предприятия – расширении торгово – посреднической деятельности по сравнению с производственной. При этом необходимо изучить структуру запасов;
• снижение удельного веса дебиторской и кредиторской задолженности оценивают положительно, особенно, если имеется в виду долгосрочная задолженность.

Таким образом, анализ имущества  за 201 -2003 года выявил рост не мобильных  активов (иммобилизованных средств), при  увеличении мобильных, что говорит  о замедлении оборачиваемости всей совокупности активов исследуемого предприятия и создает неблагоприятные  условия для финансовой деятельности. Кроме того, анализ показателей структурной  динамики также выявляет наличие  неблагоприятной тенденции, то есть имущество характеризуется приростом внеоборотных активов. Это говорит о том, что вновь привлеченные финансовые ресурсы были вложены в основном в менее ликвидные активы, что снижает финансовую стабильность предприятия.

Анализ источников имущества  предприятия показывает, что в  общей сумме имущества собственный  капитал составляет не большой удельный вес: в 2001 – 23,6%, в 2002 – 19,3%, в 2003 – 15,8%, то есть удельный вес собственных источников сократился, соответственно возросла доля заемных средств в общем объеме источников, увеличившись к концу исследуемого преиода с 76,36% до 83,2%.

Для достижения оптимального результата разработаны следующие  рекомендации:

1. Предприятию для оздоровления структуры источника имущества необходимо сократить привлечение заемного капитала, в виде краткосрочных обязательств.
2. ФУП «Совхоз Полевой» должно стремиться к тому, чтобы производство вовремя и в полном объеме обеспечивалось всеми необходимыми ресурсами и в то же время, чтобы они не задерживались на складах.
3. Уменьшить иммобилизацию средств во внеоборотных активах, сохраняя активную часть основных средств.

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрютина М.С., Грачева А.В. Анализ финансово – экономической деятельности предприятия. –М.: Дело и сервис, 1998.
2. Бредникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия. –М.: ИНФРА-М, 2001.
3. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. –М.: Финансы и статистика, 1996.
4. Ефимова О.В. Анализ собственного капитала// Бухгалтерский учет. – 1999. - №1
5. Зимин Н.Е. Технико–экономический анализ деятельности предприятий АПК. –М.:2001.
6. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности. –М.: Проспект, 2002.
7. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. –М.: Финансы и статистика, 2002.
8. Кравченко Л.И. Анализ финансового состояния предприятия. –Мн.: ПКФ «Экаунт», 1994.
9. Лытнев О.Н. Финансовая цель бизнеса, задачи и базовые концепции финансового менеджмента. – калининград:2005.
10. Новодворский В.Д., Пономарева Л.В., Ефимова О.В. Бухгалтерская отчетность: составление и анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1994.
11. Организация предпринимательской деятельности/ Под ред. Грядова С.И. –М.:2003.
12. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг. –М.:2003.
13. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия. –М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000.
14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. –МН.: Новое знание, 2004.
15. Теория анализа хозяйственной деятельности/ Под ред. В.В. Остоловского. –Мн.: 2001.
16. Управление предприятием и анализ его деятельности/ Под ред. В.Н. Титаева. М.: Финансы и статистика, 1998.
17. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. –М.: ИНФРА –М, 2001.
18. Экономика Предприятия: Учебник для ВУЗов/ Под ред. В.Я. Горфинкеля. –М.: 2000.
19. http://www.cfin.ru/finanalysis/lytnev/1-1.shtml
20. http://www.idioma.ru/cgi-bin/b_wiev.pl?id=247&page=11a7rzd=6
21. http://consulting.ru/econs_art_399328646/cons_printview