СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 2

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  АНАЛИЗА ОБОРОТНЫХ  АКТИВОВ И РИСКОВ  ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ 4

1.1 Понятие рисков  и их виды 4

1.2 Сущность анализа  оборотных активов 15

1.3 Риск использования  активов 20

2. АНАЛИЗ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ  ПОКАЗАТЕЛЕЙ КОАО  «ОРТОН» 25

2.1 Характеристика предприятия 25

2.2 Анализ объема  производства и  реализации продукции 27

2.3 Анализ труда и  заработной платы 28

2.4 Анализ себестоимости  продукции КОАО  «Ортон» 30

2.5 Анализ оборотных  средств КОАО «Ортон» 31

2.6 Анализ прибыли  и рентабельности  КОАО «Ортон» 32

2.7 Анализ платежеспособности  и финансовой устойчивости  предприятия КОАО  «Ортон» 35

3. АНАЛИЗ РИСКОВ  ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АКТИВОВ  КОАО «ОРТОН» 38

3.1  Анализ основных  средств КОАО «Ортон» 38

3.2 Анализ оборотных  средств КОАО «Ортон» 38

4. МЕРОПРИЯТИЯ ПО  ПРЕОДОЛЕНИЮ РИСКА  ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АКТИВОВ 42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 49

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Финансовое  состояние предприятия во многом зависит от оптимальности структуры активов предприятия (соотношения внеоборотных и оборотных активов). Оборотные активы характеризуют вложения в объекты.

     В составе оборотных активов выделяют материально-вещественные элементы имущества, денежные средства и краткосрочные  финансовые вложения (облигации и другие ценные бумаги; депозиты; займы, векселя, выданные клиентам). Анализ динамики состава и структуры оборотных активов дает возможность установить размер абсолютного и относительного прироста или уменьшения наиболее мобильной части имущества. Прирост оборотных активов свидетельствует о расширении деятельности предприятия, однако очень важно, за счет каких статей происходит прирост или снижение оборотных средств. Если, например, за счет увеличения запасов и затрат, то это может свидетельствовать о наращивании производственного потенциала, защите денежных активов от инфляции, а если за счет дебиторской задолженности — о несоблюдении договорной и расчетной дисциплины, несвоевременном предъявлении претензий по возникающим долгам, росту неоправданной дебиторской задолженности, ведущей к нестабильности финансового состояния предприятия.

     Рациональное  формирование и эффективное использование  оборотных средств в современных условиях является весьма актуальной проблемой для многих предприятий. Торговля, во всех ее проявлениях, занимает все большее место в предпринимательской деятельности экономических субъектов.

     Объект  исследования – оборотные активы КОАО «Ортон» на основании баланса предприятия.

     Целью курсовой работы является рассмотрение теоретических подходов к анализу оборотных активов, а также на примере КОАО «Ортон» проанализировать полученные данные основных коэффициентов.

     Главной задачей этой курсовой – определить состав и структуру оборотных средств, дать общую оценку оборачиваемости оборотных средств, проанализировать эффективность использования оборотных средств, на примере КОАО «Ортон».

     В работе применяются общие методы исследования - системный подход, сопоставительный, экономический анализ, статистические группировки, а также выборочные статистические обследования.

     Одна  из основных проблем многих предприятий  — дефицит денежных средств, вызванный  стремительным ростом дебиторской  задолженности или неоправданным  увеличением запасов товаров. Решением возникшей проблемы может стать, внедрение системы нормирования оборотных активов. Для этого потребуется рассчитать нормативы оборотных средств, протестировать правильность полученных результатов и автоматизировать процедуры корректировки и контроля установленных норм. Можно сделать вывод, что анализ оборотных активов необходим для предприятия. На основании данных проведенного анализа строится политика организации. Предприятие может таким образом найти «золотую середину» в закупке количества товаров, чтобы избежать дефицита товара на складах, а также его избытка и тем самым достигнуть поставленной цели – прибыли. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  АНАЛИЗА ОБОРОТНЫХ  АКТИВОВ И РИСКОВ  ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

     1.1 Понятие рисков  и их виды

 

     Понятие «риск» имеет достаточно длительную мировую историю, но наиболее активно начали изучать различные аспекты риска в конце XIX - в начале XX века.

     Для отечественной экономики проблема риска и его оценки не является новой: в 20-х годах нашего столетия был сформированы юридические предпосылки учета хозяйственных рисков. Но по мере становления административно-командной системы происходило уничтожение реальной предприимчивости, свойственной рыночным отношениям, и уже в середине 30-х годов к категории «риск» был привешен ярлык — буржуазная, капиталистическая. Упоминание и трактовка понятия «риск» полностью исчезли со страниц словарей и энциклопедий (например, энциклопедия «Политическая экономия», «Философская энциклопедия», словарь «Научно-технический прогресс», «Советский энциклопедический словарь» и др.).

     Ориентация  в течение длительного времени  на преимущественно экстенсивное развитие народного хозяйства страны, чрезмерно высокая степень централизации управления, господство административных методов управления вели к тому, что обоснование эффективности хозяйственной деятельности в условиях плановой экономики и соответственно все технико-экономические обоснования проектов не только обходились без анализа рисков, но одной фразой подчеркивали их абсолютную нерискованность, что приводило к недоучету возможной многовариантности развития.

     Отсюда  понятны причины отсутствия устойчивого  интереса к проблеме хозяйственного и социального риска.

     В связи с вышеперечисленными фактами, сформировалось несколько взглядов на развитие российской науки о риске в доперестроечный период.

     Сторонники  первой точки зрения говорят об отсутствии научных и практических разработок в этой области – «в нашей экономической науке и практике хозяйствования… отсутствуют общепризнанные теоретические положения о хозяйственном риске», «фундаментальных исследований по существу нет». Объясняется подобное положение, во-первых, административными методами управления экономикой, когда попросту уничтожались предпосылки к оценке и анализу рисков. Во-вторых, как отмечено выше, на вопросах, связанных с рисками негативно сказалось усиление «идеологической борьбы с Западом».

     Согласно  второй точке зрения, проблема рисков не является для российских ученых абсолютно новой. Так, «в 20-х годах в России был принят ряд законодательных актов содержащих понятие производственно-хозяйственного риска. В выступлениях хозяйственных руководителей того времени звучали суждения о том, что от разрешения вопроса о риске будут зависеть темпы развития экономики страны». Отсутствие фундаментальных разработок в определенной степени компенсировалось развитием «математического аппарата рисков применительно к теории планирования экспериментов». Директивная экономика вела к тому, что приходилось «иметь дело с риском невыполнения государственного плана, нарушений договорных обязательств, недопоставок продукции и т.п».

     Особенность этой позиции состоит в том, что  проводившиеся исследования в области рисков были сильно деформированы командной системой и не учитывали большинство рисков, с которыми сталкивается хозяйствующий субъект в своей деятельности.

     Проведение  экономической реформы в России вызвало интерес к вопросам рассмотрения риска в хозяйственной деятельности, а сама теория риска в процессе формирования рыночных отношений не только получила свое дальнейшее развитие, но стала практически востребованной.

     Говоря  о развитии теории риска за рубежом, следует обратить внимание на происхождение слова «риск».

     По  данному поводу существуют разнообразные  мнения и точки зрения различных  учёных. Ряд исследователей считает, что достоверно установить происхождение  слова «риск» не представляется возможным. Некоторые исследования свидетельствуют, что оно арабского происхождения. Другие исследователи считают, что происхождение термина «риск» восходит к греческим словам ridsikon , ridsa — утес, скала.

     Другие  подходы к происхождению слова  «риск» заключаются в том, что  оно имеет испанское ( risco - отвесная скала) или итальянское ( risiko — опасность, угроза; risicare — лавировать между скал) происхождение.

     В Европе оно начинает встречаться  уже в средневековых источниках; в русском языке данное слово  становится заимствованным либо из испанского, либо из португальского языка. Важными сферами применения слова «риск» являются мореплавание и морская торговля: мореплаватели под этим словом понимали опасность, которая могла угрожать их кораблям.

     В англоязычной научной литературе, например, в работах Адама Смита и  классиков, широко использовалось слово « hazard » (опасность), а слово « risk » ( risque ) начало применяться около 1830 г. в страховых операциях, и в течение примерно 100 лет два этих произношения существовали параллельно, и только в XX столетии слово « risk » окончательно утвердило себя в экономической литературе и деловой практике.

     Тем не менее, несмотря на столь длительную историю, в рамках сегодняшнего дня и требований рыночной экономики в западной экономической литературе выделяются две основные теории риска - классическая и неоклассическая.

     Рассматривая  первую теорию, яркими представителями  которой были Милль и Сеньор, необходимо подчеркнуть, что в структуре  предпринимательского дохода ими выделяется процент от вложенного капитала, заработная плата капиталиста и оплата за риск (как возмещение возможного риска, связанного с предпринимательской деятельностью).

     Экономический риск в классической теории отождествляется с математическими ожиданиями потерь, которые могут быть в результате реализации избранного решения. Таким образом, обобщая, можно сказать, что основными положениями классической теории является определение риска как вероятности понести убытки и потери от выбранного решения и стратегии деятельности. Такое одностороннее толкование содержания риска вызвало резкое осуждение со стороны экономистов.

     Вторая  теория экономического риска была разработана  в 20-30 годах XX века экономистами А. Маршалом и А. Пигу. Приверженцы неоклассической теории считают, что предпринимательство, которое функционирует в условиях неопределенности, должно руководствоваться в своей деятельности двумя категориями: размером ожидаемой прибыли и величиной ее возможных отклонений. Поведение предпринимателя согласно этой теории обуславливается концепцией предельной пользы. Это означает, что если необходимо, например, выбрать один из двух вариантов капиталовложений, дающих одинаковую прибыль, то выбирается тот вариант, где колебания прибыли меньше.

     Из  неоклассической теории риска следует: гарантированная прибыль имеет  большую ценность, чем ожидаемая  прибыль такого же размера, но связанная с возможными колебаниями. Дополняя неоклассическую теорию, Дж. Кейнс обратил внимание на такое понятие как "склонность к риску", то есть учет фактора удовлетворения от риска приводит к выводу, что ради ожидания большей прибыли предприниматель может пойти на больший риск. Таким образом, неоклассический подход предусматривает, что риск - это вероятность отклонения от поставленных целей.

     Необходимо  подчеркнуть условность разделения положений классической и неоклассической школы. Если в первом случае учитывается опасность понести ущерб, а следствием является отклонение от поставленных целей, то во втором случае основа - это достижение цели, а получение ущерба - это следствие отклонения от поставленных целей.