Анализируя таблицу, можно сделать следующие выводы: в хозяйстве наблюдается устойчивая тенденция к росту урожайности зерновых культур, как следствие повышения внесения органических и минеральных удобрений, известкования почвы, введения севооборотов, улучшения качества обработки почвы и применения более качественного посевного материала.

      Хозяйство увеличило площадь посева зерновых на 13,2 %, в результате введения в севооборот озимой ржи.

      В  хозяйстве  было  уменьшено  площади  посева  многолетних  трав  на 6,7 %, увеличение однолетних трав на 17,8 %, не увеличилась площадь подсева клеверов.

      Хозяйство не вводит пар в севооборот, т.к. земля  при введении пара в севооборот отдыхает, уменьшается засорённость почвы сорняками ( в случае чистого пара ), то есть применение пара можно считать как резерв повышения плодородия почвы, и, как следствие этого, увеличения урожайности культур. 

       3.2. Анализ производительности труда  в растениеводстве.

Таблица 9.

Показатели  производительности труда в растениеводстве. 

      Анализируя  таблицу, можно сделать следующие  выводы: затраты на производство 1 т. зерновых уменьшилось не значительно из-за повышения урожайности зерновых культур, затраты на производство 1 т. силоса  в 2000 г. увеличились на 47,6% и составили 0,96 чел.-ч. на 1 т. Производительность труда осталась на прежнем уровне, а на 1 тонну продукции растениеводства требуется меньше затрат времени рабочих.

 

       3.3. Анализ себестоимости продукции  растениеводства

Таблица 10.

Себестоимость и урожайность продукции растениеводства. 

 

      Анализируя  таблицу, можно сделать следующие  выводы: себестоимость повысилась зерна на 42,4 %, уменьшилось однолетних трав на 61,7 %. Увеличение себестоимости продукции на естественных сенокосах и многолетних травах на сено  на 36,1 % и 82,8 % соответственно произошло в результате того, что сенокос был проведён в краткие сроки. Этому способствовала высокая температура окружающей среды: сено высыхало без ворошения. Повысилась себестоимость силосных культур на 76,7 %, а многолетних трав на зелёный корм на 52,9 %.   

3.4. Анализ  экономической эффективности производства с/х культур.

Таблица 11.

Экономическая эффективность производства с/х  культур. 

 

       Производить зерновые культуры для реализации не выгодно т. к. средняя цена реализации 1 т. зерна в 2 раза меньше её себестоимости. Хозяйство при реализации зерна на каждые 100 руб. производственных затрат имеет 52,9 руб. убытка. Зерно выгоднее использовать в цехе животноводства для производства молочной продукции. 

 

4. АНАЛИЗ  ОТРАСЛЕЙ ЖИВОТНОВОДСТВА. 

       4.1.Анализ  поголовья скота и его продуктивности.

Таблица 12.

Поголовье скота и его продуктивность. 

 

       Количество  дойных коров в хозяйстве не уменьшилось  – 450 голов. Продуктивность коров увеличилась на 8,4 % за счёт применения более сбалансированного рациона, скармливания более качественных кормов. По этим же причинам повысился среднесуточный привес молодняка. Выход телят на 100 коров увеличился  в результате проведения зооветеринарных  мероприятий по увеличению воспроизводства основного стада.

       Однако  резервы повышения продуктивности коров ещё есть: у чёрно-пёстрой породы генетический потенциал составляет 6600 кг в год, так что можно увеличить продуктивность коров ещё в 2 раза.  

       4.2. Анализ себестоимости продукции  животноводства.

Таблица  13.

Себестоимость продукции животноводства. 

 

       Анализируя  таблицу 13, можно сделать следующий  вывод: себестоимость молока и мяса в 2000 году выросла по сравнению с 1999 годом на 49 руб./ц и 190 руб./ц соответственно. Увеличение себестоимости произошло из-за повышения цен на ГСМ и добавки в рационе коров, повышения уровня заработной платы работников колхоза и по другим объективным причинам. 

4.3.Анализ  экономической эффективности производства продукции животноводства.

Таблица 14.

Экономическая эффективность производства продукции  животноводства.