Занятость и безработица. Проблемы в переходной экономике

Общее состояние занятости социалистических стран оказалось неэффективным с социальной и экономической точек зрения. Эта занятость не являлась свободно избранной, материализовалась в выпуске неконкурентоспособной продукции в условиях низкой заработной платы и производительности труда.

Таким образом, состояние и регулирование занятости до начала комплексных трансформационных процессов, в странах с переходной экономикой можно охарактеризовать следующим:

1.                 высокий уровень мобилизации населения на занятость в форме государственного найма;

2.                 низкая экономическая эффективность занятости;

3.                 установление структуры занятости по политическим соображениям;

4.                 немобильность и внеэкономические формы закрепления занятости;

5.                 консервация излишней занятости на микроуровне;

6.                 замещение экономических регуляторов в оплате и распределении труда натуральными выплатами и внеэкономическими регуляторами.

С началом процесса перехода к рынку обозначились общие для всех переходных стран закономерности в состоянии занятости. Наиболее существенной из них является эклектичность занятости, что означает одновременное существование в экономике как прежних, так и зарождающихся форм обеспечения занятости, которые существуют параллельно, практически не взаимодействуя друг с другом. Так, зарождающийся мелкий частный бизнес воспринимается как альтернатива государственному найму на крупных предприятиях. В странах с развитой рыночной экономикой мелкие предприятия успешно взаимодействуют с крупными, обеспечивая их теми товарами и услугами, занятие которыми для крупного производства невыгодно, или где нет преимуществ крупного производства перед мелким. В транзитивных экономиках это воспринимается как противостояние.

Эклектичность занятости проявляется и в попытках на неготовые неразвитые социально-трудовые отношения наложить те формы их осуществления, которые в промышленно развитых странах возникли на достаточно высоком уровне развития отношений занятости. Это касается института социального партнерства, привлечения трудящихся к управлению предприятием, некоторых аспектов развития человеческого капитала. Таким образом, в переходной экономике постоянно идет процесс поиска соотношения между институциональным и рыночным регулированием занятости.

Эклектичность в обеспечении занятости во многих переходных экономиках проявляется также в наборе конкретных мер регулирования занятости, которые заимствуются из зарубежной теории и практики.

Регулирование занятости в переходной экономике не полностью заимствовать ни одну из концепций, свойственных развитым рыночным системам, поскольку должно учитывать не только национальные особенности, но и специфику, связанную с процессом трансформации.

Эклектичность состояния и, соответственно, регулирование занятости в переходной экономике определяет и следующую закономерность регулирования – неопределенность и неустойчивость. Это проявляется в неполноте и ограниченности информации о результатах регулирующих воздействий, поскольку центральные плановые органы уже не функционируют в прежнем объеме полномочий, а новые формы регулирования еще не работают. В такой обстановке невозможна постановка и реализация стратегических задач, они подменяются тактическими или даже сиюминутными, что может существенно дестабилизировать переходную экономику, усилив ее неустойчивость.

Этим объясняется и третья закономерность регулирования занятости в переходной экономике – значительные доли политических и социальных факторов в регулировании занятости. Безработица становится одним из расхожих аргументов в политической борьбе, оправданным фактором для сохранения и поддержания убыточных производств. Центральные органы, во избежание массовой безработицы, продолжают субсидировать госпредприятия, санкционируя тем самым избыточную занятость.

С началом трансформации качественные страновые различия в состоянии и регулировании занятости в переходных обществах увеличились. Это связано с: а) конкретно историческими и национальными отличиями стран с переходной экономикой; б) динамикой проводимых преобразований; в) направленностью и инструментарием осуществляемых реформ.

Анализ в развитии занятости и безработицы в странах с переходной экономикой позволяет выделить некоторые общие тенденции.

Так, с начла 1990-х годов во всех странах обозначилось сокращение численности занятых. В Венгрии уменьшение общей занятости в 1990 г. составило 0,5%, в 1992 г. – 7,3%, в том числе в промышленности – 11,6%; в Польше – 6,4% в 1990 г., в 1992 г. – 13,6%, в том числе в промышленности – 16,3%; в Чешской Республике в 1992 г. – 2,6%, в Словакии – 5,3%; в промышленности России в 1993 г. – 6,5%; в Болгарии в 1991 г. – 13%, в 1992 г. – 12% [3].

Общим для всех транзитивных экономик оказалось существенное снижение ВВП. В Венгрии падение реального ВВП в 1991 г. составило 11,9%; в Болгарии – 11,7%, Чешской Республике – 14,2%, Польше в 1990 г. – 11,6%, в Румынии в 1991 г. – 13%, Словакии – 14%, России – 12,5%, СНГ – 11,5%, Балтийских государствах – 8-13% [3].

Такое значительное снижение объемов производства сопровождалось соответствующим ростом безработицы, то есть переходный период в рассматриваемых странах сопряжен с появлением официальной безработицы и ее увеличением. В командно-административной системе, как известно, обеспечивалась практически полная занятость населения с социальными гарантиями, бесплатным здравоохранением, образованием, жильем и рядом иных льгот. При этом бесплатное образование фактически приводило к существованием бесплатного труда. С введением рыночных механизмов на рубеже 1990-х гг. многое, если не все, в этой сфере изменилось. Наиболее высокая безработица появилась в странах с низким экономическим ростом. В 1993 г. уровень безработицы в Болгарии составил 16,4%, Венгрии – 12,1%, Польше – 15,7%, Словакии – 14,4%. Практически во всех транзитивных экономиках, за исключением Чешской Республики (что было вызвано низким ростом производительности труда и массовым исключением из труда женщин и пожилых людей) и стран СНГ, уровень безработицы составил к 1994 г. свыше 10% при нулевом уровне до трансформационных процессов. Возникший высокий уровень безработицы был обусловлен следующими факторами:

1)                государство сократило свои обязательства по обеспечению занятости, так же как и сократились возможности найти работу.

2)                быстрые изменения в старой системе и интенсивная интеграция с Западными странами повысили требования к работнику и вызвали необходимость повышения его квалификации. Однако из недостатка финансовых ресурсов работник не мог самостоятельно повысить свою квалификацию, вследствие чего становился безработным.

3)                высокая заработная плата, являясь частью издержек, которые влияют на цены, заставляла производителей пересмотреть штат своих безработных, чтобы выдерживать ценовую конкуренцию на внешних рынках.

4)                приватизация государственных предприятий с целью привлечения иностранных инвестиций приводила к ликвидации неэффективных рабочих мест и реформированию самой системы оплаты труда, нацеленной на повышение мотивации отдельных работников, а не целых коллективов.

5)                изначально высокий уровень занятости на предприятиях спровоцировал рост открытой безработицы;

6)                на государственных предприятиях, имеющих в транзитивных экономиках неприбыльную целевую ориентацию в условиях сохраняющегося бюджетного финансирования, консервируется излишняя занятость за счет экстенсивного накопления рабочей силы в условиях ее дешевизны. регулятором является падение производительности труда. В Чешской Республике снижение производительности труда в 1991 г. составило 14,5%, в Словакии – 14,1%. В России от 20% до 33% крупных предприятий отправляли от 8% до 11% своего персонала в вынужденные отпуска. поэтому, как справедливо отмечает С.Коммандер, Дж.Мак Хэйл и Р.Емцов, «если это принять за грубую меру избыточной занятости, можно видеть, что высвобождение избыточной рабочей силы в ряды безработных подняло бы уровень безработицы по крайней мере на 300%». В Румынии общее количество отработанных часов уменьшилось за 1989-1992 г.г. на 40,1%, а выработка на 1 рабочего – на 44,4%;

7)                рост теневой занятости – в сферах, находящихся за пределами налогового и иного контроля, запрещенных законом видами деятельности. Например, по оценкам венгерских экономистов, в Венгрии на конец 1993 г. «результаты незарегистрированной с целью уклонения от налогов экономической деятельности достигали 25% ВВП» [3; 9].

В целом, страны с переходной экономикой столкнулись с реалиями современной практики функционирования трудовых отношений, которая не соответствовала социальным теориям и требовала взаимоприспособлений.

Общей для всех переходных экономик тенденций является изменение структуры занятости в разрезе сфер деятельности и форм собственности работодателя. До начала трансформационных процессов во всех социалистических странах была однотипная структура занятости с преобладанием I и II сфер производства. В промышленности Венгрии было занято – 36,1%, Польши – 36,6%. России – 50%, Болгарии – 46,6% [3]. В процессе перехода происходит изменение структуры занятости за счет ее сокращения в промышленности и сельском хозяйстве, и расширения в сфере услуг. Во всех странах с переходной экономикой происходит уменьшение занятости в государственном секторе и расширение занятости на негосударственных предприятиях различных форм собственности. Однако скорость протекания данных процессов различается в страновом разрезе. Наиболее интенсивно сокращение занятости в государственном секторе происходит в Болгарии, Венгрии, Польше, Словакии. В этих же странах достаточно динамично идет процесс развития частного сектора (т.е. он поглощает часть высвобожденных с государственных предприятий работников). В Румынии, России, Беларуси, Украине динамика данных процессов значительно слабее, даже при имеющем месте сокращении государственного найма, частный сектор не выступает альтернативным источником пополнения рабочих мест.

Страновые различия возникаю из-за разницы внешней и внутренней среды функционирования государственных и частных предприятий. В Болгарии, например, внешняя среда для государственных предприятий в начале 90-х годов оказалась значительно жестче, чем в России и других странах СНГ. Распад СЭВ привел к потере рынков и источников финансирования для крупных госпредприятий не только Болгарии, но и Польши, Венгрии, Чехии, Словакии. Правительства этих стран с самого начала ограничили финансовую помощь и выделение субсидий для их поддержания, проводя последовательную политику приватизации и банкротства. Поэтому жесткая нацеленность внешней среды на рыночные преобразования привела к интенсификации процессов сначала стимулирования добровольных увольнений (выход на пенсию, переход в частный бизнес), а затем и вынужденных (что привело к росту безработицы). В Венгрии, Польше, Словакии, Болгарии субсидии госпредприятиям сократились в 2-4 раза. Внутренняя среда госпредприятий данных стран также претерпевает изменения – вместо ориентации на социальные цели выдвигаются экономические цели (прибыльность, конкурентоспособность, инновации). Это также стимулирует сокращение занятости.

В странах СНГ картина складывается иначе. Во внутренней среде предприятий преобладает ориентация на сохранение занятости, во внешней - продолжающаяся государственная поддержка убыточных производств при существенном затруднении условий функционирования частного бизнеса (что тормозит его развитие). Поэтому при общей тенденции роста занятости в частном секторе, в странах Центральной и Восточной Европы он идет за счет появления новых предприятий (и соответственно, рабочих мест), а в странах СНГ – за счет перераспределения существующих, т.е. преобразование госпредприятий в негосударственные формы собственности, где часто основной удельный вес в уставном капитале принадлежит государству.

В целом, по динамике трансформационных процессов в сфере занятости четко различимы три группы стран (табл. 2.1). К первой можно отнести Польшу, Венгрию, Чешскую Республику, Словакию, Эстонию, Латвию и Литву. В них переходные процессы начались активно, с четкой целевой рыночной ориентацией, проведением приватизации, последовательным ужесточением внешней среды функционирования госпредприятий и реальным поощрением развития частного сектора. В итоге, кризисные явления в данных странах были глубоки и разрушительны (в наибольшей степени в Польше, Чехии, балтийских государствах, в наименьшей – Венгрии, Словакии), но непродолжительны (в среднем 3 года). Спад промышленного производства в Польше до 40%, Венгрии – 31%, Чехии – 25% в 1990-1991 г.г. начиная с 1992 г.  остановлен с последующим реальным ростом промышленного производства уже новой структуры, с иным уровнем занятости. В Польше в 1994 г. темпы роста ВВП составили 4,5%, в Чехии – 1,5%, Словении – 4%, Эстонии – 6%, Латвии – 4,1%, Венгрии – 1% [3]. Характерным для этих стран является снижение темпов инфляции и достаточно высокие уровни безработицы (за исключением Чехии, балтийских государств).

Ко второй группе стран с переходной экономикой можно отнести Болгарию, Румынию, Словакию. В них трансформационные процессы идут достаточно активно, но без резких (шоковых) изменений в экономических устройствах. Правда, Болгария наиболее сильно пострадала в 1989 г. при распаде СЭВ, но далее переходные процессы были сглажены. Сокращение занятости в государственном секторе здесь значительно, рост частного сектора – слабый. В итоге возросла безработица. В проведении приватизации в этих странах, несмотря на детальные его планы, была достигнута лишь малая приватизация преимущественно в розничной торговле. Большая приватизация, по мнению зарубежных экспертов, осуществлялась медленно и поверхностно. Общий итог развития в этих странах – отставание от стран I-ой группы по темпам роста ВВП (здесь все еще либо его падение, либо стабилизация в отличие от реального роста в странах I-ой группы), умеренный рост инфляции.

Таблицы 2.1

Показатели экономического развития стран с переходной экономикой в 1994-1994 г.г.