Влияние мирового экономического кризиса на национальные экономики на примере США

 

В 3-ей главе  анализируется состояние экономики  США в прошлом экономическом  цикле, который длился с 2001г.по 2008г.;   исследуются экономические процессы, имевшие место во время кризиса,  изучается роль государства и оценивается адекватность его действий во время рецессии.

 

3.1 Краткий  обзор динамики развития американской  экономики в 2001-2008гг.

 

США являются самой экономически развитой страной  мира. ВВП США в 2007 г. составлял 14.38 трлн. долл.³⁷  Средний рост ВВП в 2001-2007гг. составил 2.5%. По рейтингу экономических свобод США находится на 8 месте ³⁸. На сельское хозяйство приходится 1%, на промышленность 23%, на сферу услуг 76 % ВВП ³⁹.

Сильный эффект на экономику оказали изменения  в налоговом законодательстве. Налоговые реформы в 2001 г. и 2003 г. уменьшили налоговое подоходный налог и налог на прирост капитала, привели к более рыночному распределение ресурсов, увеличили производительность труда, и тем самым способствовали росту американской экономики. Уменьшение личного подоходного налога, налога на недвижимость увеличили размер сбережений и инвестиций. Реформа 2003 г. включила снижение налогов на дивиденды и доходы от прироста капитала, и тем самым оказала положительно воздействие на инвестиции и долгосрочный экономический рост; улучшила структуру налоговой системы, уменьшив высокое налоговое бремя на корпоративный акционерный капитал, которое является следствием двойного налогообложения корпораций; снизила верхнюю налоговую ставку на определенные виды дивидендов; привела к среднему  росту доходов от дивидендов, равному 13.7 %. Совокупный ставка федеральных налогов (которые включают подоходный налог, налог на зарплату, на корпорации и на недвижимость) составила 21.7% в 2007 г.,  без проведения реформ она бы составляла 23. 8%. ⁴⁰

3.2 Экономическая  ситуация в США в 2008-2010

 

Во второй главе была вкратце  описана ситуация в экономике  США в 2008-2010гг. В данной пункте будет  уделено больше влияния основным макроэкономическим взаимозависимостям.

Как было сказано выше, первый этап кризиса начался задолго до банкротства  Lehman Brothers, но именно банкротство этого финансового института привело к массовой панике на финансовых рынках, кредитному сжатию и объявлению рецессии в США и большинства стран мира .

Источник: составлено автором  по данным www.bea.gov, 2010

Рис. 1.5 Динамика изменения ВВП США ( поквартально) в 2007-2010гг. ; в %

 

 Уже в первом квартале 2008г. ВВП США начал сокращаться, что положило начало понижательной тенденции, сохранившейся до третьего квартала 2009г.( см. рис. 1.5) Официально рецессия длилась с декабря 2007г. по июнь 2009г. , таким образом она продолжалась 18 месяцев, и была самой долгой рецессией со времен Второй мировой войны. ⁴¹

В 2009г. произошло резкое увеличение безработицы. Но уже с апреля 2008г. количество безработных в США  начало расти и это несмотря на то, что как раз в втором квартале 2008г. был отмечен рост ВВП. Следственно, уже тогда, основываясь на данных по безработице можно было предположить, что квартальный рост ВВП носит лишь временный характер.

В ноябре 2010г. безработица достигла 9.8%  В декабре же было отмечено увеличение занятости.  Пока еще невозможно сказать, является ли это увеличение занятости началом тенденции либо же просто краткосрочным ростом. (см.рис. 1.6)

 

Источник: составлено автором  по данным www.bea.gov, 2010

Рис. 1.6 Динамика количества безработных в США (месячные данные) в 2007-2010гг. ; в %

 

В 2008г. частные инвестиции сократились  на 9.5%, в 2009г. на 22.6%. И были лишь отчасти компенсированы увеличением государственных расходов – на 7.3% в 2008г., на 5.7% в 2009г⁴².

Несмотря на совокупное падение  ВВП в 2009г. на 2.6%, строительство сократилось  на 9.9%, но строительная индустрия сокращалась  уже пятый год подряд, производство на 5.9% в 2009г.  Особенно сильно упало производство товаров повседневного пользования ( non-durable goods) – на 8.2% в 2008г. и 3.8% в 2009г. Сектор информационных технологий устоял под натиском кризиса и продолжил девятилетний рост, в 2009г. вырос на 1.6%.  В целом сектор услуг сократился на 1.9% в 2009г., что меньше чем падение совокупного ВВП⁴³.

Как видно из статистики, экономический  кризис затронул реальный сектор экономики  гораздо сильнее, чем сектор услуг, несмотря на то что зародился он в финансовом секторе.

 

3.3 Антикризисные  меры правительства США

 

24 ноября 2008г. вышло сообщение  о подготовке дополнительного  пакета мер по поддержки экономки  США, а 1 декабря председатель ФРС США Б. Бернанке объявил о возможности приобретать Федеральной резервной системой государственные облигации США на первичном рынке. Оба решения означали то, что власти США перешли к поддержки реального сектора экономики и монетарному финансированию дефицита бюджета США⁴⁴.

 Наиболее оперативно на кризисные  процессы реагировала ФРС. Во  многом это объясняется тем,  что поначалу ситуация оценивалась  как кризис ликвидности в банковской сфере , и с ним предполагалось справиться привычными для ФРС средствами экспансионистской кредитной политики Уже в августе 2007 г. ФРС провела снижение учетной ставки на 0.5% до уровня 5.75%, показав рынку, что она должным образом воспринимает крупные потери у ряда банков и намерена адекватно реагировать на события. В дальнейшем учетная ставка была в несколько приемов понижена – до 1% в октябре 2008 г., а затем и до 0-0.25% в начале 2009 г.⁴⁵

Уже к концу 2007 г. стало очевидно, что снижения ставки недостаточно, и ФРС перешла к пополнению ликвидных ресурсов банковской системы посредством аукционов, крупных кредитов, расширения масштабов и либерализации условий РЕПО и других мер. Так, в середине декабря 2007 г. ФРС провела специализированный аукцион в рамках совместной программы мировых Центробанков по снижению негативных последствий кредитного кризиса⁴⁶.

Главные события кризиса проявились в сентябре 2008 г. До этого казалось, что дело сводится к нехватке ликвидности из-за больших потерь, которые понесли крупные банки вследствие неосмотрительных операций на финансовом рынке, и пополнение ликвидности через помощь со стороны ФРС позволит скоро восстановить положение банков .Но это оказалось не так. В начале сентября 2008 г. на грани банкротства оказались федеральные ипотечные агентства Fannie Mae и Freddie Mac. Две эти структуры, выдавшие гарантии на сумму около 5 трлн долл., оказались не в состоянии выплатить порядка 200 млрд долл. по текущим обязательствам. 7 сентября 2008 г. администрация Буша-младшего объявила о взятии ипотечных Fannie Mae и Freddie Mac под прямое государственное управление. На обе компании на эту дату приходилось около 5 трлн долл. выданных ипотечных гарантий и еще около 3 трлн долл. внебалансовых обязательств. Причем около 3 трлн долл. было вложено иностранными центральными банками и другими иностранными инвесторами⁴⁷.

Почти одновременно с Fannie Mae и Freddie Mac под угрозой банкротства оказалась крупнейшая страховая компания AIG. Помощь компании была предоставлена в два приема: сначала 85 млрд долл., затем еще 60 млрд долл., а в дальнейшем были добавлены новые государственные средства⁴⁸.

15 сентября инвестиционный банк Lehman Brothers обратился в суд с заявлением о банкротстве⁴⁹. Последствия банкротства Lehman Brothers были довольной тяжелыми для экономики США и всего мира, но можно ли было их избежать. Формат курсовой работы не позволяет детально проанализировать проблемы регулирования банковского сектора,  поэтому автор ограничился вопросом банкротства Lehman Brothers.

 Ведь Bear Sterns , AIG, Fannie Mae и Freddie Mac были спасены от банкротства, а Lehman Brothers не был. Инвесторы, игроки финансового рынка испугались, что правительство США не поддержит и другие финансовые институты в случае возникновения проблем, и решили избавиться от их акций, перейдя в более надежные инструментам (доллару, казначейским облигациям). Бен Бернанке, председатель ФРС США заявил, что “спасение” Lehman Brothers было неосуществимо, поскольку банк был не в состоянии предоставить залог в достаточном объеме в качестве гарантии погашения займа, выданного ФРС , а у Казначейства не было права покрыть возможные миллионные убытки возникшие, вследствие того что, оно помогло бы какой-нибудь другой фирме осуществить покупку Lehman Brothers. Следовательно мало, что могло было быть сделано за исключением того, чтобы попытаться снизить последствия банкротства Lehman Brothers для финансовой системы. Важно, чтобы закон о спасении

финансовых институтов предоставил  нам больше возможностей для выбора. В будущем, у Казначейства будет  больше средств для предотвращения крах финансового института, в том  случае, если его банкротство будет  представлять неприемлемый риск для  всей финансовой системы.⁵⁰ ” Сделав такое заявление, глава ФРС признает ошибочность своего шага и ссылается на несовершенства законодательства и обещает в будущее оказывать поддержку финансовым институтам на грани банкротства. Таким образом, финансовые институты получили четкое указание, что они могут получать прибыль и вместе с тем перекалывать риски на государство. Если ФРС или любой другой центральный банк спасает от банкротства какую-либо предприятие, то он перекладывает убытки с акционеров на налогоплательщиков. Но далеко не каждая фирма может быть спасена, так как у Казначейства просто не хватит на это денег. Поэтому Мр. Бернанке говорит только о банкротствах, представляющих “неприемлемые риски”. Но менеджмент предприятие не знает представляет ли банкротство его компании неприемлемый риск. Ведь такая формулировка носит довольно размытый характер. После спасения Bear Sterns , Lehman Brothers увеличил объем заемных средств (левереджа) , поскольку руководство банка было уверено, что в случае экстренной ситуации , компания будет спасена. По мнению экспертов института Катона, ФРС должна отказаться от практики спасения финансовых институтов и прочих организаций и должна подвергать их принятой процедуре банкротства. Ведь если бы, порочная практика предоставлении финансовой помощи не имела место, то  менеджеры финансовых учреждений не были бы уверены, что их компании “слишком велики, чтобы обанкротиться”и не брали на себя слишком большие риски, проводили бы более взвешенную политику. А ведь именно эти факторы стали причиной финансового кризиса⁵¹.

События сентября 2008 г. показали, что правительству надо быть готовым к крупным потрясениям и располагать для противодействия кризису гораздо большими суммами, чем те небывало крупные средства, которые оно уже успело к этому времени раздать в рамках чрезвычайных мероприятий. Теперь следовало придать крупномасштабным мерам помощи системный характер. Эта задача была выполнена благодаря быстрому прохождению в конгрессе внесенного в середине сентября проекта и принятию 3 октября 2008 г. Закона о срочных мерах по стабилизации экономики (The Emergency Economic Stabilization Act of 2008). В целом, только за первый кризисный год, к ноябрю 2008 г. общая сумма денежных средств, предоставленных частным финансовым институтам в рамках государственной поддержки, составила около 3.5 трлн долл.⁵²

17 февраля 2009г. президент Барак  Обама подписал закон о вливании  в экономику 787 млрд долл. Данный пакет стимулирующих мер получил название The American Recovery and Reinvestment Act of 2009. ( см.рис.1.7) ⁵³

Источник: составлено автором  по данным http://en.wikipedia.org/wiki/American_Recovery_and_Reinvestment_Act_of_2009

Рис. 1.7 Распределение средств согласно The American Recovery and Reinvestment Act of 2009 ; в млрд долл.

Большая часть средств была выделена на налоговые льготы, а именно, на налоговые льготы частным лицам, которые сами решают, какого производителя поддержать, какие товары покупать. Такая поддержка намного эффективнее поддержки производителей. Но 50 млрд дол.. было выделено компаниям, однако 13 млрд  долл. пошло на налоговые скидки для производителей возобновляемой энергии. Если к этому добавить 27 млрд долл. , потраченных на энергосберегающие технологии  и 21,5 млрд долл. на энергетическую инфраструктуру, то получается довольно внушительная сумма, предназначенная для снижения зависимости американской экономики от углеводородов.

Общая сумма средств, выделенных для  преодоления кризиса составляет 5трлн долл⁵⁴.

Столь интенсивные денежные вливания со стороны государства в рамках антикризисных мероприятий неизбежно должны были негативно отразиться на состоянии федерального бюджета, и это, действительно, произошло. (см.рис.1.7)

Источник: составлено автором  по данным www.bea.gov, 2010

Рис. 1.7 Дефицит федерального бюджета США в 2007-2009гг. ; в млрд долл.

 

Из-за массовой финансовой поддержки  экономики, внешний долг США растет быстрыми темпами. Ряд экспертов считает, что рост  суверенного долга США не является чет-то экстраординарным и отражает устройство новой мировой экономики⁵⁵. Но автор курсовой не согласен с такими выводами ( ведь именно дисбалансы в структуре мировой экономики привели к низким процентным ставкам и кризису на рынке недвижимости . Бывший председатель ФРС США, Алан Гринспен же считает, что растущий долг США является одной из первоочередных проблем. И несмотря на то, что в США процентные ставки остаются на низком уровне, возможности федерального правительства по размещению облигация государственного. займа существенно ограничены. Согласно законам экономики, ставки по облигациям обязательно вырастут и резкий рост ставок окажет болезненное влияние на мировую⁵⁶.

 

Кризис глубоко отразился на состоянии экономики США. Чтобы  предотвратить еще большие негативные последствия, рост безработицы, сохранить социальную стабильность правительство США оперативно реагировала на происходящее. Но кризис несет функцию “очищения ” для экономики, он позволяет устранить слабые, неэффективные места в экономической структуре. Вмешательство государства препятствовало реструктуризации экономики и создала неправильные стимулы, определяющие поведение экономических агентов. Увеличение левереджа банком Lehman Brothers является  тому прекрасным примером. Вмешательство государство привело к резкому роста суверенного долга, что окажет негативное воздействие на экономику в будущем