Влияние личных сбережений населения на процесс формирования инвестиций в России

Поскольку сбережения зависят от  ставки процента, то их график представляет собой вертикальную кривую, а инвестиции слабо зависят от ставки  процента, поэтому могут быть изображены кривой, имеющей небольшой отрицательный наклон. Если сбережения увеличиваются до S1, то равновесную ставку процента определить невозможно, так как кривая инвестиций I и новая кривая сбережений S2 не имеют точки пересечения в первом квадрате. Значит, равновесную ставку процента следует искать  на  другом, а именно  - на денежном  рынке (по соотношению спроса на деньги и предложения денег).

Кейнс утверждал, что с  увеличением занятости растет национальный доход и, следовательно, увеличивается потребление [4, 87]. Но потребление растет медленнее, чем доходы, так как по мере роста доходов у людей усиливается стремление к сбережениям "Основной психологический закон, - пишет Кейнс, - состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той мере в какой растет доход". Последнее выражается в уменьшении эффективного спроса, а спрос влияет на размеры производства и уровень занятости.

Равновесие на товарном рынке достигается при условии, что совокупный спрос (AD) равен совокупному предложению (AS = Y):

AD (C + I) = AS (Y), где У = С + S, т. е. (С + I) = (С + S).

 Отсюда простая макроэкономическая модель будет находиться в равновесии, если инвестиции равны сбережениям: I = S.

 Это значит, что сбережения (S) можно рассматривать как предложение, а инвестиции (I) – как спрос на инвестиционном рынке.

 Тогда совокупное  предложение (Y) будет равно сумме потребительского (С) и инвестиционного спроса (I).

Y = С + I = Са + МРС • Y + I.

Графическое изображение  состояния макроэкономического  равновесия на рынке благ через соотношение функций потребления сбережения и инвестиций показано на рисунке 7.

Рисунок 7 Взаимоотношение потребления, сбережений и инвестиций

На рисунке в данной модели равновесие достигается в точке А, где равновесному уровню дохода YA соответствует равновесное потребление благ (С + I)A при равенстве инвестиций (I) и сбережений (S).

Представители посткейнсианской экономической мысли Дж. Робинсон, Н. Кальдор и др. продолжили традицию исследования равновесного, сбалансированного экономического роста в несколько в другом направлении [2, 215]. Н. Кальдор исходил из того, что инвестиции в краткосрочной перспективе зависят от величины национального дохода. Кальдор полагал, что если национальный доход намного ниже равновесного уровня, то инвестиции будут малы и неэластичны по национальному доходу; при национальном доходе близком к равновесному уровню эластичность инвестиций будет больше 1; и наконец, при относительно высоких значениях национального дохода инвестиции вновь становятся малоэластичными, поскольку их рост тормозится высокой процентной ставкой.

Сходную форму  имеет и зависимость сбережений от национального дохода: при низком доходе сбережения велики; при высоком доходе сбережения вновь возрастают, т.к. потребители уже удовлетворили свои потребности. Соответственно, в промежуточной точке эластичность инвестиций по доходу достигает минимума.

Как результат  возникает такая картина (рисунок 8):

Рисунок 8 Равновесие по Н. Кальдору

Где точки А, Б и В являются точками равновесия. Но равновесие в точке Б неустойчиво.

Точки А и  В являются точками устойчивого  равновесия, но это равновесие может существовать лишь очень короткое время. Чем дольше держится высокий уровень национального дохода, тем сильнее кривая сбережений сдвигается вверх, а кривая инвестиций сдвигается вниз.

В результате, при  высоком национальном доходе точки  пересечения кривых S и I будут смещаться влево. А точки Б и В будут сближаться. В конце концов, сложится такая ситуация (рисунок 9):

Рисунок 9 Новое равновесие по Н. Кальдору

И в этой ситуации возникнет экономический кризис, в ходе которого экономика из равновесия в точке В перейдет в равновесие в точке А.

После того, как  экономика перейдет в точку А, начнется движение кривой сбережений вниз; одновременно кривая инвестиций будет двигаться вверх. Как результат  точки А и В начнут сдвигаться вправо, пока точки А и Б не совпадут.

Посткейнсианские  модели экономического роста, несомненно, более институционально насыщенны, чем неоклассические. Однако именно эта сложность мешает их применению как инструментов анализа.

 

2. Особенности  сбережений и инвестиций в России

2.1. Исследование финансовой активности населения России

Интересным  является вопрос о соотношении доходов, расходов и сбережений населения России. По словам Игоря Березина [19], наблюдается тенденция к росту сбережений у россиян. Сейчас в совокупных доходах населения 10% составляют обязательные взносы и платежи, 5% — покупка иностранной валюты, 13—16% — сбережения. Около 70% доходов, таким образом, идет на потребление. Сбережения россиян носят двоякий характер: это либо накопления на какую-то большую покупку — автомобиль, отдых, ремонт с покупкой мебели, либо это запас на черный день. Здесь сказывается недоверие россиян к государству — они уверены, что рассчитывать в критической ситуации придется лишь на себя. По оценке эксперта [15], в ближайшие 3—5 лет эта ситуация не изменится, если только не произойдет серьезного экономического кризиса. Но и тогда, как и в конце 2008 — начале 2009 года, потребители будут тратить свои сбережения на поддержание привычного образа жизни, а не экономить.

Кризис внес временные коррективы в установки россиян (рисунок 10) [9]. В 2009 году было отмечено снижение потребительских (с 58% до 52%) и инвестиционных (с 24% до 19%) предпочтений населения и усиление предпочтений, связанных с мотивацией страхования (с 37% до 42%, рис. 5.), в том числе, страховых сбережений. Также росла доля тех, кто хотел бы вернуть взятые ими ранее долги (с 12% до 16%), что вызвано, в том числе, эффектом кредитного бума в 2006-2007 гг. (ростом числа тех, кто взял кредиты).

К началу 2011 года в «кризисной» динамике некоторых показателей потребительского и финансового поведения произошли изменения, связанные с постепенным выходом российской экономики из кризиса. Для многих отпала острая необходимость возврата долгов (показатель вернулся на предкризисный уровень - 10%), чуть ослабла и установка на страхование (40% при 42% в 2009 году) (рисунок 10).

В то же время, отмечаются явления  противоположной направленности, связанные  с новым снижением инвестиционной активности и ростом потребления. Доля граждан, готовых направить средства на инвестиции, увеличившаяся в 2010 году до 23%, в 2011 году снова снизилась до 19%. Возможно, это стало следствием стабилизации и некоторого снижения уровня доходов в начале 2011 года, о которых говорилось выше в предыдущих разделах отчета. С 2009 года продолжают расти предпочтения потребительских трат. Возможность потратить свободные средства на потребление привлекала бы сегодня 55% россиян, – здесь, вероятнее всего, сказываются отложенные во время кризиса потребительские планы (рисунок 9).

Рисунок 10 Соотношение предпочитаемых видов потребительской и финансовой активности за период 2000-2011 гг. (ЦИРКОН)

Рост потребительских предпочтений в расходах, начавшийся в 2009 - 2010 годах [13], продолжился и в 2011 году (см. приложение 2); за два года доля граждан, готовых потратить средства на потребление, выросла с 52 до 55%. Рост потребительской активности характерен для таких направлений, как покупка товаров для дома (с 28% до 30%), приобретение участка, дачи, автомобиля (с 10% до 13%), и, в меньшей степени, развлечения – путешествия, тур-поездки и т.д. (с 6% до 7%). Противоположную тенденцию демонстрируют установки на оплату образования и развития детей – их сокращение за прошедшие два года с 18% до 15% продолжило тенденцию, начатую после пика трат на образование детей 2007 года (24%). Можно, однако, предположить, что этот процесс связан не столько с отказом людей от трат на образование детей в условиях кризиса, сколько с демографической ямой, уменьшением числа детей в возрасте около 17-18 лет и доли домохозяйств, имеющих детей данного возраста. Плавное сокращение этой потребительской установки на фоне разных фаз кризиса можно рассматривать в пользу такого предположения.

В инвестиционном блоке предпочтений россиян в последние два года происходили колебания – снижение доли респондентов, готовых потратить средства на инвестиции, до 19% в 2009 году, рост до 23% в 2010 году, и снова снижение до 19% в 2011 году. В этот блок входят такие опции, как «вложу в собственное дело, предприятие», «потрачу на переквалификацию, приобретение новой специальности», «положу деньги в банк под процент, куплю акции или другие ценные бумаги российских компаний, куплю государственные ценные бумаги облигации и т.п.» (см. приложение 2).

Наиболее заметной оказалась динамика инвестиций в  срочные вклады, акции и ценные бумаги, характер которой соответствовал характеру изменений в инвестиционной блоке в целом. После довольно заметного роста данного показателя в 2010 году по сравнению с 2009 годом (с 11% до 15%), в 2011 году его значение вновь снизилось до 11%. Положительная динамика в 2010 году, по-видимому, была связана с двумя факторами. Во-первых, кризис 2009 года не привел к кардинальному ухудшению материального положения населения, и у людей сохранился запас свободных денег, которые и решено было инвестировать в 2010 году, когда в экономике наметилась тенденция к выходу из кризиса. Во-вторых, тот впечатляющий рост, который продемонстрировал фондовый рынок в 2000-ые гг., дал людям основание надеяться на возможность повторения данного тренда в посткризисный период, когда многие акции стоят дешево. В банковском секторе в этот период также складывается относительно благоприятная ситуация для частного вкладчика: во время кризиса увеличилась минимальная сумма страхового возмещения, на которую распространяются государственные гарантии системы страхования вкладов, причем благодаря широкой информационной кампании население об этом узнало, увеличились проценты по срочным вкладам, в некоторых банках они стали выше предполагаемого уровня инфляции. Помощь банкам со стороны государства и четкая установка на спасение банковской системы страны в условиях кризиса ликвидности придало населению уверенности в том, что массового банкротства банков не будет. В результате, хотя люди и чувствовали нестабильность на финансовых рынках, инвестиционные ориентации выросли. Однако наметившаяся положительная тенденция оказалась неустойчивой, и в 2011 году доля желающих инвестировать средства в банковские вклады, акции и ценные бумаги, вновь уменьшилась. Причиной этому, вероятно, послужили стабилизация и некоторое снижение уровня доходов и количества свободных средств, не востребованных на повседневные нужды (см. приложение 2).

Значительных  изменений в долях тех, кто предпочел бы вложить дополнительные деньги в собственное дело или потратить их на переквалификацию, в последние два года не произошло: Эти параметры в течение последних трех лет находился на уровне 2-3%.

Несмотря на некоторое снижение в 2010 году, достаточно высокими остаются страховые установки россиян (42% в 2009 году, 41% в 2010 году, 40% в 2011 году). Доминирующей по-прежнему является установка на превращение дополнительных денег в страховой запас на «черный день» (31%) (см. приложение 2). Таким образом, кризис способствовал закреплению страховых настроений россиян. Можно предположить, что в нынешней фазе такого самострахования наиболее значимая роль придется на средний класс – людей, которые, с одной стороны, имеют для этого возможности, а с другой, больше остальных пострадали от кризиса, лишившись части заработка, бонусов, премий и т.д. В 2011 году довольно заметно по сравнению с предыдущими годами снизилась ориентация на расходование средств на лечение – свое и близких: с 15-16% в 2005-2010 годах до 12,6% в 2011 году. Практически неизменной оставалась доля респондентов, расходующих средства на приобретение страховых полисов, оплату дополнительного пенсионного обеспечения (0,5% - 0,7%) (см. приложение 2).

Что касается мотивации сбережения [17], то она, как отмечалось, в 2009 – 2011 годах практически не изменилась (13%-14%). Не выявлено и значительной динамики в отдельных опциях данного блока установок. Доля респондентов, ориентированных на длительное накопление для последующего дорогостоящего приобретения, в этот период оставалась на уровне 12% (11%-12% соответственно). Несколько снизилась доля людей, предпочитающих вложение средств в драгоценности, золото, ювелирные изделия (1,5-3%) (см. приложение 2).

Призовая тройка ответов на вопрос о предпочтительных формах накопления выглядит следующим образом (рисунок 11) [13]:

1. банк, находящийся под контролем государства (36%);
2. недвижимость (24%);
3. наличные рубли (16%).

При том что  изменение структуры опроса в  текущем году не дает возможности прямого сопоставления результатов двух последних исследований, можно констатировать сохранение инвестиционных приоритетов граждан с некоторым изменением их «веса» (снижение привлекательности недвижимости и наличных рублей и увеличение привлекательности вкладов в госбанках).

Стоит отметить, что хранение сбережений в наличных рублях является для респондентов более  предпочтительным вариантом, нежели сбережения в наличной иностранной валюте (16 против 14%).

Рисунок 11 Предпочтительный вид сбережения населения России

Результаты  опроса продемонстрировали, что, несмотря на произошедшие под влиянием кризиса  перемены в общественном сознании, в российском обществе по-прежнему существует прослойка тех, кто считает  вообще нецелесообразным делать сбережения в какой-либо форме. 8% опрошенных в числе трех возможных вариантов ответа указали следующий: «Не вижу смысла делать сбережения» (по результатам прошлого исследования доля респондентов, считающих нецелесообразным делать накопления в какой-либо форме составляла 10%). Ещё 10% приходится на вариант: «Предпочел бы не хранить, а потратить».