Валютный курс рубля

Таблица 2.5. - Динамика средневзвешенного курса доллара США по итогам торгов на единой торговой сессии (российских рублей за доллар США) на конец месяца [12]

      В январе 2009г. по сравнению с предыдущим месяцем индекс потребительских цен составил 102,4%, изменение официального курса доллара США и евро к рублю - 120,5% и 110,2% соответственно (рис. 2.1.). [12]

Рис. 1.2. – Индекс потребительских цен и изменение официальных курсов иностранных валют к рублю 2007-2009г.г.

      Управляемое обесценение рубля представляется обоснованной политикой большинству экономистов и является традиционной точкой зрения на ухудшение внешнеторговой конъюнктуры. В то же время денежно-кредитная политика должна быть предсказуемой и последовательной. Представляется необходимым обозначать целевые ориентиры валютного курса, по меньшей мере, на квартал вперед, что минимизирует девальвационные ожидания. По истечении квартала (или в рамках него, если этого требуют экстренные условия на внешних рынках) целевые ориентиры могут пересматриваться. Они не должны носить характер обязательств и представлять собой индикативные переменные. Квартальный период таргетирования представляется достаточным, чтобы сохранять гибкость политики валютного курса, принимая во внимание многочисленные лаги и неопределенность текущих экономических данных (ежеквартальное обновление данных по платежному балансу).

      В то же время обозначение краткосрочных целевых ориентиров валютного курса позволит стабилизировать рыночные ожидания. Это умерит спекулятивные настроения, поскольку ясность с предстоящей динамикой валютного курса представляется лучшей экономической средой, нежели полная неопределенность с дальнейшим изменением курса. Ошибки такой политики достаточно вероятны, поскольку любые расчетные оценки равновесного курса рубля зависят от методологии и исходных допущений, которые могут оказаться неверными [6, с. 44]. 

2.2. Проблема  выбора политики курсообразования 

      Ряд экономистов и общественных деятелей либерального толка высказались за незамедлительный переход Банка России к свободному рыночному формированию курса рубля. Отсутствие диверсификации экономики и ее зависимость от рынка нефти обусловлена выбором политики валютного курса. В настоящее время представляется шанс воспользоваться ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры и начать реструктуризацию экономической системы. На взгляд либеральных экономистов, реструктурировать ее можно только тогда, когда она будет основана на рыночных принципах, в том числе, когда курс валюты будет определяться рынком, а не государственными институтами, будь то Банк России или Правительство РФ. В противном случае административное вмешательство в экономику будет всегда формировать макроэкономический дисбаланс и приводить к отрицательным эффектам. Егор Гайдар, идеолог и руководитель рыночных реформ начала 1990-х,  в России, совершил ошибку, не высвободив полностью курс рубля и тарифы на услуги естественных монополий. В результате страна всякий раз сталкивается с экономическим кризисом, возникшем в результате неверного административного вмешательства. Свободное плавание рубля согласно либеральной идеологии позволило бы развиваться стране на основе рыночных законов, а не на основе умозаключений экспертов, членов Правительства или руководителей Банка России. При рыночном курсообразовании становится возможным оценить, что в экономике эффективно, а что - нет. Колебания курсов в развитых странах могут достигать до 60% в течение полгода, однако это не приводит ни к панике, ни к введению валютных ограничений, что является признаками здоровой рыночной экономики. Однако, как признают либеральные экономисты, плавающий курс сам по себе не является панацеей, поскольку он подразумевает наличие ряда инструментов, позволяющих субъектам экономики работать в условиях неопределенности. Необходимо формировать срочный рынок и нормальный валютный рынок [10, с. 133].

       В то же время многие специалисты указывают, что в России период финансовой нестабильности и экономического спада является не самой благоприятной средой для самоустранения Банка России с валютного рынка. Свободное плавание рубля не позволит сохранить международные резервы из-за выплат по внешнему долгу. Вне зависимости от того, какой режим валютного курса будет выбран, плавающий или фиксированный, резервы будут идти на погашение внешних долгов. Кроме того, в условиях нестабильности свободное плавание приведет к гиперреакции валютного рынка.  
      На примере Исландии и Украины, где валюты обесценились вдвое, после того как центральные банки ушли с валютного рынка, можно увидеть, что делают с курсом спекулянты и паникующее население. Наконец, макроэкономические условия должны отвечать требованиям устойчивого плавания. В частности, сбалансированный бюджет, устойчивый банковский сектор, невысокая внешнеторговая открытость, низкая инфляция и пр. – все это позволяет сохранять стабильный валютный курс даже в условиях плавания. В настоящее же время макроэкономические условия не соответствуют требованиям устойчивого плавания.

      Укрепление рубля, которое может начаться по различным причинам (вхождение России в состав ОПЕК, рост цен на нефть, долларовый кризис и др.) в среднесрочной перспективе, тем не менее, позволит центральному банку отказаться от целевых ориентиров курса и перейти к квазиплаванию в рамках широкого коридора, размах которого будет превышать 15 рублей [9, с. 60].

      Особую позицию заняли банковские эксперты, считающие, что в девальвации не было никакой необходимости. Некоторые специалисты полагают, что девальвация была ошибочной политикой. Банк России своими действиями влияет на ожидания участников рынка и, например, в случае девальвации создает дополнительный спрос на валютном рынке. В результате, до тех пор, пока центральный банк активно вмешивается в торги на валютном рынке, никакой курс рубля нельзя считать равновесным. Более, того, установление курса рубля, - исходя из необходимости выравнивания счета текущих операций или торгового баланса, - нельзя считать верным подходом, поскольку торговые или текущие операции не могут служить более фундаментальным показателем, чем любой другой экономический индикатор. Скажем, потоки капитала. Балансируя торговые или текущие операции можно разбалансировать счет капитальных операций, что и произошло. В 2007 г. приток капитала в страну составлял более $80 млрд., а к концу 2008 г. он превратился в отток размером $130 млрд., причем, только за один IV квартал. Вряд ли можно считать, что такой кардинальный разворот свидетельствует о переходе к равновесному курсу рубля и об успехе политики по девальвации рубля.

      В основном девальвация пошла на пользу традиционных отраслей российской экономики. Между тем в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года» нацеливалась на диверсификацию экономики и инновационное развитие экономики. Девальвация привела к тому, что мы сделали свой выбор не в пользу инноваций и инвестиций, а в пользу сырьевых, экспортных отраслей и производителей бюджетного сегмента. Таким образом, с точки зрения долгосрочного развития девальвация оказалась контрпродуктивной. Потенциал экономического роста, создаваемый девальвацией, очень мал, если сопоставлять с 1998 г. Тогда существовали незагруженные производственные мощности, не требовалось больших инвестиций для запуска многих производств. Кроме того, экономика обладала значительными преимуществами по издержкам. В результате страна очень быстро вышла на приличные темпы роста. В настоящее время таких благоприятных условий не существует. Сейчас для устойчивого роста нужны инвестиции и как можно более дешевые «длинные» деньги, а девальвация оставляет нас с дорогими и «короткими», непригодными для инвестиций. 
Гипотетически можно рассчитывать на преимущества для импортозамещающего производства. Однако его у нас заменяет широкий спектр сборочных производств, которые импортируют существенную часть компонентов. Во многих современных секторах получается, что мы ввозим и готовую продукцию, и запчасти для производства российских товаров. Для многих из таких производств девальвация не создает потенциал роста, так как она равносильна сокращению спроса. Комфортные условия создаются лишь для ограниченного числа отраслей, хотя и весьма важных для экономики [5, с. 44].

       Если бы вместо девальвации курс рубля удерживался, хотя бы на прежнем уровне, что было властям вполне по силам, это могло бы повысить привлекательность валюты в глазах инвесторов, причем как иностранных, так и местных, и обеспечить приток относительно недорогих инвестиций, став, таким образом, стимулом для инновационной трансформации. В этом случае 2009 год мог бы характеризоваться не оттоком капитала, как ожидается сейчас, а притоком, и Россия могла вполне рассматриваться как неплохое место для инвестиций. Однако этого не произошло - страна откатилась на несколько лет назад в своем развитии, а стратегия инновационной экономики осталась не более чем благим намерением. Также самая судьба ожидает и «Стратегию развития финансового рынка РФ на период до 2020 года». Для появления полноценного мирового финансового центра требуется стабильный рубль, развитая финансовая система и отсутствие ограничений на движение капитала. Политика обесценения рубля перечеркнула строительство финансового центра на годы вперед. До тех пор, пока валютный курс не стабилизируется, нельзя рассчитывать даже на оживления банковского кредитования [1, с. 68].

      Собственно для того, чтобы решить проблему восстановления кредитной активности в банковском секторе, в первую очередь нужна та же стабильность, а отнюдь не «длинные» деньги (на год или даже более лет). В принципе, возрастающие риски неплатежеспособности заемщика и ухудшение экономической конъюнктуры банк может компенсировать увеличением ставки по кредиту. Однако если банкир не уверен, что будет владеть банком к тому моменту, когда придет пора заемщику возвращать кредит, он кредит выдавать, скорее всего, просто не будет. Это означает, что пока банковский сектор будет находиться в состоянии масштабной трансформации, кредитная активность будет снижена. Попытки замещения банковского кредитования за счет прямой поддержки через другие институты, скорее всего, не дадут необходимого результата, а обойдутся дорого.  
      Выборочная поддержка предприятий проблем экономики не решает. Поддержка одного предприятия, в нынешних непростых условиях может обрекать на смерть нескольких соперников (возможно, более эффективных). Очевидно, это снижает конкуренцию в экономике в целом. Прекращение девальвации рубля и поддержка экономической стабильности вернут активность по кредитованию в банковский сектор и тем самым гораздо лучше поддержат и нефинансовый сектор.

      Девальвация значительно снизила цены на российские финансовые активы, что открывает дополнительные возможности по привлечению иностранного капитала, прежде всего прямых иностранных инвестиций. Задача государства – максимальное стимулирование притока прямых иностранных инвестиций, которые более долгосрочные и инновационные, при этом улучшают структуру платежного баланса России. Снижение курса рубля в течение краткосрочного периода с его последующей стабилизацией в 2009 г. предоставляют широкие возможности для привлечения внешних инвесторов в российские акции и облигации. При этом ключевыми будут вопросы дальнейшей стабильности российского рубля и процентных ставок по рублевым инструментам. Однако банковская система столкнется с существенными структурными изменениями и соответствующими рисками. В пассивной части значительно возрастет доля средств в иностранной валюте (депозиты предприятий и населения). В активной части спрос на кредиты в иностранной валюте будет ограничен,  что будет замедлять развитие кредитного рынка (при сохранении неотрицательной валютной позиции). [5, с. 49] 
 
 
 

Глава 3. Пути дальнейшего  укрепления валютного  курса рубля 

3.1. Комплексная политика по минимизации валютных рисков