Утилизация отходов в России

Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2012 в 15:25, курсовая работа

Описание работы

По сравнению с Западной Европой утилизация отходов в России имеет ряд особенностей. Главные из них - суровый климат и сбор всех отходов в общий контейнер без предварительной сортировки. Из-за большой доли несгораемых веществ и высокой влажности бытовых отходов их калорийность невысока - всего 1000-1500 ккал/кг. Это почти в два раза ниже, чем в большинстве городов Европы, США и Японии.

Работа содержит 1 файл

курсач.docx

— 105.00 Кб (Скачать)

    

 

n\n

коэф-т дискантирования 

сальдо денежного потока для третьего варианта

 

∂ = 1/ (1+E)t

в текущих ценах

дисконтированная

дисконтированная с нараст. Итогом.

0

1

-800,01

-800,01

-800,01

1

0,8

-977,79

-782,23

-1582,24

2

0,64

653,44

418,20

-1164,04

3

0,512

678,26

347,27

-816,77

4

0,4096

703,08

287,98

-528,79

5

0,32768

727,90

238,52

-290,28

6

0,262144

752,72

197,32

-92,96

7

0,2097152

777,54

163,06

70,11

8

0,16777216

802,36

134,61

204,72

9

0,13421773

827,18

111,02

315,74

10

0,10737418

852,00

91,48

407,22


                                                                         

 

 

При Е=0,5                                                                                                      Таблица 16

 

 

n\n

коэф-т дискантирования 

сальдо денежного потока для третьего варианта

 

∂ = 1/ (1+E)t

в текущих ценах

дисконтированная

дисконтированная с нараст. Итогом.

0

1

-800,01

-800,01

-800,01

1

0,66666667

-977,79

-651,86

-1451,87

2

0,44444444

653,44

290,42

-1161,45

3

0,2962963

678,26

200,96

-960,49

4

0,19753086

703,08

138,88

-821,61

5

0,13168724

727,90

95,85

-725,75

6

0,0877915

752,72

66,08

-659,67

7

0,05852766

777,54

45,51

-614,16

8

0,03901844

802,36

31,31

-582,86

9

0,02601229

827,18

21,52

-561,34

10

0,01734153

852,00

14,77

-546,57


 

При Е=1

Таблица 17

 

n\n

коэф-т дискантирования 

сальдо денежного потока для третьего варианта

 

∂ = 1/ (1+E)t

в текущих ценах

дисконтированная

дисконтированная с нараст. Итогом.

0

1

-800,01

-800,01

-800,01

1

0,5

-977,79

-488,90

-1288,91

2

0,25

653,44

163,36

-1125,55

3

0,125

678,26

84,78

-1040,76

4

0,0625

703,08

43,94

-996,82

5

0,03125

727,90

22,75

-974,07

6

0,015625

752,72

11,76

-962,31

7

0,0078125

777,54

6,07

-956,24

8

0,00390625

802,36

3,13

-953,10

9

0,00195313

827,18

1,62

-951,49

10

0,00097656

852,00

0,83

-950,66


                                        Заключение

В данной работе было проанализировано 3 варианта проекта инвестиций в строительство комплекса по утилизации твердых бытовых отходов. 

 

 Технологическая часть проекта может быть выполнена в соответствии с 3-мя вариантами развития комплекса:

1). Строительство комплекса мощностью  240 тыс. тонн в год с сортировкой  в ТБО.

2). Строительство комплекса мощностью  240 тыс. тонн в год с сортировкой  в ТБО и выделением вторичных  металлов и энергоблоков.

3). Строительство комплекса мощностью  240 тыс. тонн в год с сортировкой  в ТБО и выделением вторичных  металлов и энергоблоков, вводом  в действие цеха по производству  изделий из узолита.

Для обоснования  экономической эффективности проектов были рассчитаны суммы инвестиций в основной и оборотный капитал, а также рассчитаны основные показатели эффективности инвестиционного проекта.

    При расчётах финансовой реализуемости проекта по 3-м вариантам можно сделать вывод, что эффективным будет все варианты , так как их сальдо с нарастающим итогом положительное.

Но при  расчете ЧДД, можно сделать следующие выводы. ЧДД первого варианта < 0, это означает, что проект не эффективен. ЧДД  второго и третьего варианта > 0, что характеризует инвестиционный проект как эффективный.

Срок  окупаемости второго и третьего варианта меньше Тр=10лет, но чистый дисконтированный доход в третьем варианте больше это говорит о том, что третий вариант инвестиционного проекта более эффективен.

На основании проведенного анализа  этих финансовых показателей можно  сделать 

вывод, что третий вариант инвестиционного проекта экономически эффективен и его следует принять к реализации.

В графике видно, что Е=0,28 что больше Е принятой=0,16 значит проект эффективен.

 

В данной работе мы учли такие принципы как:

  • Рассмотрение проекта

Кредит выделяется в декабре 2010г. – предъинвестиционная стадия  

2011г. – строим – инвестиционная  стадия

2012г. – освоение –  эксплуатационная стадия

2013г. – выход на проектную  мощность – эксплуатационная  стадия          

2014г.


2015г.


2016г.


2017г.                              эксплуатация


2018г.

2019г.

2020г

  • Моделирование денежных потоков

Опрелелили «сальдо потоков реальных денег» (финансовый итог), который определяется, как разность между поступлениями и выплатами.

 

  • Учёт фактора времени
  • Учет рисков и неопределенностей

    Риски:

    Диверсифицированные риски:

  • Деловой риск
  • Риск ликвидности
  • Риск непогашения долга

 

   Недиверсификационные риски:

  • Риск снижения рыночной стоимости акций
  • Процентный риск
  • Инфляционный риск

 

 

 

 

 


Информация о работе Утилизация отходов в России