Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Декабря 2011 в 13:01, доклад
Беглый взгляд на экономическую историю дал нам некоторые представления о капитализме — той социальной системе, которую в основном изучает экономическая теория. Но мы еще не знаем, каков, собственно, предмет этой науки. Возможно, мы сможем увидеть, что экономическая теория, (в основном, «про капитализм») — старается объяснить, как будет «работать» общество, сцепленное скорее рынком, чем традициями или приказами, движимое обновляющейся технологией, а не инерцией.
Работает ли предложенное Кейнсом средство, и какие последствия могут иметь для рыночной системы правительственные расходы, -- эти темы стали основными в современной экономической теории, и мы позже займемся ими подробно. Но мы можем понять значение работ Кейнса для изменения всей концепции экономической системы, в которой мы живем. Взгляды Адама Смита на рыночную систему вели к философии невмешательства, позволяющего системе воспроизводить свою естественную склонность к росту и внутреннему порядку. Маркс, напротив, подчеркивал, что нестабильность и кризис подстерегают капитализм на каждом шагу, но его, разумеется, не интересовала политика поддержки капитализма. Кейнс предложил философию, столь же далекую как от Маркса, так и от Смита. Ибо если Кейнс прав, то невмешательство -- неподходящая политика для капитализма, во всяком случае, для капитализма в состоянии депрессии. И если Кейнс не ошибся со своим лекарством, то мрачные предсказания Маркса тоже неверны; во всяком случае могут стать неверными.
Но был ли прав Кейнс? Был ли прав Смит? Был ли прав Маркс? Эти вопросы сегодня в значительной степени определяют содержание экономической теории. Вот почему «изощренные философы» все еще остаются современными, несмотря на то, что их теории уже стали частью нашей истории. Однажды молодой писатель раздраженно сказал Т. С. Элиоту, что совершенно бессмысленно изучать мыслителей прошлого, поскольку мы уже знаем гораздо больше, чем они. «Да, -- ответил Элиот. -- «Они и есть то, что мы знаем».