Трансакционные издержки

     Приходится  использовать суррогатные измерения  и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а  по затратам (вроде продолжительности  труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными.

     Если  личный вклад каждого агента в  общий результат измеряется с  большими ошибками, то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные  стимулы, подталкивающие к отлыниванию.

     В частных фирмах и в правительственных  учреждениях создаются специальные, сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д. Сокращение издержек оппортунистического поведения главная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций.

     Вторая  форма оппортунистического поведения- вымогательство. Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда "вымогательство" остается только возможностью, оно всегда оказывается, сопряжено с реальными потерями. Самая радикальная форма защиты от вымогательства – превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместно владеемое имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов команды пучка правомочий.

• Издержки "политизации"

     Этим  общим термином можно обозначить издержки, сопровождающие принятие решений  внутри организаций. Если участники  наделены равными правами, то решения  принимаются на коллективной основе, путем голосования. Если они располагаются  на разных ступенях иерархической лестницы, то вышестоящие в одностороннем  порядке принимают решения, которые  обязательны к выполнению для нижестоящих. Но и при коллективном, и при централизованном принятии решений минимальная гарантия эффективности отсутствует. Большинство избирателей страны, большинство акционеров корпорации, большинство членов кооператива могут высказаться за решение, наносящее явный ущерб меньшинству. Руководитель может принять решение, крайне невыгодное для подчиненных, которых оно касается, без всякого согласования с ними. Процедуры коллективного и централизованного принятия решений тесно переплетаются, так что их бывает нелегко отнести к какой-то одной категории. Очень часто орган централизованного управления сам формируется на коллективной основе. Поэтому, скажем, решение Совета директоров можно охарактеризовать как коллективное по отношению к его членам, но как централизованное по отношению к менеджерам и служащим корпорации. Однако в теоретическом анализе эти два аспекта можно разграничить.

• Издержки  коллективного принятия решений

     Эти издержки характерны для организаций, которые находятся в совместной собственности и в управлении которыми используются принципы прямой или представительной демократии –  законодательные органы, клубы, кооперативы, партнерства и т.д. Они складываются из нескольких элементов. Во-первых, как  известно из экономической теории, принятие решений большинством голосов  не обеспечивает оптимальных результатов (знаменитая теорема о медианном  избирателе). Во-вторых, сам процесс  выработки совместных решений может  поглощать много времени, усилий и средств. Эти издержки тем больше, чем многочисленнее и неооднороднее состав участников, то есть чем сильнее расхождение их интересов.

     Приведенная классификация является не единственной, например, существует еще классификация  К. Менара:

     1. Издержки вычленения.

     2. Информационные издержки.

     3. Издержки масштаба.

     4. Издержки поведения.

 

      5. Трансакционные издержки и спецификация прав собственности 

     Эта проблема исследуется в основном в рамках современной теории прав собственности. Основная задача теории прав собственности, состоит в анализе  взаимодействия между экономическими и правовыми системами.

     Теория  прав собственности базируется на следующих  фундаментальных положениях:

     1) права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения  могут ожидать агенты за свои  действия;

     2) реструктуризация прав собственности  ведет к сдвигам в системе  экономических стимулов;

     3) реакцией на эти сдвиги будет  изменившееся поведение экономических  агентов.

     Теория  прав собственности исходит из базового представления о том, что любой  акт обмена есть по существу обмен  пучками правомочий.

     По  словам Демсеца: "Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров... Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права".

     Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически  они совершенно идентичны.

     Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение  имеющихся у них прав собственности  будет приводить также к изменению  условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в  экономике).

     Спецификация  прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они  могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами.

     Специфицировать право собственности значит точно  определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения последней.

     Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой – "никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому".

     Размывание  прав собственности может происходить  либо потому, что они неточно установлены  и плохо защищены, либо потому, что  они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

     Поскольку любые ограничения перестраивают  ожидания экономического агента, снижают  для него ценность ресурса, меняют условия  обмена, постольку действия государства  оказываются у теоретиков прав собственности  под априорным подозрением.

     Необходимо  различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует  в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения  правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в  реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность  их использования (например, в праве  управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

 

6.Трансакционные издержки и контрактные отношения

 

     Как уже отмечалось, образование фирмы  дает экономию на общих издержках, путем  трансформации трансакционных издержек независимых агентов на открытом рынке, в организационные внутри фирмы. Поэтому для анализа природы фирмы понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора о единичной купле продаже. Так появилась возможность трактовать природу фирмы, как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие контрактных установлений выводится из многообразия трансакционных издержек.

     Проблема  контрактов и связанных с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил является общество, далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных контрактов.

     Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.

     Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет  свою преимущественную область применения:

• Классический  контракт

     Классический  контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствия четко оговоренных  пунктов ("если, ... то"). Поэтому  все возможные будущие события  сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет  значения личность контрагента –  его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации.

     Записанные  условия сделки имеют в нем  перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение положений контракта и все споры по нему решаются в суде.

• Неоклассический контракт

     Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие  события могут быть оговорены  в качестве условий при его  подписании. Оптимальную адаптацию  к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта  соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются  выполнить в случае наступления  неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний  характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.

• Отношенческий (или обязательственный) контракт

     Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами.

     Обоюдная  заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль.

     Дискретность  отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес  над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в  виде документа. Личность участников здесь  приобретает решающее значение. Поэтому  споры разрешаются не путем обращения  к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга.

     Нормой, на которую ссылаются стороны, служит не первоначальный контракт, а все  отношение в целом.

     Каждой  контрактной форме соответствует  специфический механизм управления договорными отношениями.

     1) Безличный рыночный механизм. Подходит  к одноразовым и повторяющимся  сделкам по поводу стандартных  товаров.

     2) Арбитраж. Распространяется на нерегулярные  сделки по поводу товаров средней  и высокой степени специфичности.

     3) Двухсторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения этого механизма управления - регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.

     4) Унитарное управление (иерархия). Отношения  между участниками договора регулируются  прямыми командами и приказами,  а не рыночными сигналами.

     Участники сделок, заменяя классический рыночный обмен, более сложными формами контрактации (включая нерыночные способы экономической  координации), с одной стороны  стремятся к монополизации и  реализации целей монополии, с другой - к минимизации соответствующих  издержек (монополистические эффективностные подходы к контрактам).

 

7.Трансакционные издержки как экономические потери общества

     трансакционный издержка спецификация право собственность

     Экономические потери общества от существования административных барьеров ведения хозяйственной  деятельности, введенных нормативными актами органов государственного (федерального и регионального) и муниципального управления, складываются из двух составных  частей:

     Прямых  потерь населения от роста розничных  цен, связанных с необходимостью несения хозяйствующими субъектами непроизводительных издержек, нацеленных на преодоление административных барьеров и отвлекаемых, тем самым, из процессов  создания стоимости;