Технологическое прогнозирование в экономике

Технологическое прогнозирование  в экономике 

Введение  

Следующие термины  были приняты вследствие того, что  они а) являются простыми и емкими, б) соответствуют реальной схеме, существующей ныне на операциональном уровне, и  потому, что в) лучше всего служат целям данного доклада. Они не предлагаются в качестве точных определений  и не претендуют на универсальную  применимость. Источники, где эти  термины впервые употребляются  илц точно формулируются, указываются, если они известны, в скобках. 

Прогноз (forecast) —  вероятностное утверждение о  будущем с относительно высокой  степенью достоверности. Предсказание (prediction) — аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности. Антиципация (anticipation) — логически сконструированная  модель возможного будущего с пока неопределенным уровнем достоверности (по Озбе-хану, адаптировано). «Будущее», упоминаемое в этих определениях, включает ситуации, события, взгляды  и т. п. 

Технология (technology) означает широкую область целенаправленного  применения физических наук, наук о  жизни и наук о поведении. Сюда входит целиком понятие техники, а также медицина, сельское хозяйство, организация управления и прочие области знания со всей их материальной частью и теоретическими принципами. 

Технологическое прогнозирование  — это вероятностная оценка на относительно высоком уровне уверенности  будущего перемещения технологии (technology transfer). Изыскательское (или поисковое) технологическое прогнозирование (exploratory technological forecasting) начинается с имеющегося в данный момент базиса знаний и  ориентировано на будущее, тогда  как при нормативном, технологическом  прогнозировании (normative technological forecasting) первоначально оценивают будущие  цели, потребности, желания, миссии и  т. п. и идут в обратном направлении  — к настоящему (Габор). Перед  обоими видами прогнозирования ставится задача нарисовать динамическую картину  процесса перемещения технологии. Технологическому прогнозированию может способствовать антиципация, и оно может «затвердеть» и превратиться в предсказание. 

Перемещение технологии представляет собой (обычно сложный) процесс  перемещения в пределах некоего  пространства перемещения технологии, которое может быть представлено так, как оно описано в главе . Оно происходит на различных уровнях  перемещения технологии, которые  грубо можно разделить на уровни развития и уровни воздействия, и  состоит из вертикальных и горизонтальных компонентов перемещения технологии (по X. Бруксу, адаптировано). Вертикальное перемещение технологии через уровни развития характеризуется четырьмя фазами научных исследований и разработок (Стэнфордский научно-исследовательский институт) — фазой открытия, фазой творчества (приводящей к изобретению (invention — этот термин не имеет точного определения для сложных технологических систем), фазой воплощения и фазой разработки (ведущей, например, к прототипу),— за которыми следует инженерная фаза (ведущая к созданию функционирующей технологической системы, могущей представлять собой какое-либо устройство, процесс, интеллектуальную концепцию и т. п.). Если за этим вертикальным перемещением следует значительное горизонтальное перемещение технологии (например, практическое применение и эксплуатация, коммерческая реализация, распространение знаний), то это означает технологические нововведение (innovation). Всякое изменение в пространстве перемещения технологии, достигнутое путем перемещения технологии, именуется изменением технологии. 

Технологическое планирование представляет собой развитие какой-либо интеллектуальной концепции, связанной  с активным осуществлением перемещения  технологии (как вертикальным, так  и горизонтальным). 

Термин социальная технология (Хелмер) относится к  технологии, которая оказывает значительное воздействие на общество и часто  основывается на социальном изобретении (Джилфиллан), что означает изобретение, обладающее значительным потенциальным  воздействием на уровни перемещения  технологии в социальных системах и  обществе. Социальная инженерия (по Хелмеру, адаптировано) представляет собой человеческую деятельность, задача которой осуществлять и направлять перемещение социальной технологии. 

Фундаментальные исследования — это исследования основ науки  и технологий. Фундаментальные научные  исследования в ши-роком смысле относятся  к уровню научных ресурсов (законы природы, принципы, теории и т. п.), а  фундаментальные технологические  исследования — к уровню технологических  ресурсов (технологические потенциалы и т. п.) в пространстве перемещения  технологии . 

Существует широкий  и почти непрерывный спектр от высшей степени чистых до сугубо прикладных исследований (по Вейнбер-гу, адаптировано). 

Функциональные исследования в применении к промышленности означают исследования, связанные с нынешней деятельностью, а являющиеся их органическим продолжением нефункциональные исследования относятся к будущим новым  видам деятельности («Ройял датч-Шелл»). 

Планирование, ориентированное  на функцию (или на миссию), противоположно планированию, ориентированному на продукт  в промышленности (или планированию, ориентированному на систему «род войск — оружие»— в военных ведомствах и инструментальному подходу — в гражданских учреждениях соответственно). 

Информационная наука  означает те области знания, которые  изучают объем, содержание, передачу, хранение, отыскание, обработку или  использование информации. Сюда включается (но не ограничивается только этим) разработка новейших программ для ЭВМ, принятие решений, искусственный интеллект, игры и моделирование, исследование операций, лингвистика, науки о поведении  и теория коммуникации. Информационная технология представляет собой применение информационных наук к проблеме принятия решений, а информационная система  — продукт этого процесса («Систем  дивелопмент корпорейшн»  

Модели — это  представления процессов, описывающие  в упрощенной форме некоторые  аспекты реального мира. Имитация—  это приведение в действие модели путем манипулирования ее элементами, осуществляемого электронно-вычислительной машиной, человеком или ими обоими. 

Задачи технологического прогнозирования  

Ленин следующим  образом сформулировал главный  стимул для технологического прогнозирования: 

«Эффективное прогнозирование  технического прогресса — необходимый  элемент в принятии решений по управлению текущим производством. Гонка на пути к прогрессу требует  крупных ставок, и не участвовать  в ней нельзя. На деле большинство  управляющих не в состоянии даже контролировать размеры своих ставок, так как величина их тесно связана  с чистой стоимостью того сектора  экономики, над которым этот управляющий  осуществляет контроль. Поскольку в  каждое управленческое решение неизбежно  входит какая-то оценка будущих условий, вопрос фактически сводится к тому, должна ли такая оценка делаться бессознательно, входя как некая подразумеваемая  часть в решение, или же она  должна даваться осознанно и формулироваться  в явном виде. Главное преимущество прогноза, сформулированного в явном  виде, состоит в том... что его  правильность может быть проверена. Прогноз, выраженный в явном виде, обладает, кроме того, еще и тем  преимуществом, что раскрывает метод, исходные данные и допущения, использованные при прогнозировании». 

Заостряя вопрос, Ленц даже утверждает, что «отказ от прогнозирования» равносилен «отказу  от выживания», и такая связь, бесспорно, существует, если вовсе отсутствует  какое бы то ни было прогнозирование  — систематическое или интуитивное. 

С другой стороны, многие компании предостерегают от чрезмерного  увлечения анализом. В корпорации «Локхид эйркрафт» (США) склонны  считать, что идеи следует подвергать тщательному анализу только перед  стадией существенных финансовых ассигнований. «Дешевле проверить несколько малоперспективных  идей на практике, чем содержать  штат сотрудников для их всеобъемлющего анализа». Кроме того, существует убеждение, что детальное рассмотрение на ранней стадии подавляет зарождение новых  идей. Жорж Дорио даже предостерегает, что «Соединенные Штаты могут  убить себя анализом». 

В данном докладе  неоднократно подчеркивалось, что «задачи  технологического прогнозирования  выходят далеко за пределы простого изучения технологических возможностей.' В действительности важные задачи для  технологического прогнозирования  можно выявить, рассматривая каждую из пяти «ключевых задач для высшего  руководства», которые Куинн [217] разработал для своей системы планирования научных исследований: П) установление конкретных целей научных исследований; 

2) согласование их  организации с главными долгосрочными  технологическими опасностями и  перспективами; 

3) разработка общей  деловой стратегии, частью которой  являются научные исследования; 

4) разработка процедуры  оценки научно-исследовательских  проектов в свете целей и  возможностей компании; 

5) организация научных  исследований и производства  таким образом, чтобы обеспечивать  максимальное перемещение технологии  из области научных исследований  в практику.  

Куинн добавляет: «Знаменательно, что наиболее заманчивые возможности  и наиболее серьезные угрозы, порождаемые  технологией, часто возникают из совершенно нового взгляда на старые проблемы, а не из традиционных подходов, которые лишь слегка. видоизменяют привычные технологии». 

Кроме того, технологическое  прогнозирование будет играть все  более важную роль в качестве путеводной нити для горизонтального перемещения  технологии, что связано с нынешней общей. тенденцией к интеграции всей цепочки взаимосвязей: продукт —  системы — обслуживание. 

Изыскательское и  нормативное технологическое прогнозирование  

До второй мировой  войны большинство попыток технологического прогнозирования относилось к области  фантастики. Вследствие того что изучались  пути возможного технологического прогресса, ведущего к будущему, и относительно мало внимания уделялось ограничениям, потребностям и желаниям, не только затемнялась грань между реально  достижимым прогрессом и фантазией: просто указать на осознанные возможности  само по себе еще не значит обеспечить сильный стимул для их использования. 

Уже в 1952 г. Джилфиллан в солидном обзоре состояния технологического прогнозирования подчеркнул принцип  удачного момента (или соответствия запросам) и перечислил только изыскательские этапы для изучения «уровней будущей  причинно-следственной связи». 

Технологическое прогнозирование  начало оформляться как подлинное  искусство — но еще не как наука,—  когда цели, потребности и желания  были введены в качестве нормативных  элементов прогнозирования, а также  были осознаны и учтены ограничения. 

К типичным основным предпосылкам, которые привели к  возникновению нормативного прогнозирования, относятся: осознание ответственности  перед обществом или нацией; осознание  потенциальных экономических возможностей; осознание какого-то конечного технологического потенциала; понимание ограничивающих факторов, например в отношении природных  ресурсов, ресурсов компании и т. п.; желание оградить себя от возможных  «угроз». О том, как мало было известно 30 лет назад относительно потребностей и желаний, документально свидетельствует  весьма примечательное собрание технологических  прогнозов, опубликованное в 1936 г. С. С. Фернасом , видным американским металлургом-инженером. Хотя он намного опередил свое время, осознав некоторые важные цели и  потребности, он не рискнул прибегнуть к нормативным понятиям, так как  не понимал того, какие мощные движущие силы заложены в этих целях и потребностях. Вместо этого он пытался исследовать, какие шансы на достижение этих целей  цмел бы автоматическии_процесс развития. Его отношение к телевидению  — незадолго до тогого, 3ворыкин  продемонстрировал свой «иконоскоп» (современную электронно-лучевую  трубку) — отражает это сверхосторожное  мышление: «Я жду, когда у меня будет  телевизор, но я не могу жить вечно. Когда я думаю о том, что  первая передача радиоимпульсов была осуществлена Джозефом Генри в 1840 г., а первое выступление по радио  прозвучало лишь в 1920 г., я испытываю  некоторую неуверенность относительно того, успею ли я собственными глазами  увидеть пресловутое телевидение. До настоящего времени никто еще  не осмеливался даже думать о телевидении, передающем естественные цвета». В  это же время (1936—1937 гг.) Джилфиллан указал на потенциальные последствия  этого изобретения, но оставил открытым вопрос: «Примут ли массы телевидение  и согласятся ли они платить за него?» 

В следующем году в Англии начались регулярные телевизионные  передачи, а до первого изобретения, существенно необходимого для цветного телевидения (это изобретение предстояло сделать Гольдмирку), суждено было пройти всего пяти годам ^ Интересно  отметить в связи с вышеприведенной цитатой из Фернаса, что даже непредубежденный прогнозист в тот период довольствовался констатацией предполагаемого отсутствия постоянно возобновляющихся стимулов и потребностей для дальнейшего продвижения вперед: 

«Едва только телевидение  станет реальностью для среднего американца, замкнется последняя  пограничная полоса коммуникации, но во всех областях можно будет осуществить  огромное количество усовершенствований». Сегодня мы чувствуем, что стоим  всего лишь на пороге Века коммуникации, когда уже определенно положен  конец изолированному рассмотрению технологического прогресса. Маклухан  выражает это изменение в образной форме: «Человек» Запада благодаря  технологии грамотности приобрел возможность  действовать, не реагируя.  

Преимущества, которые  дает такая самоотрешенность, хорошо видны на примере хирурга, который  был бы совершенно беспомощен, если бы сам физически ощущал весь ход  проводимой им операции. Мы овладели искусством выполнять самые опасные социальные операции с полной отрешенностью. Но наша отрешенность представляла собой  позицию непричастности. В век  электричества, когда наша нервная  система благодаря технологии стала  настолько протяженной, что она  нас приближает ко всему человечеству и позволяет нам вобрать в  себя все человечество, мы обязательно  бываем затронуты где-то в глубине  души последствиями любого нашего действия. Нам уже не удается более играть роль безразличного ко всему и  разочарованного западного интеллигента». 

Это возвращает нас  к фундаментальному различию между  изыскательским и нормативным технологическим  прогнозированием, различию, связанному с полярностью действия и реакции. В пространстве перемещения технологии соответствующие направления оказались  бы противоположны друг другу. 

Важно, чтобы взаимодействие изыскательского, или ориентированного : на представляющуюся возможность, прогнозирования  и нормативного, или орнен-' тированного  па миссию, прогнозирования было правильно  сформулировано: каждому уровню перемещения  технологии присущи некий профиль  для настоящего и несколько профилей для различных будущностей. 

Прогноз какого-либо перемещения технологии, выражаемого  векторами изыскательского прогнозирования  в пространстве перемещения технологии, должен быть сделан в пределах неких  дополнительных временных рамок. Аналогичным  образом нормативный прогноз (то есть то, что необходимо разработать  для достижения некоторой цели), представляемый просто векторами, направленными  навстречу перемещение технологии, пока еще не включает в себя,определенный фактор времени, и этот фактор затем  необходимо ввести. Основная форма  взаимодействия между этими двумя  видами — их «согласование» путем  итерации или введения цепи обратной связи. В методологическом отношении  это наиболее трудный аспект технологического прогнозирования.