Техника проведения внешнего аудита в коммерческих банках и пути их совершенствования

2. Главной  задачей внутреннего аудита является  не подтверждение достоверности  отчетности, а обеспечение контрольных мер для предотвращения потери ресурсов.

      При определении экономической эффективности  аудита следует исходить из условия, что использование подвергшейся аудиту информации снижает риск финансовых потерь.

      Использование данного условия предполагает аудит как общепризнанную профессию со всеми вытекающими требованиями: независимость, ответственность, компетентность – т.е. сформированный общественный статус аудитора. 

1.2. Методология и  организация проведения  аудита.

    Построение  любых взаимоотношений между организациями и аудиторами начинается с обращений и преддоговорной переписки.

      Предложения от организаций на проведение аудита получаются в письменной форме.

      Целью данного письма является установление основных обязательств аудиторской организации и экономического субъекта на этапе заключения договора о проведении аудиторской проверки.

      В письмо-обязательство включатся обязательные и при необходимости дополнительные сведения.

      Договор на аудит относится к договорам  возмездного оказания услуг. Он регламентирует взаимоотношения двух организаций – аудитора и его клиента.

      При заключении договора на обязательный аудит его предмет достаточно определенно сформулирован законодательством. Если же аудит инициативный, то аудитор должен на стадии заключения договора подробно обсудить с организацией его предмет, который может существенно отличаться от предмета договора в рамках обязательного аудита.

      В договоре целесообразно подробно описать порядок проведения аудита и выдачи заключения, права сторон в процессе аудита, ответственность аудитора и организации, обстоятельства, при которых аудитор может отказаться от продолжения оказания услуг по договору, конфиденциальность и порядок расчетов.

      Основываясь на заключенном договоре с клиентом и поставленных в нем целях, аудитор  должен осуществить планирование проверки.

      Планирование – это начальная стадия проведения аудита, в ходе которой определяются объемы и сроки аудита, разрабатывается план и программа проверки, определяются виды и последовательность осуществления аудиторских процедур. То есть, непосредственно определяется стратегия и тактика аудита. Разрабатывая план необходимо применять следующие принципы:

      Комплексность, т.е. обеспечение взаимоувязки всех этапов работы от предварительного планирования до составления плана и программы аудита.

      Непрерывность – выражающаяся во взаимосвязи стратегического и тактического планирования аудита, особенно при постоянной работе аудиторской фирмы с клиентом в течении длительного времени (года и более).

      Оптимальность – предусматривает разработку нескольких вариантов плана и выбор оптимального.

      Мобилизующий – базирующийся на реальных, но эффективных нормах использования времени специалистов.

      Процедуру планирования разделяют на три этапа:

• предварительное планирование;
• составление общего плана;
• разработка программы аудита.

      На  этапе предварительного планирования аудитор должен изучить всю имеющуюся и доступную информацию об организации – клиенте. В процессе предварительного планирования аудитору следует ознакомиться с историей развития и становления организации, ее организационно-управленческой структурой, видами деятельности, структурой уставного капитала, системой оплаты труда и распределения прибыли, системой внутреннего контроля и т.д.

      По  окончании предварительного планирования аудитор должен владеть информацией о:

• внешних факторах, влияющих на хозяйственную деятельность предприятия, отражающих экономическую ситуацию и отраслевые особенности;
• внутренних факторах, влияющих на хозяйственную деятельность предприятия, связанных с его индивидуальными особенностями;
• независимости аудиторской фирмы по отношению к организации клиенту.

    На  основании сведений об организации  аудитор приступает к разработке общего плана аудита.

      Аудитор при необходимости может провести оценку эффективности системы внутреннего  контроля и если система внутреннего контроля своевременно предупреждает о возникновении недостоверной информации и выявляет ее, то аудитор при достаточной степени удовлетворенности может скорректировать объем предстоящего аудита.

      Разрабатывая  план, обязательно определяют аудиторский риск и уровень существенности, позволяющие считать бухгалтерскую отчетность аудируемой организации достоверной.

      При планировании и определении объема предстоящих аудиторских процедур учитывается также степень автоматизации  обработки учетной информации, наличие структурных подразделений и филиалов, показатели которых включаются в сводную бухгалтерскую отчетность организации.

      В плане обязательно предусматривается  способ проведения аудита – сплошной или выборочный. При решении провести выборочный аудит определяется порядок аудиторской выборки. Он может быть основан на статических методах или интуиции и профессиональном опыте аудитора.

      Основной  и заключительной частью работы над планом является формирование бригады аудиторов, распределение их в соответствии с профессиональными качествами по конкретным участкам аудита, инструктаж, ознакомление с планом и программой аудита и порядком контроля качества работы.

      После составления плана разрабатывается  программа аудита, предусматривающие перечень аудиторских процедур.

      Процедуры, заложенные в программу, могут включать в себя специальные тесты контроля, предназначенные для сбора информации, или методики аудита остатков на счетах бухгалтерского учета. Программа составляется до начала проверки, и в процессе аудита в нее могут вноситься аудитором необходимые коррективы, которые могут быть существенными.

    Таким образом, продолжительной и важной процедурой являются подготовительные работы, предшествующие непосредственно аудиту, основной задачей которой является определение стратегии аудита. От правильности выбора стратегии зависит в первую очередь решение о выборе аудиторских процедур.

          Важными моментами  в принятии решения являются оценка риска аудитора и уровня существенности как неотъемлемой части риска. Сложность в определении риска заключается в том, что его нельзя рассчитать в виде конкретной стоимостной оценки, поэтому он определяется как высокий, средний и низкий.

    Краткая характеристика основных видов риска представлена рис.2 (см. Прил. 2).

      Из  всех видов риска  выделим три, как имеющих наиболее важное значение:

• внутренний риск;
• риск контроля;
• риск необнаружения.

      Внутренний  или неизбежный риск понимается субъективная оценка аудитором возможности наличия  существенных нарушений в отчетности экономического субъекта ввиду влияния на его деятельность различных внешних и внутренних факторов, которые можно было бы назвать рисками общего характера.

      Оценку  внутреннего риска аудитор должен дать на этапе планирования на основе своего профессионального суждения. При формировании мнения о степени риска аудитор должен основываться на анализе следующих данных:

1. Результатов аудита предыдущих периодов. С этой целью аудитор изучает все доступные рабочие документы аудита прошлых лет.
2. Результатов исследования в виде специальных вопросов, задаваемых аудитором работникам организации на этапе предварительного планирования.

      Риск  контроля как ранее было отмечено – это степень доверия аудитора к внутреннему контролю организации  за формированием экономических  показателей.

      Риск необнаружения – это субъективная вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки процедуры не позволят выявить существующие в организации существенные нарушения. Как переоценка, так и недооценка риска необнаружения может привести к финансовым или имиджевым потерям для аудитора.

      Существенность  – это одно из важнейших понятий  аудита.

      Определение существенности производится аудитором в период разработки плана и программы аудита поскольку ее уровень влияет на объем предстоящей работы и выводы, которые надлежит сделать в заключение по итогам проверки.

      В большинстве стран нет четких подходов в определении уровня существенности. Единственной страной, в которой  руководство в отношении значимости было включено в стандарты аудита, является Австралия. Эти стандарты предусматривают, что «отклонения до 5% могут быть признаны не существенными, более 10% существенными, а в пределах 5-10% предоставляется право делать выводы аудитору».⁸

      При оценке внутреннего контроля следует считать, что налаженная система противодействует возникновению ошибок, которые могут быть в текущей работе, и следовательно, сводит к минимуму возможность принятия неправильных, невыгодных решений и возникновению убытков.

      Правильно организованную систему внутреннего контроля характеризует множество элементов. Например:

• система сбора информации своевременно выявляет имеющиеся ошибки;
• действующая система ответственности не позволяет сотрудникам организации единолично совершать от начала до конца любые сделки;
• имеется система согласований любых операций;
• регулярно проводятся инвентаризации;
• бухгалтерская отчетность и отклонения от планов анализируются.

    Но  даже если аудитор убеждается, что  все процедуры внутреннего контроля выполняются, он должен помнить, что  никакая система внутреннего  контроля не сможет с абсолютной уверенностью подтвердить, что цели, ради которых она создана, достигнуты. Здесь имеется достаточно много причин: целесообразность превышения затрат по обеспечению контроля над получаемым от этого экономическим эффектом, недопонимание работниками инструкций, сговор сотрудников организаций, злоупотребления со стороны руководства и т.д.

    Для оценки системы внутреннего контроля и принятия решения аудитор должен использовать соответствующие методики и приемы. К ним могут относиться специальные тесты, перечни типовых  вопросов к специалистам организации, специальные проверочные листы, блок-схемы и т.д.

    Аудиторская выборка – это выборочное исследование, т.е. выполнение проверок на соответствие и по существу не при 100% охвате составляющих счетов, классов операций или других видов генеральных совокупностей, а по выборкам из этих совокупностей.

    Основная причина использования выборочного метода проверки это невозможность и  экономическая нецелесообразность сплошной проверки всех хозяйственных операций крупной организации.

    Правильно организованная выборочная проверка не только обеспечивает необходимую обоснованность выводов, но и повышает ее за счет более глубокого контроля минимально допустимого объема операций.

    Поэтому размер выборки определяется величиной  риска, который аудитор считает  допустимым. Чем меньше риск, который  аудитор согласен принять, тем выше размер выборки (см. там же, рис. 4).

      Объем аудиторской выборки может быть определен двумя путями:

1. На основе предыдущего опыта аудитора;

2.  Статистическими методами, основанными  на вероятности появления ошибок.