Структурная модернизация финансовой системы Росии

В условиях существенной зависимости счета текущих операций от сырьевого экспорта (его доля превышает 70% экспорта товаров и услуг) политика свободного плавания ослабит влияние цен на нефть на курс рубля. Учитывая низкую долю несырьевого экспорта, а также невысокую эластичность импорта по курсу рубля (не более 0,5), обменный курс будет более волатильным, чем цены на нефть, даже в условиях стабильного счета операций с капиталом и финансовыми инструментами. Кроме того, операции валютных спекулянтов будут усиливать воздействие экспортных поступлений на курс, а не уравновешивать его.

Для перехода к плавающему курсу Банк России должен постепенно двигаться в направлении нулевого несырьевого текущего счета платежного баланса (то есть за вычетом «сверхвыручки» сырьевых отраслей). Это предполагает, что обменный курс рубля будет опре делиться не столько торговым балансом, сколько счетом операций с капиталом и финансовыми инструментами. Сокращение сальдо несырьевого текущего счета постепенно приведет к отказу от денежной эмиссии через валютный канал. Вместо скупки иностранной валюты Банк России будет осуществлять денежную эмиссию через валовой кредит банкам и операции с государственными облигациями. Это увеличит чувствительность процентных ставок и курса рубля к процентной политике Банка России.

Без системных изменений в структуре отечественной экономики Банк России едва ли сможет сразу реализовать полнофункциональную версию инфляционного таргетирования. Вероятно, наиболее подходящим режимом будет двойное таргетирование — инфляции и эффективного курса рубля, где последнему придается меньший вес (не более 0,5) по сравнению с целевым ориентиром инфляции (вес 1,5).

Необходимы изменения в процентной политике и перенастройка денежно-кредитного инструментария. Прежде всего нужно разработать формальный процентный индикатор (процентную операционную цель) и вести подробную статистику межбанковского рынка. Кроме того, на денежном рынке в дополнение к краткосрочному потребуется установить среднесрочный процентный коридор.

Система инструментов денежно-кредитной политики ЦБ для модифицированного таргетирования инфляции в России может включать:

депозитные операции и беззалоговое кредитование как инструменты постоянного действия для формирования узкого коридора краткосрочных процентных ставок на межбанковском рынке;

депозитные операции, прямое РЕПО, ломбардные кредиты, кредиты, обеспеченные нерыночными активами, как инструменты постоянного действия для формирования широкого коридора среднесрочных процентных ставок на межбанковском рынке;

операции на аукционной основе (ломбардные кредиты, прямое РЕПО), валютные интервенции, операции с государственными ценными бумагами и облигациями Банка России как операции на открытом рынке для корректировки ликвидной позиции банковского сектора в среднесрочном и тонкой настройки в краткосрочном периодах;

нулевые обязательные резервы банков (при возникновении «избыточных» резервов на них начисляются процентные платежи, ставка по которым приравнена к депозитным операциям до востребования).

Таргетирование инфляции во многом выступает механизмом управления инфляционными ожиданиями на основе обеспечения доверия к регулятору посредством большей публичности и прозрачности его действий. Поэтому существующую практику раскрытия Банком России информации о своей деятельности нужно совершенствовать. 

Структурные реформы в банковском секторе.

Глобальный кризис выявил недостатки финансового регулирования. Прежде основное внимание уделялось платежеспособности и устойчивости отдельных банков. Кризис продемонстрировал необ

ходимость системной работы с финансовым сектором в целом. Это требует надлежащего регулирования рынков и операций, которые отражают взаимосвязи банков, а также последних и других участников финансовой системы.

Макропруденциальный надзор (его концепция разработана под эгидой Банка международных расчетов в 2000—2006 гг. и стала одной из основных рекомендаций «Группы 20») должен концентрироваться на обеспечении системной стабильности финансового сектора, а не на предотвращении несостоятельности отдельных банков или финансовых организаций. Особое внимание при таком подходе уделяется системообразующим институтам и взаимосвязям в финансовом секторе. Мониторинг деятельности системообразующих институтов должен стать действенным механизмом оценки и раннего предупреждения надвигающихся финансовых потрясений. В этой области пока осуществляются преимущественно теоретические разработки, которые не находят отражения в действиях Банка России.

В отношении крупнейших банков следует применять специальное банковское регулирование. Здесь прежде всего важны показатели качества активов и рыночные риски. Целесообразно как можно скорее перевести крупнейшие банки на международные стандарты финансовой отчетности. Обеспечение регулятором надлежащего раскрытия банками информации позволит реализовать третий компонент Базеля II — рыночную дисциплину.

Как известно, банковская деятельность характеризуется цикличностью, синхронизированной с макроэкономическими колебаниями, более того, провоцирует их в нефинансовом секторе. Немалую роль в этом играют банковское регулирование и надзор. Некоторые ключевые пруденциальные нормы не столько стабилизируют состояние банковского сектора, сколько поощряют его процикличность. Главной мерой контрциклического характера должно стать формирование динамических резервов банков на возможные потери.

Динамическое резервирование подразумевает уменьшение колебаний совокупного уровня резервов в течение кредитного цикла (в отличие от действующего подхода, когда резервы снижаются в фазе экспансии и увеличиваются при кредитном сжатии). Кроме того, динамическое резервирование сглаживает колебания финансового результата банков, на который воздействуют показатели меняющихся резервов.

Одной из контрциклических мер может быть гарантирование собственного капитала банков в случае системных кризисов. Крупнейшим банкам целесообразно сформировать «условный гибридный капитал» {contingent hybrid capital), который станет фактическим собственным капиталом банка только при наступлении форс-мажорных обстоятельств. Реализация этой инициативы позволит защитить банковский сектор в период финансовых кризисов и минимизировать антикризисные расходы федерального бюджета.

Отечественные банки могут выпустить долгосрочные (не менее 10 лет) гибридные долговые обязательства с плавающей процентной ставкой, которые конвертируются в обыкновенные акции при наетуЯ*-лении страхового случая. Таковым считается сочетание двух обстоя тельств: во-первых, банковский сектор должен переживать кризис (на это будут указывать объективные индикаторы — рентабельность банковского сектора и уровень просроченной задолженности); во-вторых, нормативы достаточности капитала банков-эмитентов должны быть ниже определенного уровня (например, 10,5%). 

Консолидация банковского сектора и приватизация госбанков.

Исходя из международных закономерностей, оптимальное число банков в России должно составлять 220 —280. Экспертные расчеты подтверждаются фактами: на первые 200 банков приходится около 94% совокупных активов сектора.

В настоящее время концентрация в банковском секторе России ниже среднемировой. Рыночная доля пяти ведущих банков в нашей стране достигает 46%, а в Европе — примерно 60% (от 22% в Германии до 96% в Эстонии). Чтобы достичь глобальной конкурентоспособности, отечественные крупные банки должны стать еще сильнее и крупнее. Для поощрения консолидации регулятор намерен постепенно увеличивать требования к капиталу банков. Вопрос о его размере (до 1 млрд руб. и даже выше) крайне важен для банковского сообщества и не может решаться без диалога с ним.

Во всех странах, где банковский сектор насчитывает сотни организаций, существует несколько категорий банков, к которым применяются различные режимы пруденциального надзора в зависимости от профиля рисков. Только в России ко всем банкам, независимо от специфики их деятельности, предъявляются одинаковые требования. С учетом международного опыта нужно не принуждать банки к закрытию или консолидации, а позволить им выбрать свою нишу и в дальнейшем работать в ней.

С точки зрения оптимизации банковского регулирования и надзора целесообразно сформировать многоуровневую банковскую систему. Первый уровень — Банк России. Второй могут представлять федеральные банки с генеральной лицензией и собственным капиталом не менее 2 млрд руб., осуществляющие весь перечень банковских операций, действующие на территории всей страны и имеющие выход на рубежные финансовые рынки. Третий уровень — отдельные группы кластеры) банков с капиталом ниже 2 млрд руб. и лицензией на проведение ограниченного круга банковских операций. Чтобы стимулировать крупные федеральные банки, составляющие ядро банковского сектора, повышать свою капитализацию, необходимо: ввести инвестиционную льготу по налогу на прибыль кредитных организаций; расширить источники формирования собственных средств за счет субординированных финансовых инструментов; снизить барьеры для размещения банковских акций на открытом рынке.

В последнее десятилетие наблюдалась тенденция к повышению доли государственной собственности в активах банковского сектора. Если до кризиса 1998 г. на долю государственных и квазигосударственных банков приходилось около 31% совокупных активов банков,то по итогам 2009 г. она возросла до 54%. Эта тенденция имеет как положительные, так и отрицательные аспекты.

С одной стороны, можно рассчитывать на высокую устойчивость банковского сектора к финансовым потрясениям: госбанки находятся под контролем денежных властей и способны выполнять общенациональные задачи; растет сопротивление экспансии иностранных банков; Банк России подвергается минимальным кредитным рискам, а двухъярусная система рефинансирования стабильно работает.

С другой стороны, возникают негативные эффекты, поскольку власти используют госбанки в качестве финансовых агентов. Если цель частных банков — максимизация прибыли или капитализации, то госбанки не имеют четко обозначенной целевой функции. Они не столько выполняют функции институтов развития, сколько осуществляют полноценную деятельность коммерческих организаций, но при этом приобретают дополнительные нерыночные конкурентные преимущества.

На макроэкономическом уровне по мере разрастания госбанков снижается влияние денежно-кредитной политики на нефинансовый сектор экономики. Банк России утрачивает возможность воздействовать на конъюнктуру рынка с помощью рыночных операций. Место рыночных механизмов занимают административные рычаги, повышается роль госбанков как квазицентральных банков.

Но стратегически необходимая приватизация госбанков имеет ряд ограничений. Назовем главные:

дефицит внутренних инвестиций, которые можно направить на покупку акций госбанков в процессе их приватизации;

отсутствие единой системы собственности и управления государственными и квазигосударственными банками.

Поэтому приватизацию госбанков целесообразно проводить в несколько этапов. На первом следует снизить долю государства в их капитале до контрольного пакета. Это можно сделать путем проведения IPO (SPO) или продажи нынешними акционерами пакетов акций банков на открытом рынке в ближайшие два—три года. Диверсификация структуры собственности, появление множества миноритарных акционеров, включая иностранных институциональных инвесторов, введение независимых членов в советы директоров и другие меры позволят улучшить корпоративное управление в госбанках и повысить их эффективность. Затем можно перейти к следующему этапу приватизации, в ходе которого (за пять—семь лет) доля государства снизится до 25% плюс одна акция.

В отношении муниципальных банков и банков местного значения, не имеющих существенной рыночной доли, целесообразна полная приватизация в 2010—2015 гг. 

Повышение доступности финансовых услуг.

На начало 2009 г. примерно половина экономически активного населения России была лишена возможности полноценно пользоваться финансовыми услугами; 43% граждан России не имеют опыта проведения финансовых операций, включая простейшие, а отсутствие доступа к более сложным финансовым услугам многократно снижает потенциал инвестирования сбережений населения. Необходимо создать правовые, инфраструктурные и административные условия для организации на всей территории страны сети финансовых институтов, обеспечивающих однородность и равнодоступность финансового пространства] повысить финансовую грамотность населения; адаптировать финансовые инструменты и условия их выпуска и обращения к инвестиционным предпочтениям граждан.

В числе институциональных мер, направленных на повышение доступности финансовых услуг, можно выделить: