Стратегия экономического развития регионов РФ

Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Ноября 2011 в 13:07, реферат

Описание работы

Следует начать с констатации того, что федеральная политика в отношении регионов строилась предыдущие годы на платформе выравнивания социально-экономического развития регионов. Политика выравнивания была обусловлена рядом обстоятельств.
Тема важности и способов разработки региональной стратегии социально-экономического развития довольно редко освещается в экономических деловых изданиях, в ходе научно-практических дискуссий. Лишь совсем недавно правительство приступило к разработке постановления на эту тему, а президент России призвал руководителей субъектов федерации наладить долгосрочное планирование путей развития.

Работа содержит 1 файл

sdelannaya.docx

— 107.75 Кб (Скачать)

     • форсирование организации финансово-промышленных групп и компаний на ключевых и базовых направлениях хозяйственной деятельности в регионе;

     • многократное расширение сети предпринимательского сектора, прежде всего для производства товаров и услуг;

     • приостановление оттока населения и др.

     Исследователи с тревогой отмечают ослабление связей Дальневосточного региона с Центральной Россией и Сибирью. Ориентация Дальнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион может, конечно, дать некоторые выгоды дальневосточникам, однако чрезмерное развитие этих тенденций чревато политическими и иными издержками в долгосрочном плане и для Дальнего Востока, и для России в целом4.

     Калининградская область имеет особые геополитические условия. За последние годы экономическая ситуация здесь существенно ухудшилась.

     Этот  полуанклав не имеет общей границы  с остальной территорией России и в наибольшей степени интегрирован в экономику других республик бывшего СССР.

     Область на 80% зависит от поставок основных продуктов питания, медикаментов, горючесмазочных материалов из Литвы, Германии и государств Скандинавии. При неконтролируемом изменении курса доллара во второй половине 1998 г. регион оказался перед реальной угрозой массового голода. Однако принятые меры со стороны Центра РФ по поставке в Калининградскую область продовольствия из других регионов России предотвратили эту угрозу. Вместе с тем в случае ориентации на продовольственную безопасность области за счет местного производства следует учитывать, что затраты на производство продовольственных ресурсов в самой области значительно выше, чем в странах-поставщиках (Литва, Германия, страны Скандинавии и др.). Поэтому угрозы продовольственной безопасности Калининградской области сохраняются и могут усилиться, так как политики и предприниматели Калининграда, Германии и других государств весьма активно лоббируют идею создания здесь «Балтийской Республики» – под совместным протекторатом РФ, Германии и Европейского союза, наподобие Триеста, Танжера и т.п., выступают за восстановление старых названий этой местности и т.п.

     Однако  твердая и последовательная политика России, направленная на территориальную целостность и неприкосновенность границ РФ, сдерживает их претензии.

     В целом Калининградская область  обладает достаточным потенциалом саморазвития, особенно в промышленности и социальной сфере: здесь крупный морской порт, развитая сеть транспортных коммуникаций; уникальные запасы янтаря (80% мировых), поваренной соли, месторождения нефти, бурого угля, торфа, строительных материалов.

     Стабилизация  и обеспечение устойчивости социально-экономической ситуации в этом регионе связаны с созданием собственной энергетической базы, реконструкцией рыбохозяйственного комплекса, организацией экспортно-ориентированных производств, реструктуризацией целлюлозно-бумажной, легкой и пищевой промышленности, развитием туризма, улучшением жизнеобеспечения населения и др.

     Зона  Севера, занимающая почти 60% территории страны, в экономике играет особую роль. Системный кризис в этой части России проявляется особенно остро. Переход ее на модель устойчивого функционирования и развития предполагает осуществление ряда принципиально новых решений5.

     Приведенные данные, характеризующие потенциал  устойчивости и перспективы устойчивого развития зон и экономических районов, содержат ориентиры для региональной макрополитики – Федерального Центра и межрегиональных ассоциаций, субъектов Федерации и т.п.

     Все это объективно позволяет ослабить угрозы, обусловленные геополитическими, национально-государственными и другими  причинами, развертывающимися в  значительном временном интервале и требующими постоянных совместных усилий государства и регионов для преодоления их негативных последствий.

     Однако  надо иметь в виду, что районирование  и территориальная специализация страны формировались продолжительное время, причем на ином экономическом и геополитическом пространстве. Регулирование материальных потоков – межотраслевых и межрегиональных – осуществлялось преимущественно неэкономическими методами, к тому же у Центра были возможности концентрировать ресурсы для осуществления крупномасштабных проектов и хозяйственного маневрирования.

     Существенно также то, что основной смысл хозяйствования на территории страны сводится к тому, чтобы: а) организовать общественное производство как единую большую фабрику, где все работают на всех; б) минимизировать общие затраты за счет рационального размещения производительных сил, приближения потребителя к источникам сырья, энергии и т.п.; в) обеспечить сдвиг хозяйственных комплексов на Урал и в Сибирь; г) гарантировать самодостаточность экономики страны, ее независимость от внешних влияний и т.п.

     Как видно, основные ориентиры были связаны  с экономическим направлением, социальное же направление было не самоцелью экономического развития, а его ресурсом.

     В настоящее время складывается принципиально  иная ситуация. Собственно экономический расчет будет продолжительное время доминировать, однако у Центра крупных материальных и финансовых ресурсов для оптимизации территориальных пропорций и осуществления крупномасштабных проектов нет и в обозримом будущем не будет.

     Все это побуждает соответствующим  образом оценивать перспективы устойчивого развития регионов на основе сложившейся специализации, в полной мере учитывать не только достоинства, но и недостатки.

     Оснований для немедленного пересмотра и реконструкции  экономического районирования или  административно-государственного устройства РФ в настоящее время не существует. Однако это не означает, что данные конструкции вечны и неизменны. Рано или поздно возникают новые условия и существующее деление придет в противоречие с потребностями экономики и государственного строительства.

     Оценка  перспектив устойчивого развития регионов, сделанная на основе типологизации  субъектов Российской Федерации, предложенной специалистами Совета Федерации Федерального Собрания России, позволила выделить по уровню экономического развития, структуре производства, уровню развития инфраструктуры и обеспеченности квалифицированными кадрами и другим показателям следующие группы областей, краев и республик6.

     Первая  группа (республики Башкортостан и Татарстан, Белгородская, Вологодская, Липецкая, Нижегородская, Самарская, Свердловская и Челябинская области) отличается относительно диверсифицированной структурой производства, высоким производственным потенциалом, развитой инфраструктурой и квалифицированными кадрами. Спад производства в них был относительно ниже, чем в других регионах, что свидетельствует о большей устойчивости их экономики к кризисным явлениям.

     В немалой степени это обусловлено  интенсивным формированием рыночной инфраструктуры, обслуживающей данные регионы.

     Экспортеры  и предприятия, ориентированные  на внутрироссийский потребительский  рынок, особенно те, у которых доля импортной комплектации или сырья  была незначительной, понесли относительно меньший урон.

     Те  же экономические структуры, которые  сильнее связаны с зарубежными  поставщиками, при повышении цен  на импорт в наибольшей степени ощутили  тяготы финансового кризиса2.

     Переход к устойчивому развитию регионов этой группы связан с недопущением утраты имеющихся преимуществ, развитием эффективных секторов экономики и отраслей специализации.

     Немаловажное  значение имеет также оптимизация  отношений «Центр – регионы».

     В Нижегородской области, например, функционируют 75 крупных федеральных структур, которые финансируются и управляются  напрямую из Москвы, и сбои в этом отрицательно сказываются на ситуации в регионе.

     Республики  Коми, Саха (Якутия), Хакасия, Красноярский край, Иркутская, Магаданская, Омская, Оренбургская, Томская, Тюменская области  условно составляют вторую группу субъектов Федерации. Перспективы устойчивости и устойчивого развития их экономики в значительной степени связаны с действием внешнеэкономических факторов. Дело в том, что преимущественно экстенсивная эксплуатация отечественных месторождений природных ресурсов при значительной удаленности мест их расположения от регионов потребления обостряет проблемы эффективности, рентабельности и др.

     Известно, в частности, что добыча углеводородного  сырья в Западно-Сибирском нефтегазовом комплексе (ЗСНГК) – одна их самых дорогих в мире. Согласно оценкам, нефть, добываемая в Персидском заливе, в 10 раз дешевле тюменской.

     В результате по мере открытия России внешним  экономическим механизмам, сближения внутренних и мировых цен перспективы устойчивого развития экономики перечисленных субъектов РФ все более будут связаны с возможностями России конкурировать на международных рынках энергоресурсов, минерального сырья, металлов и т.п. При этом предстоит во все большей степени учитывать, что конкурентное преимущество, основанное на использовании природных ресурсов, низкой стоимости труда и т.п., зачастую сопровождается низкой производительностью, повышенной чувствительностью экономики регионов к таможенной политике, протекционизму, лоббированию и т.п.

     В третью группу регионов входят Владимирская, Ивановская, Курская, Московская, Смоленская, Тульская, Ульяновская и Ярославская области. Все они отличаются высокой степенью хозяйственной освоенности территории, развитой инфраструктурой и наличием квалифицированных работников. Здесь относительно высока емкость региональных рынков продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления. Поэтому перспективы формирования здесь устойчивых экономических структур можно оценить как хорошие. Это справедливо и в отношении инвестиционного климата.

     Республика  Карелия, Архангельская, Вологодская, Воронежская, Калужская, Камчатская, Костромская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Орловская, Пензенская, Пермская, Рязанская, Сахалинская, Тверская области и Санкт-Петербург составляют четвертую группу регионов; ситуация в их экономике близка к среднероссийским показателям, поэтому их перспективы в наибольшей степени связаны с преодолением угроз (т.е. возможного ущерба), имеющих прежде всего общенациональное значение: недостаток инвестиций в человеческий потенциал; низкое качество управления и общее ослабление управленческого потенциала; чрезмерная затратность экономики, труда, капитала, материалов и энергии; возрастающая роль теневого сектора; ослабление научно-технического потенциала; деформации структуры экспорта и импорта и как следствие – зависимость страны от конъюнктуры мирового рынка; утечка капталов за рубеж и монопольное поведение иностранных производителей на внутреннем российском рынке; неурегулированность межбюджетных отношений и др.

     Краснодарский и Ставропольский края и Ростовская область составляют пятую группу регионов. Здесь специфически опережающим был спад в сельском хозяйстве и сельскохозяйственном машиностроении. В сочетании с неблагоприятной ценовой динамикой это обусловило существенное ухудшение экономического положения. Неким балансом стала пищевая промышленность, относительно более устойчивая к кризису.

     Надежды динамичного развития данного региона  связываются с эффективным развитием сельскохозяйственного производства, реализацией стратегии России на обеспечение своей продовольственной независимости, а также расширением услуг бальнеологического комплекса Кавказских Минеральных Вод.

     Шестая  группа регионов включает Республику Марий Эл, Мордовию, Удмуртскую, Чувашскую республики, Хабаровский край, Брянскую, Кемеровскую, Курганскую, Псковскую и Саратовскую области. К началу 1990-х гг. их экономика в значительной степени определялась ситуацией в ВПК. Кризис резко обозначил диспропорции между производствами оборонной промышленности, имеющими высокие технологии и передовую организацию, и другими секторами народного хозяйства. Отсталость последних не смогла компенсировать резкий спад производства на оборонных предприятиях. Поэтому проблемы устойчивости и устойчивого развития экономики здесь могут быть решены при значительной помощи извне.

     Республики  Алтай, Бурятия, Калмыкия, Тыва, Алтайский  и Приморский края, Амурская, Астраханская, Тамбовская и Читинская области составляют седьмую группу, попадая, согласно оценкам экспертов, одновременно и в разряд подверженных наиболее глубокой депрессии, и в число наиболее отсталых по уровню социально-экономического развития.

     Здесь первостепенное значение имеет преодоление  рисков нарастания неустойчивости, угроз  целевой государственной поддержке. Осуществить это непросто – в частности потому, что некоторые перечисленные регионы являются приграничными. В силу этого особо сильным является и будет впредь обостряться международный фактор.

     Республики  Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Ингушетия, Северная Осетия – Алания составляют восьмую группу регионов. Устойчивое развитие здесь во многом зависит от урегулирования острейших политических, национальных, пограничных и других проблем.

     При всех несомненных достоинствах такого подхода к анализу предпосылок устойчивости и ее потенциалу применительно к группам регионов, сходным по характеру производственной базы, особенностям проявления кризиса, такую позицию можно поддержать не во всем. Нетрудно заметить, что здесь превалирует отраслевой подход, хотя и спроецированный особым образом на территории, ибо вне ее пространства производство невозможно.

Информация о работе Стратегия экономического развития регионов РФ