Социально-экономическое развитие территории

У начальника отдела в  подчинении находятся два секретаря  и заведующий хозяйственной частью. Начальник отдела управления делами руководит отделом на принципе единоначалия, распределяет обязанности между  сотрудниками отдела, вносит предложения о поощрении, осуществляет оперативную связь и взаимодействие с руководителями органов и подразделений для обеспечения задач, рассматривает входящую и исходящую корреспонденцию.

Отдел по обеспечению  жизнедеятельности.

Отдел создан в целях: организации обеспечения энергоснабжений учреждений района, организации транспортного сообщения между населенными пунктами района, координации деятельности предприятий коммунального комплекса на территории района, создания условий для устойчивого развития всех видов связи и т. п.

К основным задачам отдела по обеспечению жизнедеятельности относится организация устойчивого функционирования и развития коммунального комплекса, транспортного сообщения и услуг связи на территории района.

Отдел жизнеобеспечения осуществляет контроль над потреблением энергоресурсов, осуществляет мониторинг энергетического оборудования и сетей для передачи энергии, совместно с финансово-экономическим управлением осуществляет текущий анализ хозяйственной деятельности организаций коммунального комплекса, оказывает методическую помощь сельским и поселковым администрациям по вопросам формирования и утверждения тарифов на коммунальные услуги и нормативов их потребления в соответствии с действующим законодательством и т. д.

Отдел возглавляет заместитель Главы района по жизнеобеспечению, у которого в подчинении находятся главный специалист и 2 ведущих специалиста.

Финансово-экономическое  управление.

Целями создания финансово-экономического управления является: обеспечение целенаправленного проведения государственной финансовой и экономической политики, организация финансов; содействие развитию района путем проведения обоснованной налоговой политики и финансирования бюджетных расходов.

В основные задачи отдела входит: разработка основных направлений и осуществление бюджетно-финансовой и кредитной политики района; составление проекта районного (консолидированного) бюджета и отчета об исполнении районного бюджета; участие в разработке положений по привлечению в экономику района инвестиций за счет всех институтов финансирования и т. д.

Управление определяет общий объем доходов и расходов бюджета района, профицит и дефицита бюджета района; ведет Реестр расходных  обязательств; составляет проект районного  бюджета на основе прогноза социально-экономического развития района, основных направлений бюджетной, налоговой и долговой политики и т. д.

В состав финансово-экономического управления входят также отделы: учета  и отчетности, бюджетный и экономический.

Контрольно-счетная комиссия образуется Советом депутатов муниципального района в целях контроля за исполнением бюджета муниципального района, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения бюджета муниципального района, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Контрольно-счетная комиссия осуществляет свои полномочия на непостоянной основе и состоит из председателя, заместителя председателя и пяти членов комиссии, которые назначаются на указанные должности и освобождаются от должности Советом депутатов. Контрольно-счетная комиссия подконтрольна и подотчетна Совету депутатов.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления муниципального района обязаны представлять в контрольно-счетную комиссию по её требованию необходимую информацию и документы по вопросам, относящимся к их компетенции.

В систему муниципальных  правовых актов муниципального района входят:

• устав муниципального района, правовые акты, принятые на местном референдуме;
• решения Совета депутатов муниципального района;
• постановления и распоряжения главы муниципального района;
• правовые акты иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Проекты муниципальных  правовых актов могут вноситься  депутатами Совета депутатов муниципального района, главой муниципального района, иными выборными органами местного самоуправления, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан.

Муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Таким образом, организационная структура Администрации района является линейно-функциональной. Главой администрации является Глава района, который осуществляет общее руководство. Контролирует и направляет деятельность администрации Совет депутатов администрации района.  Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность и иные вопросы деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

 

 

 

 

3 Зарубежный  опыт социально-экономического развития  муниципальной территории

 

В настоящее время  одним из наиболее актуальных вопросов региональной политики Российской Федерации является реализация реформы местного самоуправления. Однако при всем своеобразии отечественного опыта организации управления и самоуправления «на местах», анализ зарубежных моделей является более чем продуктивным, особенно с учетом того, что ряд проблем, с которыми столкнулась федеральная власть нашей страны, не являются «эксклюзивными». Они во многом представляют собой проявление общемировых тенденций, хотя ряд «профильных» исследователей указывают на то, что простой перенос той или иной зарубежной модели управления в целом и местного самоуправления в частности, без учета политической культуры, исторических традиций и многоэтничной гражданской общности в России, является заведомо ошибочным политическим шагом [4, с.85].

Опыт зарубежных государств характеризуется огромным многообразием форм организации и деятельности местного самоуправления и местной власти. Еще более разнообразны практические проявления этих форм в реальной жизни. Тем не менее, принято считать, что существует определенный набор моделей местного самоуправления, которые сформировались в Европе и распространились в определенных вариациях по всему миру. При этом очевидно, что появление тех или иных моделей было обусловлено спецификой социальной организации соответствующих обществ (в том числе, их политической и правовой культурой). Не имея возможности детально остановиться на описании данных моделей, отметим их ключевые особенности, которые важны для определения сути модели местного самоуправления, формирующейся в современной России.

Различие между национальными (а иногда и региональными, поскольку внутригосударственная дифференциация муниципальной организации в федеративных государствах достаточно высока) системами местного самоуправления принято проводить обычно по следующим критериям:

– статус местного самоуправления в рамках государственной системы управления – автономия местной власти или их включенность в систему органов государства;

– степень детализации государством компетенции местного самоуправления;

– уровень свободы муниципалитетов при оказании ими публичных услуг жителям;

– степень фискальной автономии местного самоуправления;

– возможности и формы государственного контроля деятельности муниципалитетов.

В качестве полярных моделей  местного самоуправления принято обозначать англосаксонскую и континентальную (романскую) модели.

Англосаксонская модель сложилась в странах с традиционно высоким уровнем гражданских свобод, относительной слабостью бюрократического аппарата и характеризуется максимальным уровнем самостоятельности местного самоуправления (Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия):

– местное самоуправление рассматривается как отдельный институт относительно власти государственной; муниципалитеты признаются автономными территориальными образованиями, осуществляющими делегированную им власть; государство и муниципалитеты работают как бы параллельно: отсутствует возможность совмещения функций местного самоуправления и государственного управления на местном уровне, при этом отдельные государственные администрации на местах также не создаются;

– предметы ведения местных властей определяются государством в качестве «закрытого списка», но в пределах закона, обычая, судебного прецедента местные власти самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы, не отнесенные к компетенции государства (принцип «действия в рамках предоставленных полномочий»);

– свобода местных сообществ делать выбор, какие муниципальные услуги и в каком объеме они хотят иметь, считается более важной, чем желание обеспечить всем гражданам страны одинаковый набор социальных услуг;

– соответственно, в вопросах финансового обеспечения муниципалитетов основную роль играют собственные доходы местных бюджетов; фискальной автономии муниципалитетов отдается приоритет по сравнению с механизмами выравнивания уровня их бюджетной обеспеченности;

– государственный контроль местных властей осуществляется преимущественно судебными органами; специальные государственные органы и должностные лица, уполномоченные контролировать на местах работу выборных органов, отсутствуют [4, с.47].

Романская модель местного самоуправления, сложившаяся в странах с исторически более сильной ролью государственного аппарата (независимо от того, централизован он или автономизирован по областям), отличается сочетанием государственного управления и самоуправления на местах:

– баланс «местного самоуправления» и «управления сверху» выстраивается на сочетании выборности (автономии) и назначения (централизации); обычной практикой является создание органов, одновременно подотчетных представительным органам и вышестоящим государственным администрациям; муниципальная власть в известной мере входит в иерархическую систему государства;

– формальный перечень компетенций местного самоуправления законодательно может быть открытым, но существенно ограниченным в интересах защиты рыночных институтов от избыточного вмешательства муниципалитета и пресечения нерационального использования средств налогоплательщиков; выход муниципалитета за пределы предметов своего ведения чреват предусмотренными законом санкциями;

– стандартизация муниципальных услуг, обеспечение единых условий жизни граждан отдается приоритет относительно права местного сообщества самостоятельно определять свои потребности;

– следовательно, финансовое выравнивание серьезно ограничивает фискальную автономию муниципалитетов;

– наконец, автономия местного самоуправления ограничивается необходимостью согласования муниципалитетами решения определенных вопросов своей компетенции, а также деятельностью на местах специальных органов и должностных лиц государства, уполномоченных на контроль муниципальных властей.

Организация муниципальной системы по «романскому» образцу характерна для Франции, Италии, Испании, Бельгии, стран Латинской Америки, Ближнего Востока, франкоязычной Африки.

В прочих странах континентальной Европы функционируют модели местного самоуправления, находящиеся как бы между обозначенными «полюсами». Идеологически они тяготеют к романской модели, однако уровень реальной автономии муниципалитетов в них обычно значительно выше. В Германии, например, в законодательстве реализован принцип разделения местных администраций на муниципальные (уровень сельской коммуны и внутрирайонного города; уровень района и не входящего в район города) и государственные (уровень округа в земле) в сочетании с контрольными полномочиями государственных органов за местным самоуправлением (руководитель администрации округа осуществляет контроль сельских коммун и внутрирайонных городов, а министерство внутренних дел земли – контроль районов и не входящих в районы городов). В части компетенции в Германии проведено разграничение «обязательных» и «добровольных» задач, выполняемых коммунами и городами, что также подчеркивает «промежуточный» характер ее муниципальной системы по «шкале» моделей местного самоуправления. В целом же уровень автономии муниципалитетов в континентальной Европе дифференцируется по оси «Север – Юг», достигая максимума в странах Скандинавии (Финляндии, Дании) и Нидерландах. Очевидно, такое положение дел связано как с ментальными особенностями граждан различных европейских стран (уровень гражданских свобод и восприятия индивидуалистских ценностей выше в Северной Европе), так и географической спецификой (степень физического освоения территорий и плотность населения и коммуникационная доступность, напротив, выше в южно-европейских странах) [10, с.74].

Важно, однако, отметить, что общими для стран с развитыми  демократическими институтами являются тенденции как к сближению названных моделей местного самоуправления, так и к усилению децентрализации управления, в том числе повышению автономии местного самоуправления, его роли и влияния на решение публичных дел.

Подводя итог вышесказанному, на основе анализа основных форм организации местного самоуправления в современных зарубежных странах можно сделать следующие выводы.