Социальная политика в зарубежных странах в условиях кризиса

       Южно-европейская  модель 

     Испания, Греция и Португалия представляют, так называемую, южно-европейскую  модель социальной защиты. Данную модель можно интерпретировать как развивающуюся, переходную, а потому не имеющую  четкой организации. Именно поэтому  «рудиментарность» модели отмечается основной ее особенностью. Как правило, уровень социального обеспечения  данной модели относительно низок, а  социальная защита относится к сфере  заботы родственников и семьи. Поэтому  семья и другие институты гражданского общества играют здесь не последнюю  роль.

     Одна  из основных проблем социальной защиты Италии - исторически сложившееся  различие в доходах населения  северных и южных регионов, что  отражается в статистике по безработице. Также важной проблемой является неудовлетворительная защита от рисков людей, которые по различным причинам лишились каких либо доходов.

     Следующей по значению проблемой является ассиметричная  структура социальных расходов. Это  выражается в том, что наиболее крупную  часть социальных расходов составляет пенсионное обеспечение - 15,4% ВВП (при  среднеевропейском уровне 11,9%), тогда  как на поддержку материнства, семьи, образования и занятости затрачиваются  значительно небольшие средства (около 0,8%).Средний размер пенсий в Италии в середине 90-х годов XX в. был самым высоким в Европе (после Франции и Нидерландов). Именно поэтому Италию иногда называют страной пенсионеров.

     Наконец, характерным для Италии и самым  большим в Западной Европе до сих  пор остается теневой сектор экономики. Около 30% ВВП составляет незарегистрированная хозяйственная деятельность, где  занято почти 25% трудящихся, в то время  как в официальном секторе  занятость продолжает сокращаться. Это сказывается на объемах инвестирования в социальную сферу.[4,с.21-22] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Эффективность  социальной политики  в постиндустриальных  странах

В конце XX в. страны Запада вступили в новый  этап развития, когда факторы поддержки  «большой» модели социальной политики претерпели определенные изменения, связанные  с трансформацией экономики и  социальной структуры.

Модель  «большой социальной политики» предполагает активное и масштабное участие государства  в процессах воспроизводства. Она  предполагает высокие налоги и социальные взносы, за счет которых происходит формирование социального бюджета. Отсюда большее налоговое давление на предприятия и население, что  может оказывать негативное воздействие  на развитие. И это действительно  так, если поступающие средства от предприятий  и населения в бюджет не используются эффективно. Эффективность же предполагает, что указанные средства через  систему кругооборота ресурсов на макроуровне возвращаются от государства в экономику как в форме поддержки спроса, так и необходимых компонентов роста – капиталовложений в инфраструктуру, поддержки наиболее важных и перспективных отраслей, более качественной и мотивированной рабочей силы, а отсюда большей производительности труда и роста конкурентоспособности. Такова логика взаимосвязи социальной политики и экономического развития в странах Запада.

В долговременном плане отмечается достаточно тесная корреляция роста социальных расходов и производительности труда. Важно, однако, чтобы соблюдался баланс, ибо  уровень социальных расходов не должен выходить за рамки определенной нормы. Эта норма в странах ЕС составляет до 20% ВВП по социальным взносам –  определяющая расходы, идущие непосредственно  на социальное обеспечение. На налоги приходится до 30% ВВП – эти ресурсы  в значительной степени направляются на финансирование других отраслей социальной сферы. Указанные нормы адаптированы к уровню развития и производительности экономики, обеспечивают ее эффективность.

Во Франции, например, только на программы в  области социального обеспечения  в 2004 г. было израсходовано 29,1% ВВП (480,4 млрд евро). В долговременном плане – в 1990–2003 гг. – уровень социального перераспределения доходов там увеличился с 26,5 до 29,9%, пик составил 30% в 2003 г. При этом темпы роста социальных расходов превышали темпы ВВП в течение 8 из 13 лет этого периода (выше 0,9 процентных пунктов в год) [7,с.577]

Согласно  официальным оценкам, в Японии расходы  на социальные пособия возрастут  с 20,5 до 29% ВВП между 2000 и 2025 г. При  этом государство с 80-х гг. осуществляет меры, направленные на ограничение  роста бюджетных расходов и развитие рынка труда. В связи с этим социальная политика, особенно в области пенсионного обеспечения и медицинского обслуживания, сводилась к сохранению на достаточном уровне социальных взносов активного населения. Подсчитано, что расходы на эти цели возросли с 32 до 41,6% общих расходов бюджета.[8,с.32]

Суть  процесса модернизации государства  благосостояния в странах Запада на современном этапе предполагает серьезную реорганизацию социальной сферы, переход от пассивной к  активной социальной политике – с  акцентом на трудоустройство, профессиональную подготовку, помощь молодежи, инвалидам  и престарелым, решение проблемы бедности и социального исключения. Особый акцент сделан на реформах пенсионного  обеспечения и медицинского страхования. Основная цель состоит в сокращении темпов роста социальных расходов. Но во многом «кризис» государства  благосостояния представляет собой  внешнее выражение завершения предыдущей фазы перераспределения доходов  и начала новой, в рамках которой  выражается «бунт богатых» .

В то же время особенность современной  эволюции государства благосостояния состоит в том, что оно развивается  в условиях глобальной экономики. Сформировалось понятие внешней соци-альной политики, отражающее качественный характер изменений. Преимущества в производительности труда пока позволяют многим странам Запада поддерживать конкурентоспособность при сохранении высоких уровней зарплаты и социальных расходов, выступающих как фактор мотивации труда и роста социального капитала. Реформы социальной сферы призваны обеспечить эффективный компромисс между конкурентоспособностью и социальной политикой.

Указанные моменты, однако, отнюдь не ставят под  вопрос фундаментальные принципы, лежащие  в основе социальной политики экономически развитых стран.

Социальной  политике государством отводится ключевая роль в развитии общества, она рассматривается  как условие его социально-экономической  эффективности, политической стабильности и международной конкурентоспособности. Например, на уровне первичного распределения  доходов уровень бедности (граница 50% медианного дохода) составляет 14–26%, но при перераспределении – уже 4–17%. Во Франции он снижается с 25 до 7%, в Дании – с 17 до 4%.[8,с.34]

  Важным фактором справедливости является характер налогово-бюджетной системы. В странах Запада основные налоговые поступления «падают» на состоятельные группы населения.

Согласно  данным экспертов ОЭСР(Организация экономического сотрудничества и развития), на 30% населения, занимающего верхние позиции в социальной структуре первичного (рыночного) распределения доходов, приходится от 48,7% налоговых платежей в Дании, до 67,9% во Франции при среднем уровне в 59,4%. Для средних категорий применяется модель умеренной налоговой политики – их вклад составляет от 23,5% во Франции и 28,4% в США до 35–37% в ФРГ, Норвегии, Нидерландах, Швеции и Дании. Характерно, что чем ниже общий уровень дифференциации доходов, тем выше доля менее обеспеченных в бюджетных поступлениях: в скандинавских странах она составляет 9-14% при среднем уровне в 8%.[9,с.31]

В последние  десятилетия, в частности в 90-е  гг., развивалась тенденция к росту  доли наиболее состоятельных групп  и уменьшение нагрузки, которую несут  средние слои.

Особый  интерес представляют реформы по основным направлениям социальной политики – в области пенсионного обеспечения  и здравоохранения.

Пенсионная  реформа

Развитие  пенсионных систем необходимо рассматривать  в контексте сдвигов в социально-демографической  структуре населения, уровне его  благосостояния (доходов), а также  условий внутренней и международной  конкуренции. Особенность современного этапа – в том, что на первый план вновь выходят экономические  цели. Отсюда изменения в стратегической политике, которая исходит из минимизации  социальных целей. Она направлена на стимулирование профессиональных пенсионных систем и добровольного пенсионного  страхования на предприятиях, групповых  и индивидуальных сберегательных и  пенсионных планов.

Анализ  социальной политики в странах Запада показывает с достаточной определенностью, что в основе борьбы вокруг стратегии  развития общества в целом и пенсионных систем в частности лежит проблема распределения национального богатства. Первоначально вопрос о реформах связывался с необходимостью отказа от модели, основанной на принципах  социальной солидарности (распределительная  модель), и формирования новой модели, основанной на механизмах конкуренции  и накопления (накопительная модель). Доказывалось, что пенсионное обеспечение  необходимо привести в соответствие с принципами рыночной экономики, а  значит, во главу угла должны быть поставлены факторы эффективности, роста богатства  и инди-видуальной ответственности.

Между тем необходимо отметить, что в  макроэкономическом плане между  типами пенсионной системы с точки  зрения уровня обеспечения фактически отсутствует различие, ибо основной вопрос – распределение доходов  между активным населением и пенсионерами, доля соот-ветствующих расходов в ВВП. В любом случае, если решается проблема роста пенсионных доходов, это означает рост соответствующей нагрузки на активное население. В то же время ее снижение может означать только одно – снижение уровня доходов пенсионеров. В этом смысле вопрос о механизмах финансирования пенсионных систем не является первостепенным. Главное – это обеспечение экономического роста и роста производительности труда, а также характер социального распределения доходов.

Традиционные (классические) распределительные системы  по-прежнему играют доминирующую роль в пенсионном обеспечении большинства  стран Запада. В Бельгии она  охватывает около 70% пенсионеров. В  ФРГ показатель выше – 82% занятых, причем 63% средств поступает за счет страховых  взносов, а 37% – из федерального бюджета. Во Франции на распределительную  систему приходится 98% совокупных расходов на пенсионное обеспечение.[10,с.100,108,122]

Государственные системы остаются важнейшим источником доходов пенсионеров. В частности, в среднем в ФРГ на них приходится 66% доходов, в то время как на другие пенсионные системы – 21%, на трудовую деятельность – 4%, доходы в форме процента, от сдачи имущества внаем и страхования жизни – 7%, а на жилищное пособие – 1%. Даже в западных землях они обеспечивают 57–68% доходов пенсионеров (в восточной части страны – 89–95%), хотя на частные пенсионные системы там приходится 22–26% (в восточной части – 2%).[11,с.16]

В Швеции прежняя распределительная система  будет постепенно сворачиваться  – она распространяется на граждан, выходящих на пенсию до 2017 г. При  среднем уровне дохода общий уровень  пенсии в рамках системы 1 уровня составил 57% в 2003 г., при этом 20% приходится на новую и 80% – на старую систему. Второй уровень охватывает крупные професси-ональные пенсионные системы коллективно-договорного типа, охватывающие 90% работников. Они также находятся в процессе постепенного перехода к системе с фиксированными взносами. Роль профессиональных систем в Швеции значительна, они обеспечивают повышение суммарной средней пенсии до 71%. Если иметь в виду различные позиции на шкале доходов, то размер пенсии обратно взаимосвязан с уровнем дохода. Однако в перспективе предполагается устано-вить прямую корреляцию между этими показателями. В результате к 2050 г. при доходах от 100 до 200% от среднего размер пенсии составит 66,7%, что будет на 10-11 процентных пунктов выше, чем у менее обеспеченных групп.[12,с.40-41]

Страны  с традиционно высокоактивной социальной политикой и большой ролью  государства в обеспечении социальных доходов вынуждены пересматривать прежние стандарты – по крайней  мере, в рамках обязательных пенсионных систем. В ФРГ, например, поставлена цель – сохранить пропорцию в 67 -68% от средней зарплаты рабочего при  условии 45-летнего страхового стажа  в рамках законодательно установленной  системы в 2030 г.

Вопрос  об уровне замещения доходов является одним из центральных в проводимых реформах пенсионного обеспечения. Социальная стратегия многих стран  ЕС фактически предусматривает ужесточение  условий предоставления пенсий, в  частности за счет увеличения учитываемых  периодов трудового стажа. В новых  условиях предполагается учет более  продолжительных периодов, а то и  всего периода трудового стажа, что снижает расчетный показатель зарплаты. 

Реформа системы медицинского страхования

Эта сфера  одна из наиболее затратных в структуре  социальных расходов. Во всех промышленно  развитых странах складывается примерно одинаковая картина: опережающий рост расходов на здравоохранение. В США  в 1982 г. Они составили менее 10% ВНП, в 2003 г. – более 15%, а в 2013 г., по прогнозам, – 18%. Наименее высокий уровень отмечается в Великобритании и Японии – 7,6%, во Франции – 10%[13,с.26].  Эта тенденция, отражающая возросший уровень благосостояния и экономического потенциала общества, в определенной степени обусловила рост продолжительности жизни.

В большинстве  стран в той или иной степени  государство осуществляет регулирование  ценообразования и объема услуг  в секторе здравоохранения. Государство  может ограничивать зарплату медицинского персонала, но это средства прямого  воздействия, которые применимы  в рамках государственной модели медицинской помощи. В других системах тарифы на медицинские услуги и товары, как правило, устанавливаются административным путем или под контролем государства, но на основе их согласования между  производителями и потребителями[14,с.11-12]. Однако ценовой контроль в данной сфере весьма относителен и сопряжен с немалыми административными издержками.

Один  из важных аспектов реформирования социальной политики в этой сфере в странах Запада в последние десятилетия связан с изменением институциональной структуры (соотношения государства и рынка) в пользу расширения границ рыночного регулирования, увеличения доли финансирования со стороны потребителей. Этот процесс развивался повсеместно, но в различной степени, начиная с 80-х гг. Особенно это коснулось расходов на лекарственные средства – в частности, стоимость некоторых видов лекарств, например успокаивающих или не имеющих доказанной терапевтической ценности, перестала возмещаться.