Система налогооблажения в РФ

       Опыт  Германии, Норвегии, Швеции, Австрии  показывает жизненность этой экономической  модели, механизм которой обеспечивает сочетание экономической эффективности  и социальной ориентации хозяйства. С этой моделью много общего имеет  японская модель, которая также базируется на политике государственного патернализма.

       Характерные признаки либеральной модели, основанной на незначительном вмешательстве государства: минимум предприятий государственного сектора, максимальная свобода хозяйствующих  субъектов, минимальное участие  государства в решении социальных задач, регулирование носит монетарный характер и ограничивается в основном макроэкономическими процессами. Такая  модель (при достижении исходного  высокого уровня развития экономики) позволяет  обеспечить достойный уровень жизни  большинству граждан. Государственный  патернализм охватывает только бедные слои населения, гарантируя и обеспечивая  им довольно приличные условия жизнеобеспечения (по меркам менее развитых стран). Эта  модель действует в США, близка к ней Англия, Франция.

       Экономическое развитие России базируется на либеральной  модели рынка, что предполагает минимизировать роль и ответственность государства  в социально-экономической сфере  и на этой основе обеспечить снижение уровня налоговой емкости (бремени, нагрузки, гнета), особенно в сфере  производства. Таким образом, уровень налоговой нагрузки в экономике зависит от ее модели и представляет собой отношение налогов и сборов к произведенному валовому продукту. Иными словами этот обобщенный показатель указывает какая часть произведенного валового внутреннего продукта изымается у собственников в виде налогов и сборов и обобществляется в консолидированном бюджете (фондах) государства. Рассчитывается по формуле:

       НН = Н/V * 100%

       Где НН - налоговая нагрузка

       Н - сумма начисленных за отчетный период налогов и сборов

       V - стоимость реализованной продукции

       В развитых странах уровень налоговой  нагрузки составляет: Швеция - 55,3%; Дания - 52,1; Нидерланды - 48,2; Франция - 44,4; Австрия - 41,9; Германия - 37,4; Великобритания - 37,3; Италия - 37,1; Канада - 34,0; Япония - 31,3; США - 29,8; Турция - 22,9%.

       По  оценке экспертов уровень налоговой  нагрузки в Западноевропейских странах  составляет 45-50% ВВП. В Российской Федерации  этот показатель в 1999 г. составил в пределах 35%, а с учетом задолженностей по налогам и пени 38-41%, в 2000 г. - в пределах 33-35%, в 2001 году предполагается снизить  ее еще приблизительно на 2%. Таким  образом, в последние годы в России отмечается устойчивая тенденция к  ослаблению налогового гнета и постепенное  возрастание экономической роли регулирующе-стимулирующей функции налогов.

       В 2000 году в консолидированный бюджет РФ поступило свыше 1,7 трлн. руб. налогов  и сборов, что в 1,6 раза больше, чем  в 1999 г. Однако по сравнению с другими  развитыми странами налоговый потенциал  России относительно невелик, так как  производство ВВП на душу населения  в 2000 году составил менее 1,5 тыс. долларов США. Аналогичный показатель в Швейцарии  прогнозировался на уровне 36,2 тыс. долларов США, Норвегии - 35,9 тыс., Дании - 32,6 тыс., Греции, Испании, Португалии приблизительно 11-14 тыс. - это минимальный показатель в Западной Европе. В налоговой системе РФ отмечаются диспропорции в уровне налоговой нагрузки по регионам и отраслям экономики. Более 60% налоговых поступлений в Федеральный бюджет обеспечивают 8-10 субъектов Федерации и лишь 40% приходиться на остальные 80 субъектов. В Уральском Федеральном округе доля налоговых поступлений в консолидированный бюджет составила в 2000 г. от 0,21% (Курганская область) до 9,66% (ХМАО). (приложение 1)

       Доля  промышленности в налоговых поступлениях составляет ~ 40%, а вот доля банковской сферы всего 4%.

       Таким образом, одна из задач налоговой  реформы заключается в выравнивании налоговой нагрузки по регионам и  отраслям экономики.

         Система налогов Российской Федерации на сегодняшний день включает в себя около 50 их видов (ст. ст.18-21 ФЗ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"). С принятием в полном объеме части второй НК РФ предполагается сократить их количество до 28 (ст. ст.13-15 НК РФ). По основным бюджетообразующим налогам: НДС, на прибыль организаций, на доходы и имущество физических лиц, акцизам, таможенным платежам и др. налоговая система РФ приближается к общепринятым налоговым стандартам.

       Основными налогами в развитых странах, как  и в России, являются: подоходные налоги с физических лиц и организаций; налоги с оборота (НДС и акцизы); социальные взносы; имущественные налоги и таможенные пошлины. Построение структуры  налогов зависит от выбора налоговой  базы. На основе приоритета доходов  в качестве объекта вводятся прямые налоги, потребление (расходы) облагается косвенными налогами. В зависимости  от их соотношения в мировой практике налогообложения выделяют четыре базисных модели системы налогов:

       1. Англосаксонская модель - базируется  на подоходно-имущественном налогообложении  (Великобритания, США, Канада, Дания  и др.)

       2. Евроконтинентальная модель - рассчитана на высокую долю социальных отчислений со значительной сферой применения косвенных налогов (Франция, Нидерланды, Швеция и др.)

       3. Латиноамериканская модель - строится  на косвенном налогообложении,  которое гораздо легче переносит  инфляцию, рост цен, нестабильность  и другие экономические "болезни" (Чили, Перу, Боливия и др.)

       4. Смешанная модель - развитая система  подоходного и косвенного налогообложения  (Австрия и др.) 

       По  структуре налогов налоговая  система РФ наиболее существенно  отличается от системы налогообложения  большинства развитых стран. В Российской Федерации сформирована преимущественно  косвенная система налогообложения, в то время как в большинстве  развитых стран (за исключением Франции - родины НДС) преобладает подоходно-имущественное  налогообложение (см. приложения 1,2).

     Доля  косвенных налогов в отношении  ВВП устойчиво преобладает над  прямыми налогами. Причем наблюдается  тенденция снижения доли прямых налогов, что не соответствует мировым  налоговым тенденциям.

       Какие можно сделать выводы из приведенных таблиц? Какое соотношение прямого и косвенного налогообложения предпочтительнее с точки зрения интересов развития экономики?

     Сторонники  косвенной системы налогообложения  считают, что налоги по своей экономической  сути - это изъятие той части  дохода, без которой можно существовать, которой можно поделиться. Поэтому  основная тяжесть налогов должна приходиться, во-первых, на потребление, а не на производство. Во-вторых, источником налоговых поступлений должны быть реальные, а не предполагаемые доходы. Уплата налогов авансом, а также  уплата налогов, включаемых в себестоимость  продукции, изымает у предприятий  оборотные средства, необходимые  для возобновления производства. В то же время налоги, включаемые в себестоимость продукции, увеличивают  издержки производства, прямо влияют на рентабельность производства, сокращая еще в большей степени доходность в низкорентабельных отраслях народного хозяйства. Налоги в таких случаях затрудняют переливание капиталов, оттягивают капитал в высокодоходные производства и усугубляют возникающие диспропорции в экономике.

       Юткина Т.Ф. считает, что косвенные налоги преследуют фискальные цели, прямые - стимулирующие. И это тоже справедливо. 
Суммировать основные аргументы сторонников той или иной структуры налогов позволяет сравнительный анализ, предложенный Мельником Д.Ю. Налоги на прибыль (доход)

     1. Как правило, легче добиться  справедливости, поскольку налоги  на прибыль (доход) являются  прогрессивными. В отличие от  них налоги на потребление,  как правило, являются регрессивными,  поскольку с ростом общего  дохода потребление составляет  меньшую его часть.

     2. Налоги на доход, в противоположность  утверждениям сторонников налогов  на потребление, не представляют  двойного налогообложения, если  в качестве "отправной точки"  анализа принять аргумент о  возможности уплатить налог (ability-to-рау). Поскольку возможность уплатить налог появляется с каждой единицей дохода, налогообложение источника дохода (например, заработной платы) с последующим налогообложением процентов по банковскому счету от депонированной части зарплаты, двойным налогообложением не является. Облагать налогом накопления и плоды этих накоплений справедливо, поскольку каждый вложенный в банковский счет рубль обладает такой же покупательной силой, как и каждый рубль, полученный от подобного инвестирования. Однако, если необходимо ввести поощрительный режим для инвестиций (накоплений), проценты и дивиденды можно просто облагать по пониженной ставке.

     3. Налоги на прибыль действительно  в целом более сложны. Однако  в периоды кризиса в корпорации  прибыль сокращается, соответственно  сокращается уплачиваемый налог.  При этом потребление корпорации  может остаться на прежнем  уровне, поэтому налоги на потребление  создают дополнительные трудности  для нуждающихся в поддержке  компаний.

     Налоги  на потребление

     1. Врожденную регрессивность налогов  на потребление, которая проявляется  в увеличении цены товара (работы, услуги), можно исправить, во-первых, вводя дополнительные налоги  на "предметы роскоши" (например, акцизы) и, во-вторых, устанавливая  исключения из налоговой базы  на основные товары (например, на  пищевые продукты) и дифференцированные  налоговые ставки.

     2. Налоги на прибыль (доход) побуждают  потреблять сегодня, нежели завтра, а также вводят двойное налогообложение:  сначала прибыли, а затем дохода  от инвестированной части чистой  прибыли. Например, сначала налогом  облагается прибыль ЗАО "Налоговый Консультант", а затем, когда часть чистой прибыли инвестирована компанией в облигации, налогом облагаются проценты. Это серьезно сдерживает инвестиции. Поэтому, утверждают сторонники налогов на потребление, даже при наличии некоторой регрессивности таких налогов, как НДС или налог с продаж, достижение эффективности налоговой системы важнее, чем достижение справедливости, особенно учитывая то, что и налоги на прибыль далеко не всегда и во всем следуют принципу справедливости. Так, если большинство субъектов экономических отношений нуждаются в инвестициях (как и экономика в целом), налоги на потребление являются наилучшей базой, так как накопления не подлежат налогообложению.

     3. Налоги на потребление лучше  с точки зрения административной  эффективности, простоты и удобства. Более того, зачетную систему  НДС и некоторых других налогов  вообще считают "самодисциплинирующей" (self-enforcing).

     Анализируя  ту и другую концептуальную модель системы налогов правомерно сделать  следующие выводы:

     1. Прямые налоги выглядят предпочтительнее  по ряду объективно-позитивных  факторов влияния на развитие  рынка потребления и экономики:

     - они, имея в качестве основной  налоговой базы доходы и имущество,  стимулируют государство к поиску  и внедрению в практику наиболее  эффективных механизмов роста  доходов (имущества) и в целом  - благосостояния граждан;

     - объективно обусловленный рост  доходов неизбежно приводит к  инвестиционному росту и нарастанию  спроса (потребления) - основных "двигателей" производства. Возрастающий спрос  влечет, подхлестывает предпринимательскую  активность, вызывает нарастание  предложения товаров (работ, услуг), что в свою очередь, приводит  к росту доходов и т.д. "Процесс  пошел…".

     - поскольку налогоплательщики уплачивают  налог непосредственно из своего "кармана" (дохода), они проявляют  интерес к бюджетной деятельности  Правительства (власти), стремясь  поставить его под жесткий  контроль, что способствует формированию  демократических институтов государства.

     2. Косвенные налоги будучи "упрятаны" в цене товара (работы, услуги) оказывают  в большей степени негативное  влияние на экономические процессы:

     - вызывают рост цен. В условиях  чрезмерной монополизации экономики  России производители товара (работ,  услуг) стремятся переложить налоговое  бремя на покупателя (потребителя), что стимулирует "вздувание"  цен. Причем, в структуре налогов  неоправданно велика доля поступлений  от НДС (в федеральном бюджете  в 2000 году - 42,2%), причем базой НДС  является не только прибыль  и заработная плата (реальные  элементы добавленной (вновь созданной)  стоимости), но и амортизационные  отчисления, акцизы, таможенные пошлины,  которые никакого отношения к  объекту НДС (добавленной стоимости)  не имеют (ст. ст.153, 154 НК РФ). Получается, что одним налогом (НДС), облагается  другой налог - акциз. По мнению  специалистов, если выпустить "налоговый  воздух" из цены, то она снизилась  бы в 3-5 раз. Это особенно  относиться к товарам облагаемым  акцизом;