Россия: от абсолютной монополии к конкурентному рынку

    Макроэкономическая стабилизация потребовала более длительного времени, но тем не менее в 1996г. годовой уровень инфляции (22%) приблизился к показателям Польши (19%) и Венгрии (20%).       Обменный курс рубля почти стабилизировался в рамках наклонного "валютного коридора". Программа массовой приватизации позволила приватизировать 70% бывших государственных предприятий. По данным официальной статистики, в 1997г. наконец наметился возврат к экономическому росту (1%). Российская массовая приватизация, начатая с целью ликвидации старой экономической власти и ускорения реструктуризации предприятий, не дала желаемых результатов. Примерно на половине приватизированных предприятий большая часть акций была передана их работникам, что не позволяет говорить о реальных результатах приватизации.

    Другим следствием массовой приватизации является чрезвычайная концентрация собственности промышленных предприятий. Этот феномен обычен для процесса массовой приватизации, но в России он принял особо крупные размеры. В результате трансформации старых министерств и относящихся к ним ведомственных банков возникла мощнейшая финансовая олигархия.

Андерс Ослунд (старший научный сотрудник Институт международной экономики имени Петерсона. Специализируется исследованиями в области российской политики и экономики.) в 1995г. обосновал вывод о том, что российская экономика уже стала рыночной:

- государство стало демократическим  благодаря конституции и разделению  ветвей власти;

- государственная собственность  ликвидирована 1994г. более половины рабочих мест перешло в частный сектор;

- бюрократическая координация  исчезает, распределение ресурсов деполитизируется и осуществляется на основе рыночных принципов;

- экономика становится  монетарной;

- дотации сведены на  нет, ужесточены бюджетные ограничения.

    Экономика и общество быстро "приспособились" к новой проторыночной экономической системе: неплатежи, непогашенные долги в контексте инфляции, рестриктивная денежная политика свидетельствует об этом. Но, тем не менее, к концу 1993г. Россия стала "страной с товарной экономикой, действующей по общим законам рыночной экономикой, хотя и еще недостаточно развитой".

  6 июня 2002 года Министерство торговли США предоставило России статус страны с рыночной экономикой. 7 ноября 2002 года, в день примирения и согласия, Евросоюз окончательно признал Россию страной с рыночной экономикой.

      Особенностью современной рыночной экономики в России является признание необходимости и важности развития рынка корпоративных ценных бумаг – одного из источников финансирования хозяйственной деятельности предприятий.

Региональные рынки ценных бумаг являются важными составляющими рыночного процесса. Их успешное развитие служит базой для дальнейшей интеграции России в мировую финансовую систему. [7]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                       

3.2 Основные направления  современной антимонопольной политики.

        

Проблемы монополизации  хозяйственной жизни, конкуренция  на товарных рынках привлекают сегодня  пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения. С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Россией: без  принятия твердых последовательных мер против монополизма нельзя надеяться  на успех экономической реформы  и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит  от взвешенной, выверенной системы  регулирования государством монопольных  процессов и конкурентных отношений.

      В нашей стране, промышленности которой в наследство от командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплекс гигантов-монополистов, особенно важной становится проблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий. В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая в еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности. Поэтому на данном этапе огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением России необходимости экономических реформ в данной сфере. [14]

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Федеральная антимонопольная служба(Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России создана Указом Президента Российской Федерации № 314 от 9 марта 2004 года. Ей переданы полномочия бывшего Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства). Её права и возможности достаточно широки. Центр тяжести государственной регулирующей деятельности в России в первые годы реформ был сосредоточен на регулировании монополистических цен. Российский антимонопольный орган, существующий еще только 15 лет, пытается на основе зарубежного опыта построить свою работающую систему.

Основным законами регулирующим монополии в современной России является ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ «О естественных монополиях»

 Государство устанавливает  цены или их предельные уровни  на газ, электроэнергию, железнодорожные  перевозки, транспортировку нефти,  коммунальные услуги и другие  продукты естественных монополий.

  Антимонопольная политика государства, запрещающая антиконкурентное поведение и предотвращающая образование монопольных структур, является основным способом ограничения злоупотреблений рыночной силой крупными фирмами.

Основными целями антимонопольной  политики являются:

а) запрещение антиконкурентной деятельности, включающей соглашения о фиксировании цен или разделе территорий, ценовой дискриминации, а также связывающие соглашения.

 б) разделение монопольных  структур. В современной юридической  теории такими структурами являются  те, которые обладают избыточной  рыночной силой (большой долей  рынка), а также осуществляют антиконкурентные действия.

    Учитывая свойство монополий стремиться к приобретению чрезмерной экономической власти, государства практически всех стран с рыночным типом экономики проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательства в деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени общественной опасности тех или иных монопольных структур. Более того, эта политика в последние десятилетия всё чаще выступает не в форме отдельных разовых мероприятий, а в качестве одной из постоянных функций государства. [1]

Существуют различные подходы  к характеристикам направлений  данной экономики. Например, П. Самуэльсон и В. Нордхаус применительно к США выделяют следующие пять направлений вмешательства государства в деятельность монополий:

-во-первых, их прибыли сокращаются за счет высоких налогов.

-во-вторых, устанавливается контроль над ценами (для сдерживания инфляции и для давления на цены в высококонцентрированных отраслях).

-в-третьих, устанавливается государственная собственность на монополии.

-в-четвертых, осуществляется государственное регулирование промышленности, которое позволяет регулирующим органам наблюдать за ценами, объемами производства, входом и выходом фирм из регулируемых отраслей.

-в-пятых, государство проводит специальную антитрестовскую политику.

  В разных странах и в различные периоды преобладают те или иные государственные воздействия на монополии. Но, как правило, в наиболее общем плане в странах с рыночным типом экономики выделяется три основных направления:

1) Активизация конкурентных рыночных структур, противостоящих монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков;

2) Государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем рентабельности;

3) Прямое предотвращение, подавление или ликвидация монополий с помощью специального антимонополистического законодательства. Рассмотрим подробнее каждое из этих направлений.

      Немаловажным направлением государственного вмешательства в деятельность монополий в условиях экономики рыночного типа является государственное регулирование фирм, обладающих монопольной властью, с помощью фиксации верхнего уровня цены, установления “справедливой” цены или “справедливой нормы прибыли”. Как правило, регулированию подвергаются, прежде всего, и главным образом, естественные монополии. К естественным монополиям относятся в первую очередь различные коммунальные услуги: почта, телеграф, телефонные станции, местные электрические или газовые компании и т.п. Поскольку технологически невозможно и экономически бессмысленно формирование конкурентных рынков подобных коммунальных услуг, то для обеспечения удовлетворения потребностей населения в данных услугах в необходимых объемах и по приемлемым ценам, остается только один путь - государственное регулирование естественных монополий, главным образом путём воздействия на их цены (тарифы) и уровни прибыльности. Хотя государственное регулирование объективно необходимо только в отношении естественных монополий, оно нередко применяется и в отраслях, структура рынков которых не исключает конкуренцию.[12]

Антимонопольное законодательство.

    Очевидное зло, приносимое чрезмерной экономической властью тех или иных монополий, заставляет страны с рыночным типом экономики прибегать нередко к прямому недопущению, подавлению или устранению монополистических структур с помощью специального антимонопольного законодательства.

    Основные различия в антимонопольной политике и практике “рыночных” стран связаны с неодинаковыми акцентами в использовании направлений регулирования монополий и прямого недопущения, подавления или устранения их в форме дробления на отдельные самостоятельные предприятия. В этой связи различают особенности европейского и американского подходов в антимонопольной политике. Антимонопольная политика в европейских странах в большей мере направлена на регулирование уже сложившихся монополий независимо от того, какими путями они добились своего монопольного положения, причем данное регулирование не предполагает структурных изменений, т.е. не содержит требований о деконцентрации, дроблении фирм на самостоятельные предприятия. Что же касается особенностей государственной политики воздействия на монополии в США, то для неё, прежде всего, и безусловно, характерна гораздо меньшая опора на регулирование. Такое воздействие считается целесообразным и необходимым только применительно к естественным монополиям. В отношении же обычных монополий американское законодательство исходит из того, что совсем необязательно лишать фирму монопольно высоких прибылей, если монопольное положение на рынке достигнуто ею “благодаря более высоким деловым качествам, изобретательности или же просто счастливому случаю”. [1]

 Рассмотрим особенности монополизма и антимонопольное регулирование в РФ. Накопленный странами с “рыночной” экономикой опыт антимонопольной борьбы, хотя и интересен сам по себе и, безусловно, должен активно изучаться и использоваться в различных конкретных случаях обуздания конкретных монополий, в целом не может служить основой для разработки общей программы действий по демонополизации постсоциалистической экономики. Антимонопольная политика рыночных стран не носит “системоотрицающего” характера, т.е. не направлена на качественные преобразования сложившегося типа экономической системы. Достаточно эффективное функционирование экономики в современных, преимущественно рыночных странах, невозможно без постоянного балансирования между элементами монополии и конкуренции, без обеспечения того или иного сочетания двух важнейших начал эффективности современного общественного воспроизводства. Эта политика направлена не на устранение монополий, а лишь на поддержание необходимого равновесия между двумя основными составляющими эффективности. Иной, гораздо более широкий и сложный круг задач встаёт при осуществлении антимонопольной политики в бывших социалистических странах, к которым относится и Россия. В наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением. Вместе с тем проведение антимонопольной политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Как уже отмечалось, для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек достигается при очень больших объемах производства. Малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно. Собирая автомобили на крошечных предприятиях нельзя добиться столь же низких издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа.

     И это далеко не частный случай. Можно говорить о невозможности превращения монополизированной отрасли в отрасль совершенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся неконкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты.

   Обычная цель антимонопольной политики — не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополистических злоупотреблений.  Особенно остро вопрос стоит относительно естественных монополий. Их высокая экономическая эффективность делает абсолютно недопустимым их дробление. Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны — самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.