Роль экономического анализа в разработке направлений финансовой реструктуризации в условиях банкротства предприятий

     В целом следует иметь в виду, что процесс разукрупнения предприятий  и развития сети малого предпринимательства  на этой основе должен сопровождаться комплексом антирисковых мероприятий. Суть их в том, что необходимо рассмотреть самые различные сценарии будущих взаимоотношений между отдельными производственно-хозяйственными единицами, как входящими в состав предприятия, так и самостоятельными, и детально исследовать возможности диверсификации и сокращения риска. Следует также предусмотреть резервные активы, в том числе производственные мощности, которые в критических ситуациях позволили бы спасти как “лицо” предприятия, так и суть его функционирования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Понятия и признаки несостоятельности (банкротства)

    Банкротство в ст. 2 нового Закона определяется как  признанная арбитражным судом или  объявленная должником неспособность  должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

    Закон 1992 г. в ст. 1 содержал более развернутое  определение банкротства. Оно содержало  в себе два признака несостоятельности:

• первый (внешний) - приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления сроков их исполнения;
• второй - неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.

    Судебная  практика также подтверждала, что  для признания должника банкротом  одного только внешнего признака мало. В частности, Высший Арбитражный Суд РФ в ч. 1 Обзора "Из практики работы арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 01.02.1994 установил, что невыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора в срок более 3 месяцев еще не дает оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

    Предприятие-должник  при наличии внешнего признака банкротства  может не быть признано банкротом, если проверка покажет, например, что предприятие обладает определенными финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию.

    Новый Закон в определении банкротства (ст. 2) оставляет лишь внешний признак  банкротства.

    Однако  следует отметить, что в ст. 3 нового Закона указаны некоторые различия в признаках банкротства юридических лиц и граждан.

    В отношении юридических лиц сохраняется  лишь внешний признак банкротства. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона юридическое  лицо считается неспособным удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения, если иное не установлено законом.

    В отношении граждан, в том числе  зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, сохраняется все-таки второе условие банкротства –  сумма обязательств гражданина должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества.

    Имеется в виду, вероятно, стоимость имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 369 ГПК РСФСР и Перечнем видов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не на все имущество, принадлежащее гражданину, может быть обращено взыскание. Следовательно, удовлетворение требований кредиторов не может производиться за счет всего имущества гражданина.

    Следует также отметить, что в ст. 155 нового Закона определено, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

    В любом случае - имел ли законодатель в виду стоимость всего имущества  или имущество, на которое может  быть обращено взыскание, – нечеткое отражение данного вопроса в законе повлечет за собой трудности при рассмотрении в судах дел о банкротстве.

    В Законе 1992 г. разграничение юридических  лиц и граждан по признакам  банкротства отсутствовало. Кроме  того, Закон 1992 г. распространялся только на граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

    Новый Закон расширяет круг действия законодательства о банкротстве - он распространяется на физических лиц, не являющихся предпринимателями, и на все юридические лица.

    Что же касается сохранения в новом Законе лишь внешнего признака банкротства  применительно к юридическим  лицам, то неизвестно, изменится ли позиция арбитражных судов по этому вопросу. Возможны два варианта - либо обязательность второго признака банкротства останется, что называется, "за кадром", но он будет учитываться при рассмотрении дел в судах и получит закрепление в материалах судебной практики; либо уйдет из судебной практики, что повлечет за собой увеличение дел о несостоятельности (банкротстве) и упрощение процедуры их рассмотрения.

    Новым Законом введена статья о составе  и размере денежных обязательств и обязательных платежей (ст. 4). В  Законе 1992 года подобная регламентация отсутствовала.

    Прежде  четко законодательно не определялось, входят ли в сумму задолженности  штрафные санкции. Этот вопрос решался  арбитражными судами отрицательно лишь на основе толкования ст. 1 Закона 1992 года, которая определяла несостоятельность  (банкротство) как неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. По смыслу этой нормы, как отмечается в п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) (Приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.1995 №С1-7/ОП-237 "Рекомендации о порядке разрешения спорных вопросов при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства о несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не могут включаться в сумму требований к должнику при подаче в арбитражный суд заявления о признании организации банкротом.

    Новый Закон в ч. 2 ст. 4 устанавливает, что  для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении размера денежных обязательств.

    Кроме того, согласно ч 3 ст. 4 нового Закона размер обязательных платежей также принимается во внимание без учета установленных законодательством РФ штрафов (пени) и иных финансовых санкций.

    Следует также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 нового Закона в размер задолженности не входят обязательства  должника перед  гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате вознаграждения и обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия.

    Таким образом, с введением указанных норм в законодательстве о  банкротстве устранен источник возникновения множества спорных вопросов при рассмотрении в судах дел данной категории.

    Минимальный размер денежных обязательств должника для возбуждения дела о его  несостоятельности (банкротстве) должен составлять по Закону 1992 г. (ч. 3 ст. 3) 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).

    Эта сумма была одинакова для юридических  лиц и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

    Новый Закон оставляет прежним размер денежных обязательств и обязательных платежей для юридических лиц и уменьшает его для граждан.  Так, в ст. 5 и 29 предусмотрено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее 500 МРОТ, а к должнику - гражданину - не менее 100 МРОТ, если иное не предусмотрено законом.

    На  возможность выступления кредиторов вместе, то есть объединения требований, в Законе 1992 г. указывала только оговорка п. 3 ст. о том, что размер требований к должнику "в совокупности" должен составлять определенную сумму. Процедура выступления нескольких кредиторов с одним заявлением не была прописана.

    В связи с недостаточно ясной формулировкой  возможности объединения  требований всех или нескольких кредиторов вновь потребовалось разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ. В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве) от 25.04.1995 отмечено, что по делу о несостоятельности (банкротстве) на стороне заявителя могут выступить несколько кредиторов, если требования каждого из них в отдельности меньше необходимой суммы (500 МРОТ). Арбитражный суд вправе принять к рассмотрению требования нескольких кредиторов и возбудить производство по делу о банкротстве. Все кредиторы, чьи требования вошли в общую сумму первоначально заявленного требования, имеют одинаковые процессуальные права, которые закон предоставляет кредитору-заявителю.

    Новый Закон исправляет указанный недостаток Закона 1992 года и в ст. 36  четко  определяет, что заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам, и кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Подобное заявление подписывается кредиторами, объединившими свои требования.

    В связи с более четким определением возможности объединения требований кредиторов следует ожидать, что  в судебной практике не придется больше уделять этому вопросу особое внимание.

    Сумма кредиторской задолженности, при наличии которой может быть возбуждено дело о банкротстве, осталась прежней. Необходимо отметить, что установленная сумма, составляющая на сегодня около 42 тыс. деноминированных рублей, слишком мала для средних и крупных предприятий. На наш взгляд, указанная сумма должна быть установлена в зависимости от масштаба предприятий должников в пределах 1000-3000 минимальных размеров оплаты труда.

    Также важно отметить, что по смыслу ст. 3 Закона неплатежеспособность предприятия  является единственным и достаточным  признаком банкротства, то есть неплатежеспособность является основанием для признания предприятия банкротом.

    В российских условиях нередки случаи, когда предприятие не может расплатиться с кредиторами потому, что ему  не отдали долги дебиторы. В Законе при определении признаков банкротства не предусмотрено наличие у предприятия дебиторской задолженности.

    Однако  принятие мер по взысканию дебиторской  задолженности “вдруг” появляется среди прав и обязанностей внешнего управляющего (п. 2 ст. 74 нового Закона). А в плане внешнего управления, называемом внешним управляющим, в качестве мер по восстановлению платежеспособности рекомендованы ликвидация дебиторской задолженности и уступка прав требований должника (ст. 85 нового Закона). 
 
 
 
 
 

    3 Глава. Финансовая реструктуризация

    В условиях глобального финансово-экономического кризиса, разразившегося в 2008 г., активизировались процессы реструктуризации компаний в  России. Особенно это относится к  фирмам, которые оказались в тяжелом  финансовом положении. Причины могут  быть как объективные - жизненный цикл организации и его фазы, так и иные, связанные с ошибками и просчетами в бизнесе, менеджменте, кардинальными изменениями внешней среды, на которые фирма не всегда в состоянии адекватно и своевременно отреагировать. 
 Обычно развитие событий идет по двум направлениям. Первое - компания движется в направлении ликвидации, теряет экономическую самостоятельность, происходит смена собственника и субъекта, осуществляющих контроль, в результате слияний, поглощений компаний, вхождения в структуру более крупных образований, в том числе финансово-промышленных групп. 
 Второе - компания преодолевает кризис за счет существенной трансформации собственной структуры, т.е. реструктуризации. 
В процессе реструктуризации неизбежны изменение структуры персонала и ликвидация части, нередко значительной, рабочих мест. Изменение структуры персонала практически означает, что часть работников будет уволена, а значительная часть оставшихся - будет вынуждена согласиться с изменением, преимущественно не в лучшую сторону, условий трудового договора. 
 Увольнение работников в процессе реструктуризации обычно носит массовый характер. Например, при реструктуризации угольной промышленности в России начиная с середины 90-х годов были высвобождены в течение ряда лет около 500 тыс. работников. 
 Оказавшись безработными, эти граждане в большинстве случаев ничего не знают о своих, продекларированных законодательством, правах в области содействия их занятости, получения пособия по безработице и т.д. В то же время многочисленные наблюдения свидетельствуют о том, что произвольное изменение условий трудовых договоров, спонтанное увольнение работников являются незаконными, представляют собой грубое нарушение трудового законодательства. 
 Массовые увольнения работников отмечаются в тех реструктуризируемых организациях, администрация которых в силу тех или иных причин не проводит кадровую политику, направленную на стабилизацию численности занятых работников. 
 В тех же организациях, где такая политика проводится в соответствии с соглашениями, коллективными договорами, бизнес-планами реструктуризации и в тесном сотрудничестве с профсоюзными органами, местными органами власти, центрами занятости населения, увольнение работников сводится к минимуму, если вообще имеет место. 
 Важное значение имеет позиция Международной организации труда (МОТ) по проблемам реструктуризации предприятий. Мировая практика свидетельствует о том, что в конкурентной экономике предприятия вынуждены постоянно приспосабливаться и перестраиваться, для того чтобы выжить и развиваться. В последние годы как во всем мире, так и в России в этих целях активно используется реструктуризация предприятий. 
Реализуя программу реструктуризации, предприятия формируют внутреннюю среду в соответствии с требованиями динамичного рынка. К преимуществам реструктурированных предприятий относится их способность: 
- быстро и адекватно реагировать на изменения в рыночной ситуации; 
-эффективно использовать свой имущественный комплекс; 
-рационально управлять финансовыми ресурсами; 
- быстро перестраивать производство в целях выпуска новых видов продукции, обеспечивать ее конкурентоспособность; 
- обеспечивать создание эффективных рабочих мест и т.д. 
МОТ, считая, что развитие предприятия можно рассматривать как процесс его непрерывного реструктурирования, особое внимание обращает на серьезные социальные издержки. Последствия реструктурирования затрагивают не только работников и работодателей, но практически всех, кто имеет какое-либо отношение к предприятию. Задача заключается в том, чтобы в процессе реструктурирования сделать предприятие конкурентоспособным, сведя к минимуму социальные издержки, связанные, например, с вынужденной сменой места жительства, закрытием рабочих мест, ухудшением качества жизни, потерей социального обеспечения и др.