Регулирования рынка труда со стороны федеральной службы занятости

— разработку и реализацию федеральной и территориальных  программ содействия занятости населения;

— создание федеральной  государственной службы занятости  населения.

В соответствии со ст.5 Закон  о занятости населения Российской Федерации государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и  свободно избранную занятость.

Государственная политика в  области содействия занятости населения  направлена на [8]:

— развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального  рынка труда;

— обеспечение равных возможностей всем гражданам Российской Федерации  независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии  в реализации права на добровольный труд и свободный выбор занятости;

— создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное  развитие человека;

— поддержку трудовой и  предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому  труду;

— обеспечение социальной защиты в области занятости населения, проведение специальных мероприятий, способствующих обеспечению занятости  граждан, особо нуждающихся в  социальной защите и испытывающих трудности  в поиске работы;

— предупреждение массовой и сокращение длительной (более одного года) безработицы;

— поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих  новые рабочие места, прежде всего  для граждан, особо нуждающихся  в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

— сочетание самостоятельности  органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления в обеспечении  занятости населения и согласованности  их действий при реализации федеральных  программ, предусматривающих мероприятия  по содействию занятости населения;

— координацию деятельности в области занятости населения  с деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики, включая инвестиционно-структурную  политику, социальное обеспечение, регулирование  роста и распределение доходов, предупреждение инфляции;

— координацию деятельности государственных органов, профессиональных союзов, иных представительных органов  работников и работодателей в  разработке и реализации мер по обеспечению  занятости населения и контроля за ними;

— обеспечение занятости  в местах проживания коренных малочисленных  народов и других национальных меньшинств Российской Федерации с учетом их национальных и культурных традиций, а также исторически сложившихся  видов занятости;

— международное сотрудничество в решении проблем занятости  населения.

В «Федеральной целевой программе  содействия занятости населения  РФ на 2005-2010годы» [6] предусмотрена необходимость  обеспечения в ближайшей перспективе  взвешенности в политике занятости  с тем, чтобы, с одной стороны, не допустить массовой безработицы, а с другой, - не препятствовать высвобождению  излишней рабочей силы в связи  со структурной перестройкой экономики.

Во всем спектре существующих теорий можно выделить ряд основных концептуальных подходов к выработке  государственной политики в области  регулирования занятости и функционирования рынка труда в рамках общей  макроэкономической теории, а именно либеральный, кейнсианский, институциональный, плановый (таблица 2 Приложения А).

Проводимую в РФ политику занятости на данном этапе можно  идентифицировать как упрощенный вариант  либеральной модели с включением в нее ограниченного финансирования политики занятости в целом и  активных программ политики занятости  в частности. Реформирование российской экономики сопровождалось дерегулированием рынка труда: системы централизованного  перераспределения трудовых ресурсов и единой тарифной сетки оплаты труда  были отвергнуты как неэффективные. К тому же новая бюджетная система  была не в состоянии справиться с  прежним объемом социальных расходов [33,с.40-86].

В результате реформирования должны были появиться трудовые ресурсы, соответствующие новым реалиям  рыночной экономики. Ожидалось, что  основными преимуществами конкурентного  рынка труда станут высокая мобильность  рабочей силы (как горизонтальная, так и вертикальная), эффективная  система оплаты труда и повышение  качества рабочей силы. Однако результатами прошедшего десятилетия реформ явились  высокий уровень безработицы, структурный  дисбаланс рынка труда как  в отраслевом и профессиональном, так и в территориальном разрезах, выражающийся сегодня не только в  нехватке специалистов для новых  секторов экономики и избытке  работников традиционных отраслей экономики, но и в нежелании многих людей  возвращаться в несколько ожившее  производство. Значителен также дисбаланс  в сфере оплаты труда по секторам экономики. На наш взгляд, это связано  с тем, что ни одна из предпосылок  вышеупомянутой модели не могла быть в столь короткие сроки реализована  до конца.

Участие российского государства  на рынке труда в качестве источника  нормативно-правовых условий его  функционирования и органа, контролирующего  их исполнение, ограниченно, так как  до сих пор не выработано единое видение экономического устройства страны и роли государства в экономике. Принимаемые законодательные решения  являются результатом компромисса между диаметрально противоположными концепциями, что не позволяет создать непротиворечивую и взаимоувязанную систему законов о рынке труда. Надзорная функция государства не реализована, поскольку созданная за время реформ бюрократическая система противопоставляет себя экономическим субъектам, что резко снижает эффективность выполнения задачи контроля.

Возможность саморегулирования  отечественного рынка труда затруднена, поскольку не выполняются важнейшие  ее предпосылки: высокая мобильность  рабочей силы и экономическая  мотивация действий участников рынка. Что касается низкой экономической  мотивации субъектов рынка труда, то достаточно отметить такое явление, как скрытая безработица, представляющая собой пример неэкономической мотивации  действий как работников, так и  работодателей [18,с.12-37].

Для российской экономики  на данном этапе развития использование  таких инструментов косвенного воздействия  на сферу занятости, как элементы кредитно-денежной и фискальной политики затруднено по ряду достаточно хорошо известных причин.

Воздействие на рынок труда  через манипулирование налоговыми ставками и объемом государственных  расходов неэффективно, поскольку для  российской экономики характерны две  взаимообусловленные проблемы: укрывательство от уплаты налогов и дефицит бюджета. Первая проблема тесно связана с  уже упоминавшимся недоверием к  институтам власти, а дефицит бюджета  является следствием низкого уровня налоговой дисциплины, причем значительное давление на бюджет оказывает накопленный  за предыдущие годы, а также образовавшийся за годы реформ объем государственного долга [25,с.259].

Рассмотрение мирового опыта  проведения политики занятости и  регулирования рынка труда наряду с анализом основных особенностей функционирования рынка труда России позволяет  выделить преимущества и недостатки конкретного подхода и перспективы его применения в российских условиях [19,с.268].

Кейнсианский подход обеспечивает оперативное воздействие на объемы совокупного спроса. При этом существует необходимость значительных финансовых затрат, а это выражается в дополнительной нагрузке на бюджет, негативном влиянии  на уровень цен и т.д.

Либеральный подход исходит  из опоры на потенциал и инициативу частного сектора, а также на низкий объем прямых государственных затрат. Его недостатки заключаются в  зависимости от конъюнктуры рынка  и от уровня развития частного сектора.

Институциональный подход предполагает создание, внедрение и развитие рыночных институтов как на частной, так и  на государственной основе, регулирующее воздействие которых сосредоточивается  на обеспечении более эффективных  с различных точек зрения взаимодействий между рыночными агентами, абстрагируясь  при этом от действия целой группы неблагоприятных факторов, таких, как  скрытая безработица, занятость  в теневых секторах экономики, низкая производительность труда и др. Невозможность  применения институциональных мер  к рынку труда РФ обусловлена  крайне низким уровнем доверия (как  некой общей категории) в российском обществе, поэтому попытки государственного регулирования процессов на рынке  труда натолкнутся, скорее всего, на непонимание или даже противодействие  со стороны экономических агентов.

Для снижения социальной напряженности  необходим разумный компромисс в  применении мер регулирования рынка  труда.  

1.3 Государственная служба  занятости как посредник государства  на рынке труда

Специфика нашего общества такова, что факт потери работы рассматривается  как личное поражение, следствие  профессиональной некомпетентности, интеллектуальных или физических недостатков, при  этом роль обстоятельств не зависящих  от воли человека, игнорируется или  недооценивается. Например, широко распространен  взгляд на профессиональною стабильность как на показатель профессионального  и личностного благополучия. При  таком отношении факт переориентации в профессии рассматривается (хотя бы на первых порах) как ситуация поражения.

Положение человека в ситуации потери работы предъявляет к нему особые требования, основной смысл  которых заключается в том, чтобы  не ждать, когда ситуация изменится  сама собой, а принять ряд важных самостоятельных решений.

Сначала человек должен выстроить  для себя модель «потребного» будущего с учетом реальных возможностей и  ограничений, а затем — начать активно действовать, ориентируясь на эту модель и сообразуя свои действия с изменяющимися условиями. Успешность таких действий определяется тем, сумеет ли человек задействовать  механизмы саморегуляции, и зависит  от сформированности опыта субъектной активности. При этом, чем выше уровень  сформированности опыта субъектной активности и осознанной саморегуляции, тем продуктивнее активность человека в избираемой им стратегии разрешения кризисной ситуации.

Кризис может быть разрешен разными путями: человек может  воспользоваться конструктивными  стратегиями совладания, выбрать  путь ухода от проблем и следовать, например, саморазрушающей стратегии (уход в наркоманию, пьянство). Этот выбор будет определяться и личностными  особенностями человека. Так, в восприятии стрессогенной ситуации широкий диапазон: одно и то же событие может вызвать резкое противодействие, породить негативные чувства или пройти почти незамеченным.

Помимо людей, явно негативно  переживающих положение безработного, есть и так называемые «счастливые» безработные, которые не поддаются  «неврозу безработицы» (им присуще  оптимистичное видение мира и  умение использовать освободившееся время  для новых продуктивных занятий). Другому же, невротизированному, типу безработных свойственна скорее апатия, нежели депрессия. Безработный  становится все более безразличным ко всему и все реже проявляет  инициативу. Своеобразно перерабатывается положение незанятости сознанием  невротической личности: из этого  положения извлекается своеобразная психологическая выгода (все свои неудачи приписываются безработице)[21,с.46].

Отметим еще два негативных момента, наблюдаемых в психологическом  самочувствии безработных.

Во-первых, очень часто  безработные страдают из-за отсутствия регулярной деятельности, резкого сокращения возможностей организации своего времени.

И, во-вторых, происходит сокращение рабочих контактов и неформальных дружеских отношении.

Кризисный характер ситуации потери работы обусловлен не только (а  может быть, не столько) самим этим фактом, но и тем, что он влечет за собой и другие потери: статуса, привычного круга общения, материального достатка и т.д.

В системе социальной защиты населения самым важным элементом  выступает социальное страхование, в которое входит пенсионное, медицинское, страхование от безработицы и  от несчастных случаев на производстве.

Важным звеном социальной защиты населения являются программы  трудоустройства и переквалификации. При введении в действие этих программ участвуют государство и предприниматели.

Разные стратегии разрешения кризисной ситуации потери работы, выбираемые индивидами, определяют «меру  участия» государственной службы занятости  в психологической адаптации  безработных.

Степень адаптивности (приспособленности) социального поведения безработного можно оценить по тому, чувствует  ли он себя жертвой или хозяином положения, в котором находится. Особое значение в этом процессе принадлежит  государственной службе занятости.