Регулирование конкуренции в торговле, способы формирования

       Крупное промышленное предприятие представляет собой важнейшую движущую силу развития современной промышленности. Оттого, как оно развивается, от каких  факторов зависит это развитие, каково его организационное устройство, как осуществляет обмен продукцией и связано с общественной системой распределения благ, зависит благосостояние наций. Крупные предприятия служат стержнем любой современной развитой экономики. Составляя не более 1 - 2% от общего числа фирм США, Западной Европы, Японии, России, они создают от 1/3 до 1/2 валового национального продукта и выпускают более половины всей промышленной продукции.

       Появление в промышленности крупных предприятий  вызвало переход от концентрации усилий предпринимателей на приёмах свободной конкуренции индивидуальных мелких предприятий к их ассоциированному согласованному господству в сфере производственной деятельности - монополии. В 1894 г. Ф.Энгельс первым отметил усиление зависимости развития экономики от крупного производства и наступающий крах идеи регулирования на принципах свободной конкуренции: «... в каждой стране крупные промышленники определённой отрасли объединяются в картель для регулирования производства... в отдельных отраслях, где это позволяла данная ступень развития производства, стали концентрировать все производство этой отрасли промышленности в одно крупное акционерное общество под единым руководством» См.: Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. 2-е изд. Т. 25, ч. 1. - М., 1961.. В действительности, конечно, произошло перераспределение пропорций между внутренней и внешней формами механизма регулирования по перемещению факторов производства.

       Таким образом, ассоциированно согласованные  действия участников рынка как по образованию холдингов, так и по концентрации производства приводят к расширению масштабов внутрихозяйственного регулирования монополий по размещению орудий труда и средств производства до уровня отраслевой значимости. В результате современные «большие тройки», четвёрки, пятёрки... монополистов России, регулируя внутри себя движение ресурсов, производят 9 - 54% объёмов продукции отраслей промышленности.

       Особое  внимание в практике регулирования  конкуренции крупных предприятий  уделяется организациям, занимающим на рынке доминирующее положение. В России к их числу, как правило, относят такие предприятия, доля которых на рынке по определённым видам продукции превышает 35%, а их деятельность ограничивает конкуренцию. В регулировании этого процесса важное значение имеют методы определения границ товарных рынков. Из этого следует, что с 2001 по 2004 гг. доля доминирующих предприятий всей промышленности в общем объёме производства снизилась с 16,4 до 15,9%. На малые предприятия в 2004 г. приходилось 3,3%, а на средние - 80,8% произведённой продукции. Каждое из доминирующих предприятий на порядок и более превосходило среднее предприятие. Сильнее других на отраслевом рынке выглядели доминирующие предприятия чёрной металлургии. Вопреки организационным усилиям по снижению их доли она возросла с 63,9 до 68,6% .

       Произошел рост доли в объёме производства химической и нефтехимической отраслей, а  также в лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной промышленности. Лишь в цветной металлургии регулирующие воздействия по ограничению доминирующего  положения оказались результативными и доля доминирующих предприятий в объёме производства снизилась с 30,5 до 12,1%.

       Приемлемая  для крупных предприятий форма  организации компании - акционерное  общество или корпорация - была найдена  еще в XVII в. АО представляют особую реакцию по интеграции конкурирующих инвесторов, действующих на рынке. Естественным экономическим инструментом регулирования их деятельности служат размер уставного капитала, доля участия в нём акционера, размер прибыли на акции. Движение капитала на этом уровне в открытом и достаточно синхронизированном виде показывает движущие силы и направления действия конкуренции. Особое свойство конкуренции - стремление к концентрации собственности. Именно этот аспект конкуренции находится под контролем Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Федеральная антимонопольная служба - ФАС России). Оценка концентрационной работы конкуренции существенно отличается от оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, но тесно с ней связана. Однако в методологическом плане она недостаточно разработана.

       При исключении значений цветной металлургии  с 71%-ной достоверностью обнаруживается положительная зависимость рентабельности уставного капитала на однократное  увеличение его размера: у=0,0052х³-0,4455х²+10,023х+26,903, где у - величина рентабельности в %; х - кратность увеличения концентрации акционерного капитала; R² = 0,7073 - величина достоверности. Наибольший разрыв в концентрации собственности наблюдается между топливной и лёгкой промышленностью: 64 раза. В результате этого рентабельность каждого рубля инвестора топливной промышленности в 11,3 раза выше, чем в легкой промышленности. Соответственно стремление инвесторов в эту отрасль (деловая активность) значительно сильнее. На это указывают результаты торгов фондовой секции Московской межбанковской валютной биржи. Распыление собственности между средними по величине акционерными обществами представляет одну из причин недостаточной доходности акций и слабой заинтересованности акционеров в развитии предприятий.

       Совершенно  иная картина на крупных предприятиях и (в особенности) на доминирующих. Среди  них распространена холдинговая  форма концентрации собственности. В соответствии с приведённой  моделью типовая доминирующая организация  почти в 30 раз крупнее средних доминирующих организаций. Например, лесопромышленная холдинговая компания ОАО «Кареллеспром» образована 28 средними акционерными обществами с общим акционерным капиталом, превышающим среднеотраслевое значение в 32,5 раза. И так же обстоит дело по другим отраслям. Так, холдинг РАО «ЕЭС России» является крупнейшим монополистом по производству электрической и тепловой энергии на территории РФ. Он объединяет активы 30 электростанций федерального значения, доли в 72 региональных АО-энерго, магистральные электросети, а также управленческие и сервисные подразделения. Его уставный капитал в 143 раза превышает среднеотраслевое значение, а рентабельность - лишь в 1,74 раза. Расчётная цена I кВт-ч электроэнергии по холдингу составила 6,4 коп., тогда как средняя цена по России была 53.8 коп. Примечательно, что на долю прибыли в цене продукции приходится 33,1%. При всем этом РАО «ЕЭС России» занимает всего 13,8% в совокупном отраслевом уставном капитале. Следовательно, распыление прав собственности остального капитала снижает его экономическую эффективность и по затратам на производство продукции, и по рентабельности. При этом функцию собрания акционеров в нём выполняет Правление.

       В машиностроении и металлообработке размер уставного капитала такого ОАО, как «АвтоВАЗ» в 611 раз превышает среднеотраслевую величину. Вместе с тем его рентабельность в 2004г. была всего 13,8%, а объём произведенной продукции - 86,34 млрд. руб. 
 
 
 

       Глава 2. Способы формирования конкурентной среды. 

       2.1. Способы создания конкурентной среды

       Создание  нормальных конкурентных отношений  непосредственно связано с оздоровлением российской экономики, обеспечением ее успешного развития. Именно поэтому поддержка конкуренции закреплена в ст. 8 Конституции в качестве одной из конституционных основ нашего строя. ГК определяет конкуренцию как принцип осуществления имущественных, а следовательно - и товарных, отношений. Статья 10 ГК устанавливает, что не подлежат защите права, когда они используются в нарушение конкуренции.

       Рассуждения о необходимости развития конкуренции можно услышать часто. К сожалению, из-за слабой разработанности проблематики конкуренции все осуществлявшиеся в этом направлении меры оказались малорезультативными. Российская экономика до сих пор лишена серьезного конкурентного начала. Самые достоверные подтверждения неразвитости конкуренции - отсутствие в стране процессов свободного перетока капитала из менее доходных областей бизнеса в более доходные, незначительное число субъектов малого бизнеса.

       В деле развития конкуренции важно выделять и учитывать соотношение трех направлений данной деятельности.

       Во-первых, это собственно меры по созданию и  развитию конкуренции, или стимулирующие меры. Данное направление имеет главенствующее значение. Наряду со специальными мерами по созданию и задействованию конкурентных механизмов решения по формированию конкурентной среды должны предусматриваться буквально в каждом законодательном акте, так или иначе затрагивающем экономическую жизнь. Стимулирующие меры включают в себя различные виды помощи со стороны государства немонополизированному сектору экономики.

       Во-вторых, это меры по ограничению монополизма и злоупотреблений доминирующим положением на товарном рынке, или ограничительные меры. При этом следует учитывать, что опасность для экономики представляет не само по себе монопольное или доминирующее положение фирмы на рынке, а злоупотребление таким положением в ущерб интересам других хозяйствующих субъектов или потребителей. Основанная на конкуренции рыночная модель хозяйствования не содержит в себе внутренних эффективных антимонопольных механизмов. Сама монополия вырастает из свободной конкуренции, но затем ее же и подавляет. В результате действий монополий останавливается нормальное течение экономической жизни. Меры, препятствующие развитию и негативному влиянию монополизма, составляют прерогативу и необходимую часть государственного регулирования экономики.

       Вследствие  допущенных просчетов российское конкурентное законодательство и деятельность соответствующих государственных структур сведены в основном к антимонопольным мерам. Ограничительная практика, антимонопольное законодательство нередко ошибочно трактуются в юридической литературе как основное содержание и самоцель регулирования конкуренции. Более того, все конкурентное законодательство иногда безосновательно предлагается рассматривать как антимонопольное.

       Указанные воззрения нередко обосновываются ссылками на положения американского закона Шермана. Этот акт, называемый «Законом о защите торговли и промышленности от незаконных ограничений и монополий», был принят Конгрессом США 2 июля 1890г. Акт объявляет незаконными действия, сговоры и объединения лиц по монополизации любой части промышленности и торговли либо их ограничению. Допущенные нарушения наказываются штрафом до 5000 долларов или тюремным заключением на срок до одного года. Предусмотрена обязанность виновных лиц возместить потерпевшим тройную сумму причиненного ими убытка.

       Закон Шермана принимался в условиях развитой конкуренции в американской промышленности и торговле. Он был направлен против монополий, нарождавшихся в результате концентрации производства и увеличения его масштабов. Подобные антимонопольные законы есть во всех развитых странах мира.

       В нашей стране задачи развития конкуренции  и подавления монополизма не могут быть решены столь простыми способами. И дело не в том, что за их решение Россия взялась на век позже, чем другие страны. Сложности предопределяются тем, что у нас, с одной стороны, вообще отсутствовала конкуренция, а с другой — тем, что монополизм в экономике носил тотальный характер. По оценкам специалистов, около 80% советских предприятий и объединений являлись монополистами в разных видах производства.

       В отличие от рыночного отечественный  монополизм насаждался сверху, был продуктом централизованной плановой системы хозяйства. Сверхмонополизированность социалистической экономики послужила одной из причин ее стагнации и краха.

       Антимонопольные, ограничительные меры при всей их значимости и масштабности должны рассматриваться  как вспомогательные, придаточные  по отношению к задаче развития конкуренции. Сами по себе антимонопольные меры не способны создать конкурентную среду в экономике.

       В-третьих, надо выделять меры по защите конкуренции, пресечению действий, нарушающих нормальную конкуренцию, меры, предусматривающие ответственность за такие нарушения.

       Развитие конкуренции предполагает создание в обществе соответствующего психологического настроя, соревновательного тона. На Западе дух лидирования, первенства сознательно поддерживается государством, предпринимательскими, общественными структурами, средствами массовой информации. И в России стремление людей к достижению лучших результатов так же должно стимулироваться поощрительными мерами, селекцией, продвижением. Это функция государства и общества в целом, если они заботятся о самосохранении.

       В условиях неразвитости конкуренции необходимы правовые и организационные меры по ее созданию. Анализ зарубежного опыта позволяет указать следующие пути формирования конкурентной среды.

       Во-первых, это увеличение числа организаций, осуществляющих однородную деятельность, производящих одновидовую продукцию или оказывающих одинаковые услуги. Этому служит создание новых производственных, торговых и иных организаций; перепрофилирование (диверсификация) действующих с учетом имеющихся потребностей; отказ производителей от узкой специализации и освоение одновременного выпуска других видов товаров.

       Здесь подход рыночный прямо противоположен социалистическому, который, руководствуясь лозунгом сокращения затрат, фактически культивировал монополизм в ущерб всему населению. Чем больше организаций предлагают однородные товары и услуги, тем больше они стремятся привлечь потребителей и для этого улучшают качество, расширяют спектр предлагаемых услуг, снижают цены и тарифы. Достигается же это за счет модернизации производства, его технического совершенствования, сокращения излишних затрат.

       Во-вторых, необходима поддержка малого и среднего предпринимательства. Оно отличается высокой степенью гибкости, оперативностью реагирования на изменения спроса. Мелкий бизнес своей практикой непосредственной ориентации на потребителей оказывает давление на крупные фирмы, также заставляя их полнее учитывать запросы населения.

       Государственная помощь малому предпринимательству  может оказываться первоочередным предоставлением государственных заказов, субсидий, гарантированием получаемых кредитов на развитие. В законодательном порядке может быть предусмотрена обязанность включения в предпринимательские договоры условия о привлечении в качестве субисполнителей (субподрядчиков) только малых предприятий, обязанность передачи им и оказания содействия в освоении передовых технологий со стороны головных производителей и др.