Регулирование естественных монополий

    Графическое решение этой задачи в случае существования  двух сегментов показано на рис. 2, а – в. Кривая отраслевого спроса D на рис. 2, а является ломаной линией из-за того, что на данном рынке существуют две группы покупателей с различной эластичностью спроса: DI + DII = D.

    Если  линия спроса (среднего дохода) имеет  перегиб, то на линии предельного дохода возникает разрыв. В этих условиях задача нахождения цены, максимизирующей прибыль, осложняется тем, что кривая предельных затрат может пересечь кривую предельной выручки сразу в трех точках, как это имеет место на рис. 2 (точки a,b,c). Чтобы определить, какая из трех точек Курно соответствует максимальной прибыли, нужно сопоставить площади двух образованных пересечением MC и MR треугольников. Площадь треугольника, расположенного ниже MC, представляет убытки, возникающие при увеличении выпуска с Q1 до Q2, так как в этом интервале выпуска MR < MC. Площадь треугольника, расположенного выше MC, соответствует прибыли (MR > MC), образующейся при увеличении выпуска с Q2 до Q3. Если площадь треугольника, лежащего выше линии MC, больше площади треугольника, расположенного ниже линии MC, то максимуму прибыли соответствует точка B, так как убытки, возникающие при увеличении выпуска в интервале Q1,Q2, с лихвой компенсируются прибылью, образующейся при расширении выпуска с Q2 до Q3. Когда площадь треугольника, расположенного над кривой MC, меньше площади треугольника, находящегося под ней, тогда максимуму прибыли соответствует точка A.

    Из  проведенного анализа следует, что  никогда не нужно выбирать среднюю  из трех точек пересечения линии MC с разорванной линией MR , а из двух крайних точек максимальной прибыли соответствует та, которая принадлежит треугольнику с большей площадью.

    Проекция  оптимальной точки Курно на линии  предельных доходов каждого из сегментов рынка указывает на те сочетания Pi , Qi , которые обеспечивают получение максимальной прибыли.

    Проведение  ценовой дискриминации позволяет  сохранить на рынке потребителей с низкой покупательной способностью. 

Естественные  монополии в России

    Начавшийся  в 1992 г. переход России к рыночной экономике, процессы акционирования и приватизации выдвинули на первый план вопросы, касающиеся формирования системы государственного (экономического) регулирования отраслей промышленности, включающих виды хозяйственной деятельности с признаками естественных монополий, где возможности для развития конкуренции объективно ограничены. К таким отраслям в первую очередь относятся электроэнергетика, газовая промышленность и железнодорожный транспорт.

    Отсутствие  законодательной и нормативной  базы, опыта и традиций экономического регулирования в России, большие размеры и слабая «прозрачность» отраслевых хозяйственных структур в этих отраслях объективно затрудняли быстрое создание соответствующей системы государственного регулирования. Важнейшей стратегической задачей государственной политики в этих условиях представлялось проведение реструктуризации этих отраслей с целью разделения в них потенциально конкурентных и естественно монопольных сфер хозяйственной деятельности, способствующей сокращению сферы государственного регулирования и замене, там где это возможно и экономически целесообразно, малоэффективных затратных методов регулирования на рыночные стимулы.

    Определенным  ориентиром и источником идей для  разработки планов проведения такого рода структурных реформ в России послужили успешные результаты реструктуризации и развития конкурентных рынков электрической энергии, газа и железнодорожных перевозок, предпринятые в целом ряде стран мира и положившие, по сути, начало пересмотру общепринятых базовых принципов структурного построения и функционирования этих отраслей.

    Вертикальная  интеграция, сыгравшая несомненно важную роль на этапах формирования крупных систем электроснабжения, газоснабжения и железных дорог различных стран, стала определенным тормозом для дальнейшего роста эффективности функционирования этих систем, поскольку существование жестких внутрифирменных связей исключало возможность развития конкурентных отношений, а возможности органов регулирования по выявлению резервов повышения эффективности регулируемых компаний объективно ограничены.

    Очевидно, что эта структурная тенденция  должна быть учтена и при совершенствовании организационной структуры естественных монополий в России. Не являясь самоцелью, развитие конкурентных отношений в этих отраслях может и должно стать реальной альтернативой государственному регулированию в тех случаях, когда одного механизма конкуренции будет достаточно для обеспечения экономической эффективности производственной деятельности и для эффективного противодействия любым проявлениям монополизма. Вместе с тем переход к конкурентным моделям в электроэнергетике, газовой промышленности и железнодорожном транспорте России, имеющим различные технические условия для реализации конкуренции, различное экономическое положение, различные движущие силы, определяющие ход отраслевых реформ, должен проходить в различные сроки и различным путём, подчиняясь собственной логике преобразований.

    В результате проведения акционирования и частичной приватизации электроэнергетики и газовой промышленности государство резко сократило свои управленческие функции в этих отраслях, передав их соответственно отраслевому холдингу РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром», сохранив за собой лишь возможности участия в акционерном управлении этими компаниями. Для представления интересов государства в РАО «ЕЭС России» и РАО «Газпром» были сформированы институты представителей государства в этих акционерных обществах — коллегии представителей государства в совете директоров. На железнодорожном транспорте управление по-прежнему осуществляет МПС, а сами железные дороги имеют статус государственного унитарного предприятий, осуществляющего коммерческую деятельность.

    Следует отметить, что до одобрения указом Президента Российской Федерации Ґ 426 от 28 апреля 1997г. Основных положений структурной реформы в сферах естественных монополий и утверждения постановлением Правительства Российской Федерации Ґ 987 от 7 августа 1997 г. Программы мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий, реформирование этих отраслй проводилось без единой, продуманной концепции государственной структурной политики, а движущей силой происходивших изменений был главным образом высший управленческий аппарат соответствующих отраслей.

    В итоге результаты пятилетних усилий по реформированию электроэнергетики, газовой промышленности и железнодорожного транспорта, полученные к началу 1997 г., были достаточно скромными с точки зрения полной адаптации отраслей и отдельных предприятий к работе в условиях рыночной экономики, развития конкуренции и установления эффективного государственного контроля в естественно-монопольных сферах деятельности.

    Более того, за эти годы произошло заметное снижение экономической эффективности  функционирования этих отраслей, ухудшились технологические и экономические показатели работы при относительном росте тарифов и цен на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки по сравнению с общим уровнем цен в экономике. Из-за недостатка или низкой эффективности использования инвестиций резко сократились приросты производственных мощностей. Серьезное влияние на темпы осуществления реформ оказывали и продолжают оказывать:

• большой спад внутреннего потребления электроэнергии и газа и объема железнодорожных перевозок и появившиеся в связи с этим проблемы избыточных мощностей;
• неплатежи, составившие, например, в электроэнергетике в 1995 и 1996 гг. около 25% всего объема реализованной продукции и породившие нехватку средств для инвестиций и даже для эксплуатационных нужд;
• широкое распространение неденежных форм расчетов, на 25—30% «утяжеляющих» тарифы и цены отраслей естественных монополий.

    Отсутствие  конкурентной среды не было компенсировано контролем со стороны государства за обоснованностью издержек, структуры и уровней тарифов (цен) на продукцию и услуги естественных монополий.

    Серьезной проблемой для всех трех отраслей стали большие масштабы перекрестного  субсидирования, обусловившие повышенный уровень грузовых железнодорожных  тарифов, а также тарифов на электрическую  и тепловую энергию и цен на газ для промышленных потребителей России. В настоящее время уровень тарифов на электроэнергию для промышленных потребителей вполне сравним с уровнем аналогичных тарифов в других странах. Аналогичная ситуация складывалась в газовой промышленности. Вместе с тем тарифы на электрическую и тепловую энергию и цена на газ для населения существенно отстают от своих зарубежных аналогов, и соотношение их уровня с промышленными тарифами обратное по сравнению с тарифами и ценами в других странах.

    В значительной мере медленное продвижение  реформ в отраслях естественных монополий было связано с неблагоприятной политической и экономической обстановкой в стране, отсутствием в обществе организованных экономических интересов, поддерживающих изменения, отсутствие опыта работы в условиях рыночных отношений и др.

Государственное регулирование монополий.

    Естественная  монополия - экономическая организация  или форма общественного (государственного) регулирования?

    Ответить  на поставленный выше вопрос можно, только, рассмотрев как способы регулирования естественной монополии со стороны государства, так и формы экономической организации в рамках которых возможно решение ее (естественной монополии) проблем .

    Способы регулирования естественной монополии:

• прямое государственное регулирование (возможности и границы),
• торги за франшизу (возможность использования и эффективность в различных условиях),
• ценовая дискриминация (организационный и экономический аспекты)

    Начать  следует с прямого государственного регулирования естественной монополии. Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами. В частности, в Российской Федерации действует уже упоминавшийся Федеральный Закон “О естественных монополиях” от 17 августа 1995 года, который определяет и отрасли, относящиеся к естественной монополии, и способы прямого ее государственного регулирования.

    Считается, что прямое государственное регулирование  посредством определения тарифов или решающего влияния на них естественных монополистов достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в российском законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание.

    При реализации данного подхода возникает  сразу же несколько проблем:

• необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре,
• сложность точного определения реальных издержек производителя услуг - естественной монополии.

    Создание  любого государственного органа несет  в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих  затратах на содержание госчиновников.

    С другой стороны, хорошо известны “расточительные  нравы” таких предприятий. Рядовой гражданин (потребитель) в конечном итоге и оплачивает это чрезмерное потребление предприятий - естественных монополистов. В прессе описан пример одного карельского предприятия - естественного монополиста, которое при снижении объема производства за последние годы увеличило штат примерно на половину, сохранив при этом условия оплаты персоналу. Заработная плата работников на данном предприятии является элементом постоянных затрат, т. е. не зависит от объема выпускаемой продукции.

    Другой способ регулирования естественной монополии связан с использованием механизма экономической организации. Это - торги за франшизу (право на ведение такой деятельности). Очевиден вывод об ограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное регулирование.

    В первом случае - частная нерегулируемая монополия с установлением монопольно-высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (имеем дело с прямым общественным вредом монополии).

    Во  втором случае - проявляются все  недостатки административной, а не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблемы естественной монополии (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).