Пути минимизации утечки капиталов из России

      Таким образом, годовой отток  капитала со времени установления  Россией независимости по  2008  год на  основании анализа независимых экспертных оценок варьируется в следующих границах:

      1999 г. – от 26,6 до 61,4 млрд. долларов;

      2000 г. – от 26,8 до 56,2 млрд. долларов;

      2001 г. – от 31,7 до 77,8 млрд. долларов;

      2002 г. – от 33,8 до 110,5 млрд. долларов;

      2003 г. – от 30,5 до 84,6 млрд. долларов;

      2004 г. – от 40,7 до 119,0 млрд. долларов;

      2005 г. – от 26,9 до 96,5 млрд. долларов;

      2006 г. – от 23,1 до 70,2 млрд. долларов;

      2007 г. – от 23,6 до 110,5 млрд. долларов;

      2008 г. – от 29,1 до 33,7 млрд. долларов.¹³

      «Бегство» капитала имеет ряд  серьезных отрицательных  последствий   для экономики России:

   1)   сокращается предложение валюты  и  уменьшается  в  целом   денежная масса. Рубли поступают на валютный рынок, конвертируются  и  вывозятся,  или вообще  не  поступают  в  страну,  если  в  результате  ценовых  манипуляций скрывается валютная выручка или совершается нелегальный вывоз  экономических активов;

   2) сокращается объем предложения  валюты,  продаваемой  на  Московской межбанковской валютной бирже, валютное поле  резко  сужается  и  курс  рубля

становится  неустойчивым.  Сокращаются  инвестиционные  ресурсы  и  создается

искусственный спрос на зарубежные кредиты;

   3)   уменьшается   налогооблагаемая    база.    При    государственном

регулировании вывоза капитала сделки регистрируются, а  потому  уплачиваются

и налоги. В страну не инвестируется прибыль, полученная от  «сбежавшего»  за

границу капитала. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   2.2. Опасность бегства и характер ущерба.

   Бегство капиталов за границу –  явление  для  России  не  новое.  Даже беглый взгляд  на  последний  300-летний  отрезок  нашей  истории  позволяет утверждать,  что  всякий  раз  смута  на  Руси  оборачивалась   для   Запада невиданными барышами; капитал бежал на запад во времена  петровских  реформ, в период отмены крепостничества, на рубеже XIX  и  XX  веков,  в  преддверии социалистической революции, и т.д.¹⁴

   Бегство капиталов за  границу  не  относится  к типично и только  к российским явлениям. В той или иной мере оно  известно  практически  каждому государству, особенно государству с нестабильной, ослабленной экономикой. Для сохранения и  наращивания  своего  капитала  его  собственник  или владелец перемещает капитал туда, где условия для  его  размещения  являются более комфортными, по сравнению  со  своим  государством.  Однако  если  для экономически развитых государств отток капитала не страшен  и  проблемой  не является,  и,  кроме  того,  часто  уравновешивается  притоком  иностранного капитала,  то  для  экономически  слабых  государств  бегство  национального капитала   только   усугубляет   и   без   того   непростую    экономическую действительность. По точному  замечанию  авторов  электронного  учебника  по инновационному   учебному   курсу   "Теневая   экономика   и   экономическая преступность",  если  отток  капиталов  превалирует  над  их  притоком,   то применительно к  странам  с  реформируемой  и,  в  частности,  с  переходной экономикой это, как  правило,  означает  реальное  сокращение  ресурсов  для экономического роста.  Он  ограничивает  свободу  действий  правительства  в проведении  оптимального  хозяйственного   курса,   дестабилизируя   систему макроэкономического  регулирования  и  подрывая  фискальную  дисциплину.  

   В России  "отлив"   капиталов   затянул   процесс   финансовой   стабилизации, значительно отодвинул во времени  перспективу  возобновления  экономического роста,  усилил  ее  зависимость  от  иностранных  займов  и  создал   угрозу критического нарастания величины издержек по  обслуживанию  внешнего  долга.

   Либерализация   внешнеэкономической   деятельности   и   связанная   с   ней возможность  бесконтрольного   вывоза   капитала   усиливала   стимулы   для правонарушений и преступлений на внутреннем рынке.

   Как правило, никто не оспаривает тезиса об опасности  такого  явления, как бегство капиталов за  границу,  для  экономически  недостаточно  сильных государств, в том числе, и для России. Следует отметить, в то же время,  что бегство капитала из России, конечно, проблема номер один  для  отечественной экономики, однако отток капитала – вещь далеко не однозначная  и  не  всегда вредная  для  российской  макроэкономики,  поскольку  в   стране   ощущается переизбыток валюты, полученной в результате экспортных операций.¹⁵

     Ущерб от утечки капиталов  за рубеж состоит, в основном, в следующем:

   - государство не может собирать  в полном объеме налоги и  пошлины;

   - отечественные  средства  инвестируются  не  в  стране,  а  за   ее пределами;

   - ухудшается  инвестиционный  климат,  вследствие  чего   нет   притока     иностранных капиталовложений;

   - криминальный капитал  коррумпирует  государственную  власть,  подкупая чиновников для проведения незаконных операций;

   - страдает мораль – общество строится на принципах лицемерия.  Например, все знают о том, что значительная часть выручки от  экспорта  остается за рубежом, но для борьбы с этим ничего не делается.

         Подводя   некоторые   итоги,    сформулируем    основные    проявления (свидетельства) опасности для национальной экономики бегства капиталов за ее пределы. Они сводятся к следующим:

   1.  экономическая  опасность,  которая   проявляется   в   совокупности характеристик (отсутствие возможного в гораздо больших размерах  внутреннего инвестирования   экономики,   необходимость   дополнительного    зарубежного инвестирования национальной экономики и др., приводящее в конечном  итоге  к дальнейшему ослаблению экономики);

   2. политическая опасность (она состоит  в том, что растущий  и  высокий уровень  бегства  капиталов  за  границу  свидетельствует   не   только   об экономической слабости,  но  и  о  политической  нестабильности  российского государства. Недоверие российских капиталовладельцев к  своему  государству, к тому, что оно может  реально  гарантировать  сохранность  их  капиталов, оборачивается снежным комом и влечет такое же недоверие к  нему  иностранных партнеров, и, как следствие, отказ от возможных инвестиций и т.д.);

   3. социальная опасность (ослабление  и  без  того  низких  показателей экономического  состояния   России   приводит   к   возрастанию   социальной напряженности в обществе, к недовольству населением  политикой  государства, многократно усиливающемуся  еще  и  тем  фактом,  что  привлечение  к  любой ответственности –  гражданской,  уголовной,  административной,  налоговой  и т.д. даже за криминальный вывоз капитала является единичным);

   4.   опасность   возрастания   реального   уровня   экономической    и коррупционной  преступности  (уход  от   ответственности   является   мощным криминогенным фактором;  он  делает  привлекательным  и  безопасным  бегство капиталов  за  границу,  которое  часто  совершается  или  влечет  за  собой совершение целого спектра преступлений: налоговых,  различных  фальсификаций (подделок)  документов,  коррупционных,  прежде  всего,   взяточничества   и коммерческого подкупа, и т.д.)¹⁶.

   Отдельно   следует   оговорить   структуру    экономического    вреда, причиняемого  бегством  капиталов  за  границу  России.  Убежавшие  капиталы представляют собой своего рода упущенную государством экономическую  выгоду, поскольку  вместо  того,  чтобы  быть   инвестированными,  размещенными   в легальной экономике России, они служат, в основном, зарубежному  банковскому капиталу. Экономический вред, причиняемый государству  бегством  капиталов, выражается, таким образом, не  в  прямом  положительном  ущербе  (уменьшении государственного  капитала),  поскольку   государству   такой   капитал   не принадлежит,  и  его  судьба   определяется   собственником   или   законным владельцем, а в упущенной выгоде. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 3. Меры борьбы с вывозом капитала из России. 

     На  сегодняшний день основной предпосылкой, позволяющей вывозить ежегодно миллиарды  долларов, является несовершенство законодательства, оставляющее простор для нелегальных каналов. 

     Первоочередной  задачей является принятие единого  Закона о вывозе капитала из России, в котором были бы сведены воедино  различные элементы сложившегося порядка  государственного регулирования вывоза, касающиеся порядка выдачи лицензий и разрешений, валютного регулирования и контроля за российским капиталом за рубежом. Необходимо устранить ряд противоречий между гражданским и валютным законодательством: свобода договора и свобода выбора контрагента, предусмотренная гражданским правом, может быть несколько ограничена, однако ограничения должны носить императивный характер. Кроме того, необходимо устранить "пропасть" в области валютных операций между резидентами, ограниченными Законом "О валютном регулировании и валютном контроле", инструкциями и распоряжениями ЦБ РФ, и нерезидентами, чья деятельность по ввозу, вывозу, пересылке валютных ценностей практически ничем не ограничена.

     При принятии соответствующих нормативных  актов будут сведены к минимуму "пограничные" способы вывоза, осуществляемые без формальных нарушений, но оказывающие отрицательное влияние на национальную экономику и противоречащие общим принципам валютного регулирования.

     Необходимо  принятие и осуществление на практике национальной концепции экспорта российского капитала за рубеж. Основной ее идеей должно стать ограничение "бегства" капитала. Эта задача может решаться несколькими путями:

     1. Введение четкого и жесткого  регулирования вывоза капитала  за счет принятия комплекса  нормативных актов, заполняющих правовой вакуум в некоторых аспектах внешнеэкономической деятельности.

     2. Ограничения на некоторые формы  вывоза, в первую очередь, на  накопительные счета за рубежом  и портфельные инвестиции.

     3. Создание благоприятной макроэкономической обстановки в стране, побуждающей к инвестированию в рамках РФ. Основой этого должна стать политика расширения совокупного спроса, повышения доходов населения как основа инвестиций в реальный сектор.¹⁷

     Вторая  задача – учет  российского капитала за рубежом как в виде прямых и портфельных инвестиций, так и на счетах в банках и в форме вложений в недвижимость и пр.

     Третья  задача – поддержка российских прямых инвестиций за рубежом, которые должны способствовать улучшению платежного баланса страны и повышению ее рейтинга на мировой арене. Такая поддержка может заключаться в упрощенной форме выдачи лицензий, налоговых льготах, страховании российских прямых инвестиций за границей, а также в заключении двух- и многосторонних соглашений о поддержке прямых инвестиций.

     Правительство России пытается ограничить, взять  под контроль процесс утечки капитала за рубеж, превратить его в канализируемый, контролируемый вывоз капитала.

     Контроль  за движением валютных средств - это, в первую очередь, контроль над банковскими  учреждениями, осуществляющими операции по их переводу. Такое движение за пределы России может осуществляться в двух формах: наличной и безналичной. Первая форма - это компетенция таможенных органов, вторая - преимущественно Центробанка России. Важно также, чтобы средства российских предприятий и организаций находились на счетах именно российских банков. Если они уйдут на счета зарубежных банков (а именно это сейчас и происходит), то окажутся вне досягаемости российских контролирующих органов.

Следует иметь в виду, что любая система контроля и регулирования должна быть комплексной и внедряться целиком, чтобы не образовать новых прорех и дыр для утечки капитала.

     В рамках создания комплексной системы  по предотвращению или значительному  сокращению "бегства капитала" предлагаются следующие меры. Прежде всего, усиление государственного регулирования российских зарубежных инвестиций, направление их в наиболее прибыльные, благоприятные в инвестиционном отношении страны, зоны, регионы. Например, в страны СНГ, свободные экономические зоны, Азиатско-Тихоокеанский регион. Целесообразность инвестиций российских фирм за рубежом должна определяться общегосударственными интересами. Приоритет должен отдаваться развитию внутреннего российского производства.¹⁸