«Провалы» рынка

   Определить  его столь же точно, как и затраты, не представляется возможным, так как  неочевидным является сам результат  деятельности государства. Даже в нашем  простом примере, приведенном выше, мы не можем с определенной точностью  отметить: производители изменили свои производственные программы, только руководствуясь импульсами, исходящими от государства (снижение ставки налога на прибыль), или  в результате других причин и мотивов (скажем, конкретная фирма, выпускающая  новую продукцию, и так планировала  расширение собственного производства). Напомним, что производителей миллионы и все они независимы, суверенны, самостоятельны в принятии собственных  решений.

   Все сказанное означает, что в привычных  экономических координатах (рублях, долларах и проч.) определить результат  функционирования государства не представляется возможным. Однако стоит отметить, что  все-таки можно это сделать косвенным  путем, а именно определив существует ли социальная стабильность в обществе или нет, имеются ли у экономических  субъектов возможности реализации собственных экономических интересов  или их действия ограничиваются нестабильной политической или социальной ситуацией, неопределенностью.

   Таким образом, при реализации функции  эффективности общество должно, минимизируя  в разумных пределах государственные  расходы, стремиться к социально-политической стабильности на основе нормального  развития всех экономических субъектов  на принципах реализации ими собственных  интересов.

   Говоря  о выполнении государством функции  эффективности, стоит отметить, что  оно (государственные чиновники), конечно  же, имеет и собственные интересы, которые могут взять верх над  интересами общества. Тогда государство  превращается в своеобразную “кормушку” для приближенных к нему экономических  субъектов и реализация функции  эффективности становится сомнительной, даже при социально-политической стабильности в обществе.

   Выполнение  государством функции справедливости связано с объективно существующей в обществе неравномерностью распределения  доходов и различиями в возможностях людей. Определенные категории людей  просто не в состоянии быть столь  же эффективными в хозяйственной  деятельности как все остальные  члены общества (дети, молодые мамы, старики, инвалиды и др.), поэтому  общество должно о них позаботиться.

   Для этого за счет государственных средств  осуществляются программы социальной помощи малоимущим, программы социальной адаптации инвалидов и т. д. Это  требует значительных средств, которые  должны быть мобилизованы государством, а затем адресно перераспределены в пользу определенных социальных групп  и слоев населения. Таким образом  государство и реализует функцию  справедливости.

   Выполнение  государством основных функций напрямую связано с теми методами, которые  используются данным специфическим  экономическим субъектом при  воздействии на экономику. Выделяют прямые и косвенные методы воздействия  государства на экономические процессы. К первым относят управление предприятиями, принадлежащими государству или  со значительным государственным участием, а также непосредственное воздействие  при помощи законодательных актов  и нормативов, которые принимаются  государством (исполнительной, законодательной  и судебной ветвями власти). Ко вторым относят, как правило, использование  бюджета и денежной массы для  изменения поведения экономических  субъектов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. ТЕОРЕМА РОНАЛЬДА КОУЗА

   Статья  Рональда Коуза "Проблема социальных издержек" была опубликована в 1960 г. Время ее появления, парадоксальность основного вывода, большое количество темных мест в аргументации, открывавших богатые возможности для самых разных толкований, породили огромную волну публикаций. Статья Коуза превратилась в одну из наиболее цитируемых работ по экономике: в 1966-1970 гг. насчитывалось 80 ссылок на нее, в 1971-1975 гг. - 286, в 1978-1980 гг. - 331. Сейчас теорема Коуза признана на Западе одним из важнейших достижений экономической мысли послевоенного периода.

   Теорема Коуза посвящена проблеме "экстернальных" (внешних) эффектов. Так называются побочные результаты любой деятельности, которые достаются не самому индивидууму, а касаются каких-то сторонних, третьих  лиц. Они возникают, в частности, при нарушении правомочия под  номером 9 из "полного определения" права собственности (воздержание  от вредного использования). Существование  экстерналий ограничивает степень  исключительности прав собственности. Подобные ситуации складываются, когда  индивидуумы при принятии решений  не считаются с последствиями  своих действий для окружающих. Они  недоучитывают либо издержки, либо выгоды, которые достанутся другим. Возникают расхождения между  частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме  частных и экстернальных издержек) или между частными и социальными выгодами (где социальные выгоды равны сумме частных и экстернальных выгод). Поскольку любой агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, то это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству благ с положительными внешними эффектами. Распределение ресурсов оказывается неэффективным, с точки зрения всего общества: "Как следствие, масштаб деятельности может оказаться слишком велик или слишком мал для достижения социального оптимума".

   Случаи  расхождения между частным и  социальным соотношениями издержки/выгоды характеризовались А. Пигу как "провалы  рынка". Ссылки на провалы рынка  служили главным теоретическим  обоснованием для растущего вмешательства  государства в экономику. Практические рекомендации Пигу были однозначны: необходимо приближать частное соотношение  издержки/выгоды к социальному как  путем налогообложения всех видов  деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями.

   Коуз  отверг вывод Пигу о необходимости  государственного вмешательства для  преодоления внешних эффектов. Из предложенной им теоремы следовало, что при определенных условиях рынок  способен сам справляться с внешними эффектами, так что возможные  отклонения от оптимальной аллокации ресурсов будут носить исключительно преходящий характер. Теорема Коуза гласит: "Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода". Таким образом, теорема Коуза выдвигает парадоксальное утверждение: эффективность и независимость распределения ресурсов по отношению к распределению прав собственности (т. е. структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет). Теорема выполняется при двух условиях: полной спецификации прав собственности и нулевых трансакционных издержках, под которыми понимаются затраты, связанные с поиском информации, ведением переговоров, оформлением контрактов, их юридической защитой и т. п.

   Из  теоремы Коуза следовало несколько  важных выводов. Во-первых, что внешние  эффекты носят не односторонний, а двусторонний характер. Фабричный  дым наносит ущерб близлежащим  фермам. Но запрет на загрязнение воздуха, которого добиваются фермеры, обернется  уже ущербом для владельца  фабрики: "...социальные издержки являются обоюдными. Когда А причиняет  ущерб В, то осмысленный для политики вопрос состоит не просто в том, как  мы должны ограничить А. Устранение вреда  для В нанесло бы вред А. Поэтому  правильная постановка вопроса будет  иной: следует ли разрешить А наносить ущерб В или же следует разрешить  В причинять вред А? Задача в том, чтобы избежать более серьезного ущерба". Таким образом, юридическую  постановку вопроса о причинности (кем совершено действие?) нельзя путать с экономической постановкой  вопроса об эффективности (какое  распределение ответственности  минимизирует издержки с точки зрения общества?). Во-вторых, теорема Коуза  раскрывала экономический смысл  прав собственности. Четкая их спецификация до такой степени, что все результаты деятельности каждого агента касались бы его и только его, превращала бы любые внешние эффекты -- во внутренние: "Главная функция прав собственности - давать стимулы для большей интериоризации экстерналий, - указывает Г. Демсец. - Любые издержки или выгоды, связанные с социальным взаимодействием, являются потенциальными экстерналиями".

   В конечном счете источником экстерналий  служат размытые или не установленные  права собственности. Не случайно основным полем конфликтов в связи с  внешними эффектами становятся ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые поэтому  никаких прав собственности до того в принципе не существовало. Без  первоначального разграничения  прав не может быть никаких сделок по их передаче или рекомбинированию. Ясного решения о наделении правами  собственности бывает достаточно, чтобы  внешние эффекты исчезли сами собой. Поэтому точная спецификация прав собственности открывает путь к преодолению экстернальных ситуаций и связанной с ними неоптимальности в распределении ресурсов.

   В-третьих, теорема Коуза отводила обвинение  рынка в провалах. Получалось, что  если кто и "проваливается" в  экстернальных ситуациях, так это  государство. Ведь, по Коузу, путь к  преодолению экстерналий лежит  через создание новых прав собственности  в тех областях, где до сих пор  они еще не были установлены. Более  того, зачастую внешние эффекты порождаются  самим государством, когда оно  воздвигает барьеры, препятствующие заключению добровольных сделок по интериоризации этих эффектов.

   Отсюда, впрочем, не следует, что возможно и  нужно преодоление всех случаев  размывания прав собственности. Иногда это невозможно технически, иногда неоправдано экономически. При всем том западные экономисты подчеркивают, что технический и организационный  процесс постоянно приводит к  появлению новых способов и средств "овнутрения" внешних издержек. Так, внедрение кабельного телевидения  позволило установить и надежно  защитить права телекомпаний на создаваемые  ими программы. Верно, однако, и обратное: научно-технический прогресс непрерывно порождает новые экстерналии. Всякое открытие нового ресурса или создание нового продукта может превратиться в источник внешних эффектов.

   В-четвертых, теорема Коуза как бы выворачивала наизнанку стандартные обвинения, выдвигаемые против рынка и частной  собственности. Примеры разрушения окружающей среды в капиталистических  странах обычно рассматриваются  как эксцессы частной собственности. Теорема Коуза все ставит с  ног на голову: "Вопреки некоторым  распространенным представлениям, - пишут А. Алчян и Г. Демсец, - можно убедиться, что частные права могут быть полезны для общества как раз потому, что они побуждают индивидуумов принимать во внимание социальные издержки". Главной причиной внешних эффектов оказывается поэтому не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности: "С точки зрения теории прав собственности, это не что иное, как неспецифицированные и непродаваемые права собственности. Тогда как пиговианская традиция относится к экстерналиям как к "провалам рынка", требующим государственного вмешательства, теоретики прав собственности для их преодоления предлагают обратное решение, а именно: расширение рыночных отношений и дальнейшую спецификацию прав собственности".

   Однако  прорыночные рекомендации теоретиков прав собственности выглядят не столь  уж безукоризненно с логической точки зрения. Проблема интериоризации внешних эффектов может решаться и путем укрупнения (агрегирования) субъектов права, и путем дробления (дезагрегирования) объектов присвоения, более точной их адресации. Теорема Коуза вызвала огромный поток критики и опровержений. Главная линия критики была связана с эффектом дохода. Другое направление критики отталкивалось от теории игр. В игре с двумя участниками и нулевой суммой равновесие может достигаться в неоптимальной точке ("дилемма заключенного"). Каковы же итоги анализа теоремы Коуза с помощью аппарата теории игр? В рамках кооперативных игр теорема Коуза приобретает тавтологический характер и выполняется по определению. Для некооперативных игр критическое значение имеет ответ на вопрос: подразумевает ли предпосылка нулевых трансакционных издержек совершенство имеющейся у обоих участников информации или нет? Теорема Коуза остается в силе в первом случае и перестает работать во втором. В асимметричной ситуации, когда один участник обладает совершенной, а другой - несовершенной информацией, результаты оказываются неоднозначными. Теорема выполняется, если точно неизвестны размеры предполагаемого ущерба от внешних эффектов, но не выполняется, если неизвестна структура предпочтений противоположной стороны. Теорема Коуза подвергалась также экспериментальной проверке. Экспериментальные исследования показали, что она перестает выполняться при численности участников сделки свыше двух. Вместе с тем и при трех участниках в 80-90% случаев исход оказывался оптимальным.

   Наконец, теореме Коуза можно предъявить обвинение в нереалистичности. Зербе назвал мир с нулевыми трансакционными издержками "почти мистическим". В реальной экономике всегда какие-то права собственностви недостаточно определены, а трансакционные издержки никогда не равны нулю.

   Но  сказать так, значило бы не уловить  основной идеи теоремы Коуза. Ее цель заключается в том, чтобы доказать от противного определяющее значение именно трансакционных издержек. Теорема  Коуза по существу решает одну из "вечных" проблем политической экономии: существуют ли условия, при которых законы производства и эффективности не зависят от законов распределения, и если да, то каковы они? Теорема Коуза отвечает, что для того, чтобы процесс  производства товаров и услуг  и процесс распределения дохода оказались автономными, никак не связанными между собой, трансакционные издержки должны быть равны нулю (размытость прав собственности - это другое обозначение того факта, что издержки по их спецификации и защите очень высоки). Отношения собственности начинают влиять на процесс производства при положительных трансакционных издержках. Поэтому в реальном мире отношения производства и отношения собственности всегда взаимосвязаны, ибо издержки трансакции никогда не бывают нулевыми. Именно это и делает их центральной объясняющей категорией теории прав собственности.