«Провалы» рынка

Содержание

Введение

1. «Провалы» рынка………………………………………………………………3

2. Функции государства в рыночной экономике……………………………….7

3. Теорема Рональда Коуза………………………………………………………9

Заключение……………………………………………………………………….13

Литература……………………………………………………………………….14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

   Современная экономика развитых стран носит  рыночный характер. Рыночная система  оказалась наиболее эффективной  и гибкой для решения основных экономических проблем. Она формировалась  не одно столетие, приобрела цивилизованные формы, и, по всей видимости, будет определять экономический облик будущего во всех странах мира.

   Рыночной  экономике необходима инфраструктура - система взаимосвязанных специализированных организаций, обслуживающих поток  товаров, услуг, денег, ценных бумаг  и рабочей силы.

   Во  всех общественных системах государство  играет весомую экономическую роль, выполняя больший или меньший  набор хозяйственных и социальных функций. В административно - командной  экономике государство берет  на себя все права и обязанности  по производству и распределению  товаров и услуг. В рыночной экономике  перед правительством не стоит задача непосредственной организации производства товаров и распределения ресурсов. С этим успешно справляется рыночный механизм.

   Однако  существует много других причин, которые  вызывают объективную необходимость  государственного вмешательства в  рыночную экономику, среди этих причин можно выделить существующие монополии; наличие многочисленных товаров, которые  либо не предлагаются рынком, либо предлагаются в незначительном количестве; наличие  внешних эффектов; излишне коммерческое распределение доходов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. «ПРОВАЛЫ» РЫНКА

   «Провалы» рынка (market failures) - неспособность рыночных механизмов удовлетворительно решать важные для общества социально-экономические проблемы, несовершенство рыночных институтов и инструментов; фиаско рыночных отношений, не обеспечивающих рациональное распределение и использование ресурсов, свидетельствующее о необходимости государственного вмешательства в экономику.

   Обычно  выделяют четыре типа неэффективных  ситуаций, свидетельствующих о "провалах" рынка: 1) монополия; 2) несовершенная (асимметричная) информация; 3) внешние эффекты; 4) общественные блага.

   Во  всех этих случаях приходит на помощь государство. Оно пытается решить эти  проблемы, осуществляя антимонопольную  политику, социальное страхование, ограничивая  производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических  благ с положительными внешними эффектами. Эти направления деятельности государства  составляют как бы нижнюю границу  вмешательства государства в  рыночную экономику. Однако в современном  мире экономические функции государства  гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные  виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др. Лишь небольшое  число этих услуг обладает свойствами чисто общественных благ. Большинство  из них потребляется не коллективно, а индивидуально. Тем не менее, доля государственных расходов в валовом  национальном продукте во всех развитых странах в XX в. имеет тенденцию  к росту. К тому же обычно государство  проводит антиинфляционную и антимонопольную  политику, стремится сократить безработицу. В последние десятилетия все  более активно оно участвует  в регулировании структурных  изменений, стимулирует научно-технический  прогресс, стремится поддерживать высокие  темпы развития национальной экономики. Если к этому добавить региональное и внешнеэкономическое регулирование, то станет очевидно, почему роль государства  в течение XX в. неуклонно возрастала. Государственный аппарат стремился  решить две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную работу рынка  и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы. Между тем стремительное увеличение государственного сектора и государственного регулирования в условиях рыночной экономики не может быть беспредельным. Рыночная экономика накладывает  на функции государства определенные ограничения.

   Прежде  всего, недопустимы такие методы вмешательства государства, которые  разрушают рыночный механизм, подменяют  его прямым администрированием. Гораздо  эффективнее действуют косвенные  регуляторы (налоги, субсидии и т. д.), особенно те из них, которые органично  встроены в рыночную экономику. Поэтому  государственное регулирование  должно не заменять силы рынка, а скорее ослаблять или усиливать действие рыночных сил. Следует помнить, что все экономические регуляторы противоречивы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными потерями. Более того, применяя целый набор экономических мер, не следует забывать, что многие из них противоречивы, действуют в разные, нередко прямо противоположные стороны. Поэтому необходимо своевременно выявлять их негативные эффекты и заблаговременно принимать меры по их ликвидации. Вообще сфера действия прямых и косвенных административных методов должна быть строго определена. Тенденция к огосударствлению экономики не должна быть единственной.

   Время от времени необходимо предпринимать  энергичные шаги по разгосударствлению экономики. Способы разгосударствления могут быть различны. Это, прежде всего  поощрение конкуренции и либерализация  рынков, снижение барьеров для вступления в отрасль, активная антимонопольная  политика. Эффективной мерой может  стать и стимулирование смешанного предпринимательства. Наконец, сильной  мерой является денационализация государственной  собственности , развитие процессов  приватизации. Опыт показывает, что  приватизация может быть успешной лишь при наличии определенных условий. Прежде всего, к ним относятся:—  наличие надежной правовой базы проведения денационализации;— создание развитой рыночной инфраструктуры (и фондового  рынка, прежде всего);— хорошо продуманная  процедура продажи государственных  предприятий;— предварительная  оценка величины спроса на денационализируемый  сектор (или отрасли) экономики. Лишь при наличии этих условий денационализация экономики может быть эффективной. Следует помнить, однако, что этот процесс во многом зависит от самого государства. Между тем разрастание  бюрократического аппарата усложняет  сам процесс принятия решений. Поэтому "провалы" рынка могут быть дополнены, а иногда и усилены "провалами" государства. Позитивные функции рынка  делают его в принципе достаточно эффективной системой. Это не означает, однако, что рыночные отношения являются абсолютно совершенными и во всем обеспечивают прогрессивное развитие общества. Обособление экономических  агентов, неполное совпадение их интересов, а часто и их антагонизм неизбежно  ведут к возникновению и обострению многих противоречий, затрагивающих  все важнейшие ступени существования  и развития общества. У рыночного  хозяйства есть свои врожденные недостатки (несовершенства).

   Во-первых, функционирование рыночной системы  основано на стихийном действии экономических  регуляторов. Это порождает неустойчивость экономики, неизбежно возникающие  диспропорции устраняются не сразу. Восстановление равновесия осуществляется порой через кризисы и другие глубокие потрясения.

   Во-вторых, при бесконтрольности рыночной среды  неизбежно возникают монополизированные структуры, ограничивающие свободу  конкуренции со всеми ее позитивными функциями, создающие неоправданные привилегии для ограниченного круга субъектов рынка.

   В-третьих, стихийно действующий механизм рынка  не настраивает экономику на удовлетворение многих общественных потребностей, внутренне  не способствует формированию фондов, идущих на удовлетворение нужд общества, не связанных непосредственно с  бизнесом. Прежде всего, это формирование социальных трансфертов (пенсии, стипендии, пособия), поддержка здравоохранения, образования, науки, искусства, культуры, спорта и многих других социально  ориентированных сфер.

   В-четвертых, рынок не обеспечивает стабильную занятость  трудоспособного населения и  гарантированный трудовой доход. Каждый вынужден самостоятельно заботиться о  своем месте в обществе, что  неизбежно ведет к социальному  расслоению, т.е. делению на богатых  и бедных, усиливает социальную напряженность. Рыночные отношения создают благоприятные  условия для проявления корыстных  интересов, порождающих спекуляцию, коррупцию, рэкет, торговлю наркотиками  и другие антиобщественные явления.

   Все эти негативные свойства рынка проявляются  и в переходной экономике, что  подтверждает опыт России.

   Вместе  с тем эти черты рыночного  несовершенства могут быть смягчены осуществлением разумной экономической  политики. Здесь особенно важны меры государственного регулирования хозяйства  путем перераспределения средств  в пользу тех сфер общественной жизни, которые не могут быть обеспечены чисто рыночными источниками, а  также меры социальной политики.

   Как нам уже известно, отсутствие совершенных  и полных рынков ведет к рыночным провалам.

   Ни  рынок, ни демократия не являются идеальными системами, но это лучшее из реально  существующих и работающих механизмов, доступных человеку. В истории  человечества нет ни одного примера  построения долгосрочной системы, обеспечивающей генерацию богатства, высокий уровень  благосостояния и высокие стандартны социальной защиты на основании авторитарных социалистических практик. Данный эмпирический факт сам по себе является достаточным  доказательством преимущества демократической  рыночной модели. Однако чистые формы  в природе редки. Переход от плана  к рынку также не совершается  в течение одной недели или  даже года. Строительство формальных и неформальных институтов требует  реализации последовательной, системной, скоординированной политики на протяжении десятилетий. Добиться этого – самый  серьезный вызов для национальных интеллектуальных элит, полисимейкеров и гражданского общества. После развала  советской системы централизованного  правления полисимейкеры столкнулись  с целым рядом вызовов переходного  периода. Одним из них было определение  параметров взаимодействия института  демократии и рыночной экономики. Это были новые институты для постсоветских стран, поэтому экспертное сообщество, номенклатура и «красные директора», тем более простые люди не обладали знаниями и опытом для формирования рациональных ожиданий на предмет взаимодействия по оси «демократия–рынок». Одни считали, что для реализации программ системных рыночных реформ необходимо ограничить действие демократических институтов ввиду их слабости и доминирования ярко выраженных антиреформистских сил. Как показала практика трансформационных процессов, ограничения институтов

   демократии  не привело к построению более  эффективной социально-экономической  модели. Т. е. дефицит демократии не дает более высокие темпы роста, не повышает доход домашних хозяйств, не стимулирует модернизацию экономики  и не создает более динамичный рынок труда по сравнению с  теми странами, которые не устанавливали  ограничения на демократические  процессы. Другие были уверены, что  реформы в переходной стране надо делать постепенно, что строительство  институтов нового общества – это  долговременный процесс. На этом основании  они предлагали органам государственного управления сохранять монополию  на многие политические и экономические  процессы, постепенно впуская в страну, как демократию, так и рынка. Ими  являются сторонники эволюционно-итерационных преобразований (технология «мягкой  посадки»). Большой объем эмпирических данных наглядно демонстрирует, что  по основным макроэкономическим показателям, уровню социальной защиты, устойчивости институтов нового общества другая технология трансформаций – системно-рыночный подход, известный, как «шоковая терапия» генерировал гораздо лучшие результаты с меньшими издержками. Третья точка  зрения заключалась в том, что  именно последовательное, быстрое установление демократических институтов и механизмов обеспечивает выбор оптимальной  программы рыночных реформ, поскольку  демократия представляет собой систему  правовой защиты базовых прав и свобод человека, одним из которых является право собственности. Экономических  функций государства много, и  они разнообразны. Фактически экономическая  роль государства осуществляется в  таких широких масштабах, что  на деле невозможно составить исчерпывающий  перечень его экономических функций. 
 
 
 
 
 
 

2. ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА  В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

   Выделяют  три основные функции государства  в экономике: функции регулирующая, эффективности, справедливости.

   Функция эффективности представляется очевидной, так как мы утверждаем, что государство  именно экономический субъект. Напомним, что всякий экономический субъект  действует, сопоставляя результат  и затраты собственной деятельности (см. выше). Государство не должно быть исключением. Проблемы определения  издержек попросту не существует, так  как государственные расходы  достаточно точно определяются национальной статистикой и ограничиваются рамками (законодательными) в виде бюджетов всех уровней. Другое дело - определение  результата деятельности государства.