Политика установления валютного курса на современном этапе экономического развития

Кризис Бреттонвудской системы  обнажил противоречия между неокейнсианцами  и неоклассиками, которые обвиняли первых в неспособности справиться с экономическими и валютными кризисами, инфляцией, предлагая взамен ослабить вмешательство государства в экономику, ограничиться в основном рыночным регулированием. Сторонники монетаризма отдают предпочтение свободно колеблющимся курсам валют.

Теория плавающих  валютных курсов

 Представители этой  теории преимущественно экономисты неоклассического (монетаристского) направления. В их числе М. Фридмен (глава Чикагской школы), Ф. Махлуп (Принстонский университет), А. Линдбек (Стокгольмский университет), г. Джонсон (Чикагский и Лондонский университеты), л. Эрхард, Г. Гирш, Э. Дюрр (Фрейбургская школа в ФРГ) и др. Сущность данной теории состоит в обосновании следующих преимуществ режима плавающих валютных курсов по сравнению с фиксированными:

- автоматическое выравнивание  платежного баланса;

- свободный выбор методов  национальной экономической политики без внешнего давления;

- сдерживание валютной  спекуляции, так как при плавающих  валютных курсах она приобретает характер игры с нулевым результатом: одни теряют то, что выигрывают другие;

- стимулирование мировой  торговли;

- валютный рынок лучше,  чем государство, определяет курсовое  соотношение валют.

По мнению монетаристов, валютный курс должен свободно колебаться под воздействием рыночного спроса и предложения, а государство не должно его регулировать. Фридмен предложил законодательно запретить валютную интервенцию, полагая, что «рынок проделает работу валютных спекулянтов намного лучше, чем правительство». Сторонники неоклассического направления полагают возможным стабилизировать экономику путем рыночного регулирования валютного курса и превращения плавающих курсов в автоматический регулятор международных расчетов. Идея отказа государства от регулирования валютных отношений утопична. Вопреки отрицательному подходу монетаристов к валютной интервенции на практике она периодически проводится, и преобладает «грязное» плавание курсов валют, основанное на сочетании рыночного и государственного регулирования.

Последователи этой концепции  признают ее уязвимость. Например, американский экономист Г. Джонсон пришел к выводу, что реакция платежного баланса на изменения валютного курса оказывается медленной, а плавающие валютные курсы не могут ослабить спекулятивные потоки капиталов. По мнению Дж. Вайнера, «даже в мире свободных рыночных цен невозможно представить рынок иностранных валют, в деятельность которого государство не вмешивается прямо или косвенно. Полностью свободно колеблющиеся курсы являются, вероятно, недостижимой вещью, если определять их точно». Тем самым признается неизбежность вмешательства государства в валютные отношения. Нестабильность плавающих валютных курсов подрывает уверенность участников рынка. Поэтому на практике предпочтение отдано режиму регулируемых плавающих валютных курсов. Совещания «семерки» ведущих стран подтвердили этот принцип. Введено понятие пределов колебаний курсов. Биржевой кризис 1987 г. вновь (как и в середине 70-х гг.) выявил необходимость коллективной валютной интервенции США, ФРГ, Японии для стабилизации доллара и других ведущих валют.

Нормативная теория валютного курса

Эта теория рассматривает  валютный курс как дополнительный инструмент регулирования экономики, рекомендуя режим гибкого курса, контролируемого государством. Данная теория называется нормативной, так как ее авторы считают, что валютный курс должен основываться на паритетах и соглашениях, установленных международными органами. Дж. Мид, Р. Манделл пришли к выводу, что «государство не всегда может использовать их изменения, а политика валютного курса одной страны может оказывать отрицательное влияние на экономику других стран». Американский экономист Е. Бирнбаум считает, что валютные курсы должны опираться на международные паритеты, устанавливаемые межгосударственными организациями. Его соотечественник А. Ланьи рекомендует применять коллективно регулируемые плавающие курсы валют.

Большинство идей теории плавающих  курсов не реализовано: не удалось добиться автоматического уравновешивания платежных балансов, эффективной защиты от стихийного движения «горячих» денег, пресечения международного распространения инфляции. Результаты осуществления рекомендаций теоретиков лишь частично соответствуют, а порой и противоречат их прогнозируемым целям. Теоретиков и практиков тревожит отсутствие разработок фундаментальных теоретических решений проблем стабилизации экономики, в том числе валютных отношений. Американский специалист П. Дракер писал: «Нам нужна подлинная экономическая теория, основанная на теории стоимости». Проявлением несостоятельности теорий валютного курса, базирующихся на концепции предельной полезности, стало обращение некоторых западных экономистов к учению К. Маркса о трудовой стоимости. С призывом переосмыслить эту теорию выступили лидер неокейнсианства Дж. Робинсон, а также М. Моришама (США), П. Сраффа (Великобритания). Представители неокейнсианства и его ветви - неорикардианства - стремятся к новому прочтению теории воспроизводства К. Маркса с учетом реальных изменений в современной рыночной экономике.

Теория оптимальных  валютных зон

Начало обширной экономической  литературы  по теории оптимальных  валютных зон было положено работами американских профессоров Р. Маккиннона  и П. Кеннета. Они  определили экономические  свойства системы, которые позволили  бы идентифицировать оптимальную валютную зону. Последовавшие за тем работы Дж. Инграма, Г. Грубела, У. Кордена, И. Ишиянмы  и К. Хакамады были посвящены изучению преимуществ и недостатков вхождения  в валютную зону, а также расчету  участия в ней.

  Валютная  зона – представляет собой географическую область с единой валютой или рядом валют, чьи курсы неизменно зафиксированы друг к другу и изменяются синхронно по отношению к валютам остального мира.  Оптимальность зоны рассматривается с макроэкономической точки зрения в рамках поддержания в открытой экономике внутреннего и внешнего равновесия. Главным недостатком участия в валютной зоне является потеря денежно-кредитного суверенитета, основным преимуществом – увеличение полезности денег. Определить, что перевешивает  - недостатки или преимущества участия в валютной зоне – можно с помощью критериев оптимальности (таблица 5.1).

 Между критериями существует  взаимосвязь: к примеру, рост  внешней открытости  экономики  приводит к большей гибкости  цен по отношению к валютному  курсу; высокая степень мобильности  факторов производства и финансовая  интеграция между членами зоны  делает необязательным  условие  гибкости цен; в наличие фискального  федерализма  позволяет не  беспокоиться  о последствии шоков. 

Теория оптимальных валютных зон обладает двумя фундаментальными недостатками. Прежде всего оная является нормативной экономической теорией, постулирующей, какой в идеале должна быть валютная зона. Однако она не предлагает инструментов оценки , с помощью  которых можно определить , обладает данная валютная зона оптимальностью или нет. Кроме того, из нее следует  противоречивые выводы. С одной стороны, участники валютной зоны должны представлять собой небольшие открытые экономики, которым выгодно зафиксировать  курсы своих валют. С другой стороны, чтобы выжить в условиях внешних  шоков, им необходимо диверсифицировать  производство и потребление, что  могут сделать только крупные  закрытые экономики. Налицо несовместимость  критериев оптимальности, что оставляет  определение баланса выгод и  издержек в зоне.

Раздел III. ПОЛИТИКА ВАЛЮТНЫХ КУРСОВ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ

3.1. Развивающиеся страны: от фиксированного курса к плавающим.

Переход от фиксированного валютного курса к плавающему происходил постепенно. Начало этого  перехода было положено развалом Бреттон-Вудской  системы фиксированных валютных курсов в 1970-х гг., когда основные мировые валюты были отпущены в свободное  плавание. Первоначально большинство  развивающихся стран продолжало «привязывать» свои валюты к одной  из ключевых валют (как правило, это  был доллар США или французский  франк) или к корзине валют. К  концу 1970-х гг. можно было наблюдать  постепенное смещение от «привязки» к одной валюте к корзинам валют, такой, как Специальные Права  Заимствования МВФ (SDR). Однако c начала 1980-х гг., развивающиеся страны стали  уходить от фиксации к более гибкой организации валютного курса. Этот переход состоялся в большинство  основных мировых географических областей.

Например, в 1975 г. 87% развивающихся  стран поддерживали некоторую разновидность  фиксированного курса. K 1996 г., это соотношение  снизилось и составляло менее 50%. Если же принимать во внимание размер экономик, то переход окажется eще более  резким. B 1975 г. страны с фиксированными курсами составляли 70% от объема совокупной торговли развивающихся стран. K 1996 г. этот показатель снизился до 20%. Тенденция  очевидна, однако вполне возможно, что в действительности изменение является не таким резким, как его иллюстрируют статистические данные. Причина кроется в том, что многие страны. официально называющие свои режимы валютного курса «управляемым плаванием» или даже «независимым плаванием», на практике довольно часто продолжают неофициально регулировать курс или использовать его как один из основных инструментов денежно-кредитной политики.

Среди всего множества  развивающихся стран необходимо упомянуть несколько важных исключений из общей тенденции.

Первое исключение - зона французского франка в районе Северной Африки, где c 1948 г (несмотря на резкую девальвацию в 1994 году) четырнадцать стран поддерживают валютную привязку к французскому франку. Кроме того, ряд стран нарушает общую закономерность, поскольку они вернулись от плавающего к фиксированному режиму валютного курса. К ним относится Аргентина, которая ввела валютное правление в 1991 г., и Гонконг, перешедший на аналогичный режим в 1983 г. Кроме того, во второй половине 1990-х гг. систему валютного правления ввело несколько стран с переходной экономикой. Тем не менее, тенденция общего перехода от фиксированном курса к плавающему очевидна. B 1976 г., фиксированные режимы валютных курсов были распространенной практикой в Африке, Азии, на Ближнем Востоке, в неиндустриальной части Европы и в западном полушарии. K 1996 г. во всех этих регионах преобладали режимы плавающего валютного курса.

Соображения,  которые  сподвигли развивающиеся страны перейти к более гибкому формированию валютного курса, весьма разнообразны, при этом нельзя сказать, что переход к плавающему курсу был непредсказуем. Когда в 1973 г. распалась Бреттон-Вудская система, многие страны продолжали привязывать свои валюты к той же, что и раньше, часто в силу инерции и консерватизма экономической политики. Лишь позднее, когда курсы ведущих мировых валют резко изменились, развивающиеся страны начали отказываться от привязки к одной-единственной валюте.

Например, многие страны, которые  трaдиционно привязывали свою валюту к доллару США, в первой половине 1980-х гг.. изменили свои предпочтения в пользу валютной корзины. Основной причиной такого перехода стало резкое удорожание доллара. Другим не менее  важным фактором смены режима было ускорение инфляционных процессов  в большинстве развивающихся стран в 1980-х кг. Позднее некоторые страны, пережившие высокую инфляцию, вернулись обратно к фиксированному курсу в качестве главного элемента стабилизационной программы. Подобные стабилизационные программы, основанные на валютном курсе обычно носят краткосрочный характер, их средняя продолжительность около 10 месяцев.

Кроме инфляционных проблем, развивающиеся страны столкнулись c внешними шоками. B 1980-х гг.. внешние шоки представляли собой, в основном, резкое повышение международных процентных ставок, снижение темпов роста в промышленных странах и долговой кризис. Часто регулирование экономы в условиях внешних шоков требовало не только периодического обесценения валюты, но также и введения более гибкой формы валютного курса. B конце 1990-х гг.. рост мобильности международных капиталов (в частности, периодический приток и отгон капитала) привел к увеличению вероятности шоков, что стало дополнительным доводом в пользу плавающего курса.

Движение к большей  гибкости валютного курса было связано, в основном, c более открытой, экстравертной  экономической политикой во внешней  торговле и инвестициях и ростом доверия к рыночному формированию валютных курсов и процентных ставок. На практике, однако, наиболее успешные из развивающихся  стран все еще  не склонны полностью отдать курсообразование во власть рыночных сил. Многие из развивающихся  стран обладают небольшими и относительно слабыми финансовыми рынками,  где несколько крупных сделок могут вызвать чрезвычайную волатильность  обменного курса. Соответственно, развивающиеся  страны все еще нуждаются в  активном регулировании валютного  курса.

3.2. Выбор политики валютного курса.

B условиях проведения  определенной макроэкономической  политики ни один из двух  основных валютных режимов - фиксированного или плавающего курса - не является предпочтительнее другого. Вплоть до 1990-х гг. считалось, что фиксированный курс несет с собой низкий уровень инфляции и финансовую стабильность, и это является его главным преимуществом. Как свидетельствовала статистика, в странах с официально поддерживаемым курсом инфляция постепенно снижалась и становилась менее волатильной. Однако в начале 1990-х гг.., когда мировая финансовая система развивалась достаточно стабильно, различие в инфляции между двумя режимами существенно уменьшилось. Рост производства также перестал значительно различаться. Международные сопоставления также свидетельствуют о том, что средний темп роста в странах с плавающим валютным курсом в последнее время стал выше, чем в странах с фиксированным курсом. B основном это относилось к странам Юго-Восточной Азии, которые придерживались плавающего курса. Однако многие из азиатских стран в действительности вели политику жесткого валютного регyлирования. Как же тогда выбирать между двумя режимами, если по макроэкономическому влиянию они во многом схожи (особенно в периоды стабильного рынка)?

В ранней литературе по выбору режима формирования валютного курса считалось, что для относительно небольшой и более открытой экономики (то есть более зависимой от экспорта и импорта) целесообразнее использовать фиксированный валютный курс. Кроме сильной зависимости от внешней торговли, свидетельством в пользу фиксированного курса выступает высокая доля отдельных стран во внешнеторговом обороте. B более позднем подходе к выбору валютного курса рассматриваются результаты различных случайных возмущений и их влияние на внутреннюю экономику. Здесь лyчшим режимом будет тот, который стабилизирует макроэкономическую ситуацию, то есть минимизирует колебания в производстве, потреблении, внутреннем уровне цен или в другом макроэкономическом показателе. Ранжирование фиксированного и плавающего режимов формирования валютного курса зависит от природы и источников шоков в экономике и предпочтений в экономической политике. Одним словом, речь идет o том типе затрат, которые власти желают минимизировать, и структурных характеристиках экономики.