Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2012 в 07:44, курсовая работа
Экономическая теория прежде всего отражает закономерности функционирования экономики. Через категории, к примеру, равновесной цены, предельных издержек, моделей роста и другие она характеризует определенные устойчивые связи, свойственные рыночной экономической системе. Однако рыночная экономика со всеми ее чертами существовала не всегда. Как и всякая другая система, она прошла известный путь развития, который экономическая теория также должна иметь в виду.
1. Этапы развития экономической системы……………………………………….…...4
2. Объективные предпосылки переходных состояний………………………………...…4
3. Переходность как состояние современного мирового сообщества………………..5
4. О понятии «переходная экономика»………………………………………………….6
5. Плановая экономика — одна из альтернатив XX в……………………………………..7
6. Теория «Рыночного социализма» и теория Д. М. Кейнса………………………….….8
6.1. Теория «Рыночного социализма»…………………………………………....8
6.2. Теория Д. М. Кейнса………………………………………………………….9
7. История социалистической идеи…………………………………………….………11
8. Экономическая теория Карла Маркса…………………………………………….…12
9. Плановая экономика как воплощение социалистической идеи……………………....14
10. Основные характерные черты плановой экономики……………………………....16
11. Советская экономика до начала «перестройки»…………………………………...17
12. Кризис плановой экономики и необходимость перехода к другой системе…….23
13. Крах советской экономики на рубеже 80 — 90-х годов…………………………..24
13.1. «Перестройка» экономики………………………………………………….24
14. Уроки советского опыта…………………………………………………………….25
15. Сущность переходного периода…………………………………………………….28
16. Специфика переходного процесса в российской экономике………………………...29
17. Институциональные преобразования………………………………………………30
18. Условия характеризующие завершение переходного процесса………………….32
19. Концепции переходной экономики………………………………………………...34
19.1. Концепция градуализма или эволюционный путь к рыночной экономике....34
19.2. «Рыночный социализм» как разновидность эволюционного пути перехода к рынку………………………………………………………………………………………….35
19.3. «Шоковая терапия» или вариант радикального перехода к рынку……...36
19.4. «Шоковая терапия» в России и постсоциалистических странах……………….37
20. Цели постсоциалистической трансформации……………………………………...38
21. Российская модель социальной рыночной экономики……………………………40
22. Главные задачи рыночных преобразований……………………………………….…….42
23. Либерализация экономики………………………………………………………….43
23.1. Внутриэкономическая либерализация……………………………………....43
23.2. Внутриэкономическая либерализация в России и в других странах с переходной экономикой…………………………………………………………………44
23.3. Противоречия внутриэкономической либерализации………………………….45
23.4. Противоречия внутриэкономической либерализации и в России и в других странах с переходной экономикой……………………………………………………...45
23.5. Либерализация внешнеэкономических отношений……………………………….46
23.6. Либерализация внешнеэкономических отношений в России…………………….46
24. Изменение структуры собственности в переходной экономике……….……..47
24.1. Разгосударствление — основное содержание преобразований собственности……………………………………………………………………………47
24.2. Самоуправление…………………………………………………….…...….48
24.3. Приватизация и демонополизация……………………………………...…49
24.4. Формы и методы приватизации………………………………………….52
24.5. Приватизация в постсоциалистических странах………………………..55
24.6. Приватизация в России…………………………………………………...58
24.7. Необходимость реформирования предприятий………………………...63
24.8. Реформа предприятий в России………………………………………….63
24.9. Аграрная реформа в России……………………………………………...65
25. Макроэкономическое неравновесие и пути его преодоления………………..67
25.1. Содержание макронеравновесия и его особенности в переходной экономике……………………………………………………………………………...67
25.2. Основные формы макронеравновесия в переходной экономике………....68
26. Макроэкономическая (финансовая) стабилизация……………………………………69
27. Интеграция в мировую экономику……………………………………………….71
28. Трансформационный спад – его сущность и природа…………………………..72
29. Транформационный спад в российской переходной экономике…………………75
30. Отличие трансформационного спада от циклического кризиса………………..75
31. «Негативная» адаптация и «депрессивная» стабилизация……………………...76
32. Экономическая динамика в период трансформации в России и в других постсоциалистических странах……………………………………………………….78
33. Специфика Российской ситуации применения стабилизационных программ. Характеристики кризиса в России конца 80-х — начало 90-х годов XX столетия и мероприятия, предпринимаемые для выхода из него……………………………….80
34. Роль государства в переходной экономике………………………………………...84
34.1. Роль государственного регулирования экономики…………………………....84
34.2. Функции государственного регулирования экономики……………...…85
34.3. Средства государственного регулирования экономики………………...86
34.4. Институты государственного регулирования переходной экономики……….87
35. Итоги, проблемы, перспективы развития России и стран СНГ………………………..87
35.1. Выбор модели развития России…………………………………………..87
35.2. Перспективы СНГ…………………………………………………………90
36. Список используемой литературы………………………………………………..94
Механизм функционирования общества в таких условиях — планомерное (согласованное) воспроизводство и развитие народного хозяйства. Ассоциированный общественной собственностью в масштабах всего общества труд приобретает непосредственно общественный характер, т. е. общественная необходимость конкретных видов труда и его продуктов определяется нормативно в плане; учет всех трудовых затрат в этих условиях не нуждается в косвенной оценке, происходит непосредственно в часах рабочего времени. Такая схема, естественно, исключает необходимость товарно-стоимостных отношений, рыночного механизма, которые постепенно отмирают. Планомерность означает также руководящую роль центра (роль его выполняет государство), использование как основополагающих директивных методов в управлении.
Принцип планирования требует, чтобы все экономические решения об объеме и ассортименте производства, потребляемых ресурсах, ценах, заработной плате, поставках потребителям и т. д. принимались центральными плановыми органами или, по их поручению, государственными органами нижестоящего уровня (например, республиканского или областного) и носили характер обязательного задания для исполнителя.
Планирование предусматривало три обязательных элемента: 1) централизованность, то есть распределение заданий центральным государственным органом, например Госпланом или другими уполномоченными на то органами; 2) директивность, или обязательность для выполнения; 3) адресность — доведение планового задания до конкретного предприятия-исполнителя.
Теоретики социалистической экономики перед революцией и непосредственно после нее рассматривали возможность управления народным хозяйством страны как единым механизмом. В самом деле, зачем нужны цены и деньги, если вся хозяйственная деятельность — и производство, и распределение, и потребление — подчиняется распоряжениям уполномоченных государственных органов? При этом цены не выполняют функции балансирования спроса и предложения и информирования производителей о структуре и объеме спроса. Такая задача вообще не ставится. Цены выполняют главным образом функции учета произведенной продукции, потому что многие производственные задания задаются предприятиям в стоимостной форме. На потребительском рынке цены строго устанавливаются государством. Они одинаковые и постоянные на всей территории страны. Поэтому розничные цены указывались непосредственно на изделии — печатались, выбивались на металле и т. п. Государственная собственность и планирование в сочетании с уравнительной идеологической установкой обусловливали внеэкономическое перераспределение материальных благ.
Теоретически подобный механизм выглядел, как значительно более эффективный, по сравнению с рыночным, так как предполагал более рациональное использование всех ресурсов, исключая кризисы перепроизводства, и т. д.
Наконец, теоретическая марксистская схема будущего общества предусматривала и встроенные в нее экономические стимулы. Важнейшим среди них было распределение по труду, создающее заинтересованность каждого работника в увеличении количества и повышении качества отдаваемого обществу труда. В совокупности с моральными стимулами личная материальная заинтересованность должна была обеспечить высокую эффективность всякого индивидуального труда, соответственно всякого коллективного труда, а в итоге — и всего совокупного общественного труда, осуществляемого всеми работниками по планомерно установленной оптимальной директиве сверху.
Однако самое главное в теоретической марксистской схеме будущей плановой экономики состояло в том, что это была схема особой — социалистической, следующей за капитализмом — стадии развития, образующей в свою очередь первую фазу коммунистической формации.
Конечно, реальная практика функционирования советской экономики была сложнее и сводилась к принципам государственной собственности на все материальные ресурсы общества и планирования народного хозяйства. Так, наряду с государственной существовала кооперативно-колхозная собственность, хотя на деле она так же жестко контролировалась государством. Иногда допускались некоторые формы негосударственной хозяйственной деятельности в виде «индивидуальной трудовой деятельности» или работы на собственном земельном участке, но это официально рассматривалось как временные уступки и действительно нарушало чистоту «социалистической идеи».
Периодически предпринимались попытки ввести в систему экономического управления рыночные элементы, но эти попытки отторгались социалистическим строем. В отличие от СССР, в некоторых странах «социалистического лагеря» элементы рыночных отношений были представлены несколько шире. Например, иногда разрешалось мелкое предпринимательство, даже с использованием наемных рабочих. В социалистической Польше сельское хозяйство было в основном частным. Дальше всех отошла от советской модели Югославия, где предприятия официально принадлежали трудовым коллективам и пользовались относительно широкой самостоятельностью.
10. Основные характерные черты плановой экономики
Вариант плановой экономики, избранный большевиками, находился в общем русле развития мировой экономики того времени, казался предпочтительным, поскольку полностью исключал «нерациональные» рыночные отношения. Его более высокая историческая эффективность связывалась, в частности, в марксистской теории с рядом черт.
Во-первых, якобы непосредственно общественный (планомерный) характер производства, исключающий косвенные рыночные связи, предполагал, что каждому виду труда и продукта заранее предопределено место в системе общественного разделения труда. На деле планомерность вылилась в одностороннее директивное командование, исключающее реальные обратные связи, возможность использования инициативы мест, притупляющее мотивацию в труде работников и т.п.
Во-вторых, общенародная собственность на средства производства, превращающая, якобы, всех в хозяев и, следовательно, резко повышающая эффективность производства. На деле переход большей части средств производства в руки государства породил использующую их в своих интересах бюрократическую партийно-государственную элиту, превратил большинство населения в наемных работников, вынужденных подчиняться директивам тоталитарного режима.
В-третьих, высшая цель плановой экономики — неуклонный рост благосостояния народа, что должно было в первую очередь продемонстрировать ее историческое преимущество. Наделе плановая экономика, сложившись как экономика ресурсоограниченная (по типологизации Я. Корнай), действительно обеспечивала первоначально высокие темпы роста, однако проявлялось это в «производстве ради производства», нарастающем ограничении роста народного потребления, развитии всеобщего интенсивного дефицита и т.д.
В-четвертых, распределение материальных и духовных благ по труду представлялось как самое «справедливое» распределение. На деле, в условиях постоянного ограничения продукции конечного (личного) потребления оно вылилось в уравнительное распределение для большинства населения, сочетающееся с огромными привилегиями для правящей элиты. При этом необходимость обеспечения макроэкономического равновесия проявлялась в жесткой привязке доходов населения к объему производимых потребительских благ и услуг.
В-пятых, высокая степень государственной социальной защиты населения, правда, на весьма примитивном уровне, что проявлялось в обеспечении бесплатного образования, здравоохранения, льготном предоставлении жилья и т.п. Действительно, большие первоначальные достижения в этой области постепенно становились все менее впечатляющими в связи с относительным сокращением средств на указанные цели.
В-шестых, на практике формирование и развитие плановой экономики и в России и в других странах было всегда «привязано» к строительству социализма (коммунизма), что как бы дополнительно отличало страны с плановой экономикой от всех других стран.
11. Советская экономика до начала «перестройки»
В истории советской экономики до «перестройки» можно выделить следующие четыре этапа.
1) Военный коммунизм. На самом раннем, первом этапе (1918—1921 гг.) была предпринята попытка непосредственно воплотить ортодоксальную марксистскую доктрину в жизнь. Этот период называют «военным коммунизмом». После стремительной национализации примерно двух третей промышленных предприятий, включая все крупные и средние, государство перешло к прямому, внеэкономическому управлению производством. Сельскохозяйственная продукция изымалась у крестьян насильственно. Частная хозяйственная деятельность была запрещена; особенно жестоко карался обмен товаров с целью спекуляции. Обращение денег было ограничено до предела. Большинство товаров и услуг (например, продовольственные пайки и проезд на транспорте) предоставлялись населению бесплатно, но и вознаграждение за труд осуществлялось в натуральной форме. Производственные связи между государственными предприятиями осуществлялись без денег — посредством прямого продуктообмена.
Любопытно, что организационная база «военного коммунизма» была заложена еще в период первой мировой войны, когда царское правительство в целях мобилизации ресурсов для ведения военных действий ввело административное регулирование производства металла, вооружений, обмундирования и продовольствия, а также снабжения армии частными компаниями. В административном порядке устанавливались цены сначала на поставки для армии, а потом и на основные потребительские товары повседневного спроса. Эту практику продолжило Временное правительство, учредив при этом центральные государственные органы управления народным хозяйством.
Конечно, это административное регулирование нельзя сравнивать с государственным планированием советской эпохи ни по масштабу, ни по принудительной силе. Тем не менее наличие механизмов государственного административного управления экономикой послужило основой для идеи В. И. Ленина о том, что в России созрели все организационные предпосылки для социализма— достаточно лишь свергнуть власть капиталистов и заставить государственную машину работать на дело социализма.
В практике «военного коммунизма» ортодоксально-марксистский взгляд на социалистическое общество как на общество, лишенное рыночных отношений, сочетался с необходимостью чрезвычайно жесткого управления и контроля над экономикой в условиях разрухи и военного времени.
2) Новая экономическая политика. Зимой 1920/21 г. кризис в народном хозяйстве достиг такой остроты, что стал угрожать существованию советской власти. В этих условиях Ленин был вынужден отказаться от идеи непосредственного и насильственного «введения» коммунизма и предложил «новую экономическую политику» (НЭП) — контролируемое и ограниченное использование рыночных отношений для оживления экономики России.
НЭП стал вторым этапом в истории советской экономики. Были разрешены торговля, мелкое и среднее частное производство, наем работников, рыночное ценообразование, компании со смешанным государственным и частным капиталом и многие другие элементы рыночной экономики. При этом государство сохраняло за собой «командные высоты», то есть полный контроль над тяжелой промышленностью. НЭП не был направлен на формирование системы «рыночного социализма» — советское руководство не отказывалось от ортодоксально-марксистских представлений, но откладывало их воплощение в жизнь до определенной стабилизации народного хозяйства. НЭП действительно способствовал оживлению экономики — восстановлению промышленности, которая во второй половине 20-х достигла уровня 1913 г., развитию торговли и сельского хозяйства, некоторому повышению жизненного уровня населения. Замечательной заслугой ряда руководителей народного хозяйства была стабилизация финансов в середине 20-х годов, заложившая хороший фундамент для дальнейшего подъема экономики. (Министру финансов периода НЭПа Г. Сокольникову принадлежит известное высказывание: «Эмиссия — опиум для народного хозяйства».) Денежная реформа создала надежную валюту — червонец, причем благодаря массированному экспорту сырья и завоеванию Россией прочных позиций в мировой торговле червонец признавался за рубежом наряду с ведущими мировыми валютами.
3) Сталинская экономическая система. После смерти Ленина его преемники стали постепенно сворачивать НЭП, стремясь обеспечить максимально высокие темпы развития за счет принудительных методов хозяйствования. Это третий период развития советской экономики — период сталинской диктатуры, который приходится на конец 20-х—1953 г. Сталинская экономическая система в наиболее полном виде воплотила в себе сущностные черты социализма — тотальное господство государства в экономике и стремление к всеобъемлющему планированию всей хозяйственной деятельности. В этот период хозяйственная жизнь подчинялась исключительно плановым заданиям, которые исходили не из экономически обоснованных целей и пропорций, а из необходимости решения политически обусловленных задач. Главной из них являлось создание сильной армии. Именно в сталинский период основой советской экономики стала военная промышленность (во времена Горбачева получил распространение американский термин «военно-промышленный комплекс», или ВПК).
Рыночные отношения, естественно, не находили места в сталинской системе. В частности, деньги не выполняли тех функций, которые им присущи в рыночной экономике. Исключение составляли только оплата труда и сфера потребительского обращения — покупка населением товаров и услуг, но и здесь способность денег выступать в качестве средства обращения была ограниченной из-за отсутствия многих товаров в торговле и широкого распространения разнообразных форм внерыночного распределения товаров (пайки, спецмагазины и т. д.). В остальных же сферах экономики деньги и связанные с ними финансово-ценовые инструменты (цены, кредит, капиталовложения и др.) играли исключительно учетную роль. В соответствии с классической социалистической теорией цены и деньги в советской экономике служили для измерения продукции при выдаче плановых заданий и предоставлении отчетов о выполнении планов, а также для измерения народнохозяйственных показателей, например национального дохода. Поэтому социалистической экономики очень важно иметь в виду, что при социализме цены не оказывали влияния на решения, принимаемые предприятиями. Например, предприятие потребляло сырье, поставляемое определенным поставщиком, не потому, что оно было дешевле другого сырья, а потому, что так предписывалось государственным планом. (В 60 — 70-е годы советское правительство пыталось изменить это положение дел и придать ценам некоторые регулирующие функции, но безуспешно.) Для предприятия было важно не перечисление денег на его банковский счет для планового приобретения сырья или полуфабрикатов, а реальное поступление на его склад продукции для переработки в натуральной форме. Из-за хронического дефицита основных фондов, продукции для переработки, комплектующих и других изделий именно материально-техническое снабжение в натуральной форме всегда было главной проблемой для руководителей советских предприятий. В сталинский период эта проблема находила частичное решение за счет очень жестких требований государства к соблюдению руководителями предприятий плановой дисциплины, а также благодаря сравнительно узкой номенклатуре выпускаемой продукции. Но позднее, по мере ослабления административного контроля над экономикой и стремительного усложнения производства, невозможность решить проблему связей между предприятиями за счет административных методов управления обусловила хроническую несбалансированность советской экономики.