Основные теории стоимости

    Таблица 2.

    Результаты  измерений предельной полезности и 

    предельной  полезности на 1 руб.

    Таким образом, при  снижении  цены  товара  количество  купленных  товаров  возрастает, что  объясняет  действие  закона  спроса   с  точки  зрения  теории предельной  полезности. Некоторых экономистов такое объяснение  закона  спроса  не  устраивает,  и они предлагают  объяснение  на  основе  действия  эффекта дохода  и эффекта замещения.

• Во взаимодействии спроса и предложения, устанавливающем рыночные цены, основная роль возлагалась на спрос и стоящее за ним потребление.
• Стоимость в виде предельной полезности (т.е. оценок со стороны потребителей полезности последней единицы того или иного блага) рассматривалась как субъективная категория, отражающая отношение отдельного индивидуума к предметам потребления и зависящая от двух факторов: интенсивности потребностей индивидуума в том или ином благе и относительной редкости этого блага по сравнению с существующей потребностью в нем.
• Субъективным оценкам предельной полезности потребителями придавалось решающее значение в движении спроса и, следовательно, в ценообразовании.
• Стоимость средств производства, “стоимость” труда, а значит, издержки производства трактовались как носящие производный характер от стоимости (предельной полезности) предметов потребления. [10. - С. 187.]

    Австрийская школа (иногда её называют Венской), субъективно-психологическое  направление в буржуазной политической экономии. Возникла в Австрии в 80-х  гг. XIX в. как реакция на появление 1-го тома «Капитала» К. Маркса, распространение марксистского экономического учения и рост революционного рабочего движения. Австрийская школа стремилась противопоставить марксизму систему буржуазной теоретической политэкономии, отвечающую новым задачам буржуазной апологетики. Основателем Австрийской школы был К. Менгер. В конце XIX и начале XX вв. Австрийскую школу возглавляли К. Менгер, Ф. Визер, Э. Сакс. В 20-е года её преемницей стала «молодая австрийская школа», представленная Л. Мизесом, Ф. Хайеком, Р. Штиглем, О. Моргенштерном, Г. Хаберлером, сыгравшими впоследствии видную роль в развитии современной буржуазной политической экономии. Одновременно с Австрийской школой подобные положения были выдвинуты и развиты У. С. Джевонсом и А. Маршаллом в Англии, Л. Вальрасом в Швейцарии и Дж. Б. Кларком и Э. Селигменом в США.

    Австрийская школа разработала теорию предельной полезности благ — субъективно-психологическую  теорию ценности и основанную на ней  теорию капитала и процента. Основная категория теории Австрийской школы  — предельная полезность — рассматривается как субъективная полезность предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в благе данного рода. Согласно учению Австрийской школы, предельной полезностью определяется ценность благ, которая зависит, от соотношения запаса этого блага и потребности в нём. Сторонники Австрийской школы утверждают, что вместе с ростом запаса при данной потребности снижается предельная полезность и, следовательно, ценность блага, а при уменьшении запаса они возрастают. Т. о., ценность блага якобы зависит от степени насыщения потребности в нём. Уровень предельной полезности вещи зависит также и от её редкости. Из субъективной ценности (предельной полезности) Австрийской школы выводит «объективную меновую ценность», из неё — рыночную цену, которая трактуется как равнодействующая субъективных оценок благ покупателями и продавцами.

    Главная модель предельной полезности — «шкала Менгера» — представляет собой попытку  объяснить место каждого блага  в шкале полезностей и степень насыщения потребности в нём. В этой модели различаются абстрактная полезность различных категорий благ и конкретная полезность каждой единицы данного рода благ, причём виды потребностей располагаются в нисходящем порядке — от более важных к менее важным. Эта модель призвана иллюстрировать оптимальный потребительский выбор по принципу уравнения предельных полезностей благ разного рода, но она не отражает истинных процессов, происходящих на капиталистическом рынке.

    Модель  оставляет открытым основной вопрос — обусловленность субъективных оценок и их различий платёжеспособностью покупателей и издержками производства продавцов, т. е. объективными условиями товарного производства, в которых цена определяется не субъективными оценками, а стоимостью товаров. При этом в рыночной конкуренции, вызывающей отклонения цены от стоимости, участвуют все покупатели и продавцы, вследствие чего цена тяготеет не к оценкам их «предельных пар», а к общественно необходимым затратам труда. Только в том случае, если указанные предельные оценки совпадают с уровнем общественно необходимых затрат, они могут соответствовать действительно рыночным ценам.

    Последующей модификацией теории предельной полезности, получившей развитие в Англии, США  и других странах, явилось учение о т. н. предельной производительности факторов производства, отрицающее создание прибавочной стоимости трудом и объясняющее прибыль «предельной производительностью капитала». На основе предельной полезности выдвигается т. н. теория благосостояния.

    Таким образом, Австрийская школа положила начало применению теории предельной полезности в построении буржуазных концепций социалистической экономики и планирования. Ф. Визер, И. Шумпетер, рассматривая предельную полезность как чистую экономическую логику и считая её основой для оптимального распределения ресурсов. Пытались использовать предельную полезность для построения теории социалистического хозяйства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ  ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЕОРИЙ И ИХ ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

    Если  вспомнить историю формирования и взаимоотношения этих теорий, то нетрудно заметить, что они противоположны по своей сути. В трудовой теории стоимость рассматривается как объективное производственное отношение людей, а маржиналисты считают ее субъективной категорией. Эти теории базируются на разных основаниях и объясняют разный круг экономических явлений. Они исходят из разных методологических посылок: теория стоимости исходит из объективности экономических отношений, из того, что образование стоимости как основы цены имеет объективный характер; теория предельной полезности базируется на субъективных оценках полезности блага.

    Вместе  с тем попытка выдвигать лишь одну из этих теорий — теорию стоимости  или предельной полезности — в  качестве всеобъемлющей для объяснения всего многообразия экономической жизни неприемлема. Ни та, ни другая теория всего многообразия экономических явлений не способна охватить и объяснить все многообразие экономической жизни: оно может быть объяснено в одном случае при рассмотренных выше предпосылках с позиций теории стоимости, в другом — с позиции предельной стоимости.

    Экономическая мысль уже давно бьется в попытке  разрешить конфликт между теорией  стоимости и теорией предельной полезности, пытаясь соединить эти  две теории, синтезировать их. В  этом направлении работали такие известные экономисты, как Туган-Барановский, Маршалл и многие другие. Ведь противопоставление этих теорий выражает не только их взаимоотрицание, но и взаимообусловленность. Экономисты, независимо от того, стояли они на позициях «теории издержек» или «теории полезности», в большинстве не осознавали эту взаимообусловленность.

    Тем не менее, начиная анализ стоимости  с понятия издержек, они неизменно  были вынуждены, в конце концов, обратиться к понятию полезности и, наоборот, начав с полезности, приходили к издержкам.

    В более поздний период (после К.Маркса) были попытки объединить теорию трудовой стоимости (понимаемой как издержки) с теорией предельной полезности (П. Струве, М. Туган-Барановский, А. Маршалл, Дж. Кларк, П. Самуэльсон, О. Шик).

    Все эти попытки объединяют их направленность против К.Маркса и в большинстве случаев — неверная трактовка марксовой теории трудовой стоимости.

    Однако  и сам К. Маркс допускал возможность затратной интерпретации его теории стоимости: в I томе «Капитала» он абстрагируется от величины полезности и сосредоточивается исключительно на исследовании затрат труда. Стоимость, рассматриваемая К. Марксом через затраты абстрактного труда, остается вне полезности этих затрат. Кроме того, у К. Маркса нет детально разработанной концепции конкуренции, спроса, предложения, рыночных цен, в которых полезность как фактор стоимости приобрела существенное значение. Наконец, К. Маркс по существу отождествил потребительную стоимость и полезность, что в значительной степени затруднило анализ роли полезности в теории стоимости.

    Основоположник  современного направления в теории ценности и цен — известный  английский экономист А. Маршалл сделал попытку отойти от поисков единственного источника стоимости и соединил теорию предельной полезности с теорией спроса и предложения и с теорией издержек производства (затрат). Тем самым он осуществил поворот в экономической теории стоимости от субстанционного анализа к функциональному, т.е. единовременному определению взаимовлияния полезности, спроса - предложения, издержек и цены.

    С помощью теории предельной полезности можно успешно объяснять экономические  взаимосвязи на уровне микроэкономики, а с помощью теории трудовой стоимости  — макроэкономические взаимосвязи. Значит, каждая из этих теорий справедлива  в пределах своих сфер применения.

    Вместе  с тем никогда нельзя упускать из виду, что ни одна экономическая  теория не может объяснить все  многообразие экономических явлений.

    Вся история политической экономии является столкновением различных подходов к вопросу о закономерности, лежащей в основе измерения ценности товаров и услуг.

    Внимательное  изучение работ К. Маркса и Ф. Энгельса показывает, что хотя они специально и не занимались изучением проблемы количественного соотношения между  затратами и результатами, однако четко понимали колоссальное значение этой проблемы.

    Из  всей многовековой истории товарного  хозяйства, истории экономической  науки, вытекает фундаментальный вывод: измерить «созданную» трудом общественную ценность (стоимость) не могут ни меры веса, ни меры длины, ни меры времени и никакие другие меры, приспособленные для измерения физических объектов. Ни кто иной, как Ф. Энгельс в письме к К. Марксу писал: "По моему мнению, совершенно невозможно выразить экономические отношения в физических мерах".

    Научный подход к стоимости предполагает, что рыночный обмен товаров неотделим от измерения их общественной полезности. Товары не просто передаются из одних рук в другие, но передаются самими собственниками благ по определенной цене, сложившейся на рынке, которая в своей тенденции отражает общественную ценность товара, взаимодействие полезности и затрат.

    Множество и разнообразие факторов, взаимодействующих  в экономике, обусловили необходимость  перейти от описания природы тех  или иных экономических категорий  к их количественному анализу с обязательным применением предельных величин. И по мере того, как этот переход осуществлялся, многие прежние представления изменились. Категории «поверхностность явлений» и их «глубинная сущность» во многих отношениях поменялись местами.

    Сегодня известно, что теория предельной полезности, появившаяся при жизни Маркса и Энгельса, все-таки была практически  ими замечена. Маркс, ознакомившись  с трудами Джевонса и Менгера, совсем оставил дальнейшую работу над  проблемой капитала. Если это действительно так, его последователи явно уступают ему в мудрости. Не потому ли так случилось, что Маркс понимал: та система больших абстракций, которая была применена в «Капитале» для анализа эксплуатации, не может быть применена при анализе функциональной стороны воспроизводственного процесса. А те категории, которые нужны были для его понимания, могли бы поставить под сомнение абсолютизацию прибавочной стоимости как единственного источника капиталистической прибыли. При этом категория прибавочной стоимости из центральной и общей неизбежно должна была бы превратиться в отдельный случай более общей теории капиталистической экономики. Это объясняет и тот факт, что после выхода в 1867 г. первого тома «Капитала» и до 1883 г. Маркс не написал ни одной фундаментальной работы.