Ощественные блага и их свойства

     Несоперничество в потреблении блага состоит в том, что потребление блага одним лицом не влияет на количество этого блага, имеющееся для потребления другими лицами, предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителюравны нулю (MC_U = 0).

     В действительности для большинства  смешанных общественных благ характерно так называемое переполнение. Оно  происходит тогда, когда множество  людей начинают одновременно потреблять одно и то же благо. Например, в случае с автомобильными дорогами каждый может  ими пользоваться, как правило не мешая другим. Но на некоторых участках дороги может иметь место скопление машин, мешающих друг другу, что ведет к снижению скорости и ограничению доступа других автомобилей к дороге.

     Таким образом, переполнение означает, что при большом количестве потребителей общественного блага дальнейшее увеличение числа потребителей приводит к исчезновению несоперничества в потреблении блага.

     При этом предельные издержки предоставления данного блага дополнительному  потребителю уже не равны нулю, а больше нуля (MC_U > 0).

     При характеристике общественных благ необходимо иметь в виду, что не все блага, предоставляемые государством, являются общественными благами. Например, талоны на питание, которые получают спортсмены по линии Федерального агентства  по спорту, являются частными благами. С другой стороны, нужно также  иметь в виду, что некоторые  общественные блага поставляются частным  сектором. Это относится, в частности, к услугам, предоставляемым любителям  купания на частном пляже.

     Особенности общественных благ проявляются при  формировании спроса на общественные блага, а также при определении условий равновесного объема производства общественных благ. При определении условий равновесного объема производства общественных благ необходимо принимать во внимание такое их свойство, как несоперничество.

     В отличие от общественных благ частные  блага, наоборот, обладают свойством  соперничества в потреблении. Чем  выше спрос на частное благо, тем  больше должно быть их производство. Предположим, что ценность блага определяется каждым потребителем как предельная польза блага (МВ). Ценность, приписываемая отдельными потребителями какому-то частному благу (потребителем А и потребителем В), будет представлена кривыми предельной пользы МВ_А и МВ_В, которые являются аналогом кривых индивидуального спроса. Q_A и Q_B – это величины спроса на частное благо, предъявляемого потребителями А и В.

     Общая величина ценности частного блага (совокупная полезность), определяемая всеми потребителями, на графике представлена горизонтальным суммированием индивидуальных кривых предельной пользы МВ_А и МВ_В (рис. 3.1).

     Так как частное благо обладает свойством  соперничества, то каждая единица блага  будет потреблена одним человеком. Предельная польза дополнительной единицы  блага представляет собой наибольшее его желание платить за единицу  блага. Когда произведена первая единица блага, потребитель В обладает наибольшим желанием платить, предельная польза первой единицы блага равна 10.

     Рис. 3.1. Совокупная полезность частного блага 

     В отличие от частных благ общественные блага обладают свойством несоперничества. Разный объем потребления общественного блага осуществляется при одном и том же его количестве. При производстве какого-то количества общественного блага пользу получают все потребители.

     Поэтому в случае с общественным благом совокупная ценность общественного блага определяется вертикальным суммированием индивидуальных кривых предельной пользы МВ_А и МВ_В (рис. 3.2).

     Так как общественное благо обладает свойством несоперничества, то каждая единица произведенного блага в нашем примере будет потреблена обоими потребителями А и В. Общая предельная польза каждого потребителя на рис. 3.2 представлена линиями МВ_А и МВ_В. В этом случае предельная польза первой единицы общественного блага равна 5 для потребителя А, а для потребителя В она равна 10. Таким образом, совокупная предельная польза первой единицы общественного блага, другими словами – общая готовность платить, равна 15. Если произведено 7,5 единицы общественного блага, то только потребитель В готов платить. В этом случае общая предельная польза, общая готовность платить, будет представлена предельными оценками потребителя В (МВ_В). В целом совокупная ценность общественного блага на рис. 3.2 представлена ломаной линией МВ = МВ_А + МВ_В.

     Рис. 3.2. Совокупная ценность общественного блага 

     Каков же оптимальный объем производства общественного блага?

     Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить  из курса микроэкономики предельное условие определения оптимального объема производства частного блага.

     В модели частичного равновесия оптимальный (эффективный) объем производства частного блага имеет место тогда, когда предельный доход равен предельным издержкам (MR = MC).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА I. Общественные блага с позиции экономических отношений

1.1 Экономические  отношения в институциональной  и эволюционной теориях

1.2 Свойства и  классификация общественных благ

1.3 Специфика  производства общественных благ

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ  ИНТЕРЕСЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

2.1 Национальные  и частные интересы в экономических  отношениях по производству общественных  благ

2.2 Бюджетные  противоречия в экономических  отношениях по производству общественных  благ

2.3 Пути повышения  эффективности производства общественных  благ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение

Динамика  производства общественных благ в современных  условиях развития мирового сообщества и России, как значительной и неотъемлемой его части, приобретает особое не только экономическое, но и политическое, социальное значение. Усиление всеобщей интеграции, взаимозависимости на всех уровнях: мировом, региональном и индивидуальном проявляет новые общественные потребности  и, как следствие, проблемы, противоречия, в разрешении которых определяющая роль отводится сфере производства общественных благ. В современной  России проблема развития исследуемых  экономических отношений обостряется, прежде всего, по двум причинам. Во-первых, Россия, как держава глобального  масштаба, имеет многоаспектные интересы и объективно не может самоустраниться от решения межгосударственных мировых общественных проблем. Во-вторых, трансформации экономических отношений в российской экономике существенно изменили не только механизмы и объемы производства и распределения, общественных благ, но и наполнили новым содержанием базовые экономические категории. Именно поэтому первая часть работы посвящена раскрытию теоретической основы категории общественных благ во взаимосвязи с динамикой развития экономических отношений, государства и методологии экономической теории. Закономерное ослабление роли государства в результате реформ, особенно в части производства социально значимых общественных благ: здравоохранения, образования, науки неоднозначно воспринимается членами российского общества; зачастую назревшие проблемы вскрываются в виде открытых конфликтов между обществом и властью, которая призвана защищать его интересы. В целом медленное продвижение реформ и их слабая эффективность определяется природой институциональных изменений, когда сопротивление им со стороны различных слоев общества возрастает, то предельный эффект снижается. Заметим также, что дальнейшая динамика экономических отношений в системе воспроизводства общественных благ уже не определяется спецификой перехода от плановой к рыночной экономике, а скорее является ответом на вызовы постиндустриального развития, с которыми сталкиваются многие страны, в том числе самые развитые и процветающие. Следовательно, заимствование их опыта в этих сферах полезно, но отнюдь не всегда столь бесспорно. В работе особое внимание уделено динамике интересов различных групп, обладающих различными лоббистскими возможностями. В такой борьбе «потенциальным аутсайдером» становится, прежде всего, самая многочисленная группа - население, потребители общественных благ. Выделив объективные противоречия в экономических отношениях по воспроизводству общественных благ, автором предлагаются конструктивные пути их разрешения. Поэтому работа нацелена на поиск нового баланса экономических интересов и теоретическое обоснование трансформаций финансовых, институциональных рычагов развития в сфере производства общественных благ. Кроме того, следует отметить, что теоретическая системная изученность экономических отношений в системе воспроизводства общественных благ с позиции экономики соглашений, контрактной парадигмы и поиска компромиссных решений остается недостаточной.

Бесспорно, не все поставленные цели и задачи данной работы получили полное и законченное  решение. Однако автор убежден, что  изложенные в ней взгляды и  высказанные предложения послужат дальнейшей активизации серьезных  научных исследований в направлении  путей повышения эффективности производства общественных благ. 

Глава I. Общественные блага с позиции  экономических отношений  

1.1 Экономические  отношения в институциональной  и эволюционной теориях

«Экономические  отношения, то есть отношения по производству, распределению, обмену и потреблению  благ и услуг традиционно считалось  предметом политической экономии. Но это ранее фундаментальное понятие  исчезло из дискурса не только стандартной неоклассической экономической теории, но и из современных институциональных направлений (институционализм, неоинституционализм, новая институциональная экономика). В основе этого находится позитивистская экономическая философия, предполагающая перенесение внимания исследователя с сущности экономических процессов на механизмы их реализации (с вопроса «что оно такое» на вопрос «как оно работает»), а также дискредитация методологии «Капитала» К.Маркса, стремление к полному и абсолютному отторжению марксизма от общего русла экономической науки». Как отмечает И.И. Агапова, «отрицание этой теории последующими поколениями экономистов было не в последнюю очередь связано с выводами, которые непосредственно вытекали из этой теории. ... проблема распределения созданного продукта ... также уходит на второй план именно вследствие своей остроты ...». В связи с этим на наш взгляд выдвижение этой проблемы, институционально-эволюционной методологии, ограничение прежних выводов и формулирование новых по-прежнему актуально именно вследствие остроты данной проблемы.

Следовательно, новая позиция требует отказа от предположения о конфронтации, присущей экономическим отношениям, и замены его на предположение  о конфликтно-компромиссном характере  этих отношений. Однако нельзя согласиться, что особенностью «нового понимания  экономических отношений является переход от группового, классового определения к индивидуальному, дезагрегированному понятию экономических  отношений». Современные реалии демонстрируют  сохранение и закрепление таких  понятий как социальный статус, социальное положение и как следствие  наличие множества групповых  интересов, которые обладают различной  степенью влияния на политическое и  экономическое развитие общества. Более  того, в 2001 году Э. Лукас в своем обозрении для английского авторитетного журнала «Экономист» назвал восемь раздирающих Россию кланов: Кремль, спецслужбы, большой бизнес, министерства, прокуратура, армия, Центробанк, организованная преступность. Несмотря на то, что утверждение довольно резкое, несомненно, то, что данные группы имеют сильные рычаги воздействия на различные сферы общества. Кроме того, в современный период особо значимы общественные интересы (что также будет доказываться в последующих параграфах, и, несомненно, связано с экономическими отношениями в производстве общественных благ), так как экономические отношения сегодня включены в крупномасштабные (включая глобальные) процессы. К их числу относятся: экологическая составляющая этих отношений; проблематика «настоящее - будущее», включающая сегодняшнюю эксплуатацию ресурсов за счет будущих поколений; соотношение инвестиций в физический, социальный и человеческий капитал; глобальные условия выживания человечества и так далее. Таким образом, экономические отношения, рассматриваемые в их динамике и выраженные в системе интересов, предстают как экономическое поведение с классификацией и субординацией его субъектов, в том числе и агрегированных.

Современные институциональные теории также  используют понятие экономические  отношения. Так Дж. Бьюкенен обосновывает применимость данного понятия тем, насколько сильно экономические отношения распространены в человеческой деятельности, и связывает экономический характер отношений между людьми с преобладанием в этих отношениях экономической мотивации. Р. Коуз выделяет транзакционные издержки, которые более широко можно трактовать как издержки взаимодействия, или издержки экономических отношений. Однако нами предполагается, что взаимодействие и в том числе в результате экономических отношений не всегда характеризуется издержками, в ряде случаев, и действительность подтверждает это, взаимодействие характеризуется дополнительными выгодами или бонусом взаимодействия. Экономические отношения отражают взаимодействия индивида с другими индивидами, или с агрегированными субъектами, причем экономическая мотивация играет ключевую роль в этих взаимодействиях. Они обладают неопределенностью, порождаемой, прежде всего, информационным фактором. В определении экономических отношений должна быть учтена их возможная асимметрия, которая может наблюдаться по нескольким «осям»: распределение информации, распределение общей выгоды, распределение издержек, распределение переговорной силы. Экономические отношения, возникающие в ходе повторяющегося или длительного обмена, являются источником институциональных изменений на микроуровне. Классификация экономических отношений по критерию отношений, складывающихся между субъектами, в том числе агрегированными, по нашему мнению может быть произведена следующим образом: экономические отношения, складывающиеся на уровне наноэкономики (экономика физических лиц), номоэкономики (экономика домохозяйств), микроэкономики (экономика фирмы), мезоэкономики (экономика регионов отраслей), макроэкономики (экономика государств), субэкономики (экономика транснациональных корпораций), мегаэкономики (мировая экономика). Перекрестная взаимосвязь и столкновения интересов агрегированных субъектов разных уровней очевидно может быть как достаточно сильной и потому существенной, так и слабой, когда эффект противоречий и конфликтности не приведет к существенным экономическим и социальным потрясениям. Взаимодействие интересов различных субъектов (в том числе и агрегированных) в экономических отношениях может проявляться не только как их столкновение, наоборот, такие отношения могут диктоваться однонаправленностью интересов. «И реальное частнопредпринимательское решение часто бывает не таким уж частным: оно опирается на многообразные формы государственной поддержки».