Олигополия в современной рыночной экономике

3.1 Теория «Изгибающейся кривой спроса»

 Век спустя после Курно, в 1939 году, был сделан еще один  важный вклад  в теорию олигополии: появилась теория “изгибающейся  кривой  спроса” или, как её ещё называют, ломанная кривая спроса,  которая была предложена примерно в одно и то  же  время английскими экономистами Р.Л.Холлом и К.Н.Хитчем и американским  экономистом  П. Суизи.  Также как и теория  Курно,  теория  “изгибающейся   кривой  спроса”  начинается  с простого  предположения  о   реакции   олигополистов   на   изменение    цен конкурентами. Считается, что  каждая фирма исходит из  того,  что  если  она снизит свои цены, конкуренты поддержат это понижение, но если  она   повысит их, ни одна фирма не последует ее примеру.

   Модель ломаной кривой спроса может быть представлена посредством специфических предполагаемых вариаций, но не в терминах количеств, а в терминах цен. Это соответствует допущению о том, что именно цены, а не количества являются основной управляемой переменной.

Рисунок 3. Модель ломаной  кривой спроса.

  Графически  модель ломаной кривой спроса представлена на рис. 3. Рассмотрим сначала рис. 3 а. Предположим, что в определенный момент у олигополиста сложилась комбинация цены и выпуска A (P, q). Обдумывая свое решение об изменении цены, он рассуждает следующим образом. Если я уменьшу цену, то некоторые из моих соперников, опасаясь сокращения своих продаж, скорее, всего, последуют моему примеру. Поэтому, снижая свою цену, я вряд ли существенно увеличу объем продаж. Если же я увеличу свою цену, соперники, стремясь к увеличению своих продаж, наоборот, скорее всего, не последуют моему примеру, они сохранят свои цены на относительно более низком уровне и таким образом привлекут к себе часть моих покупателей. Иначе говоря, линия спроса на мою продукцию в окрестностях точки А имеет разный наклон, а именно на участке AD он круче, чем на участке dA. Значит, в точке А моя кривая спроса имеет излом. Подчеркнем, что речь идет не о действительной, или, как нередко говорят, объективно данной, а о субъективной оценке этой кривой самим олигополистом, или, иначе, воображаемой им кривой спроса.

  Наклон  кривой спроса олигополиста определяется, как мы уже знаем, не только предпочтениями потребителей, но и реакцией на его действия других олигополистов. Нашему олигополисту эта реакция в точности неизвестна. Он в своих действиях исходит тогда из наименее -благоприятного для него варианта реакции: в случае повышения им цены хотя бы некоторые из его соперников последуют его примеру, а в случае снижения они сохранят свои цены на прежнем уровне. Предполагается, что олигополист испытывает отвращение к риску а потому в своем поведении исходит из вероятности наименее благоприятного варианта реакции соперников.

  Излом воображаемой кривой спроса означает, как мы знаем, разрыв воображаемой кривой предельной выручки, при соответствующем точке А объеме выпуска (q) его длина на рис. 3 а равна BF. При снижении цены олигополист рассчитывает лишь на весьма скромный прирост выручки, тогда как при ее повышении выручка может сократиться на значительно большую величину.   Модель ломаной кривой спроса объясняет неизменность цен на олигопольном рынке при изменении затрат или спроса на продукцию. Пусть, например, при цене Р и выпуске q кривая предельных затрат монополиста, МС₀, проходит "сквозь" разрыв BF. Если из-за роста (снижения) цен на покупаемые олигополистом ресурсы она повысится (понизится) в закрытом промежутке ВС, ни оптимальный выпуск олигополиста, ни его оптимальная цена не изменятся. Теперь рассмотрим влияние на величину выпуска и цену увеличения спроса. На рис. 3 б увеличение спроса отображено сдвигом ломаной кривой спроса из положения d₁A₁D₁ в положение d₂A₂D₂. Вместе с ним происходит и сдвиг кривой MR₁ в положение МR₂, так что разрыв в ней смещается с B₁F₁ к И₂А₂. Если при этом кривая МС хотя и меняет свое положение (из-за возможного изменения цен на потребляемые ресурсы), но по-прежнему проходит "сквозь" разрыв кривой предельной выручки, цена продукции олигополиста остается на прежнем уровне Р, но его оптимальный выпуск увеличится с q₁ до q₂.     

Рис. 4. Вывернута, или перевернутая, ломаная кривая спроса.

  Модификация модели ломаной кривой спроса может быть использована и для анализа ситуации с прямо противоположным характером предполагаемых вариаций. Рассмотрим так называемую вывернутую, или перевернутую ломаную кривую спроса, представленную на рис. 4. Здесь верхний участок кривой спроса dA имеет более крутой (вместо более пологого, как предполагается традиционной версией ломаной кривой) наклон, чем участок AD. Такая вывернутая конфигурация ломаной кривой спроса основана на вероятном ожидании олигополистом того, что его соперники последуют за инициированным им повышением цены, но не последуют за ним в случае ее снижения. Эти предположения могут быть оправданными в период инфляции. Как видно на рис. 4 при вывернутой кривой спроса возможен ряд равновесных состояний. Предельная выручка равна предельным затратам дважды, в точках E₁ и E₂, соответствующих выпускам q₁ и q₂. Неопределенность исхода существенно снижает ценность модели. Критики модели ломаной кривой спроса правы в том, что эта модель не может быть основной, а тем более общей моделью олигополии, на статус которой она первое время претендовала. Однако в тех ситуациях, когда представления олигополистов о возможном поведении соперников ограничены, эта модель может быть использована для разумного объяснения их поведения. К числу подобных ситуаций относятся новые отрасли на раннем этапе их становления, когда соперники "еще не познакомились друг с другом", а также в случае присоединения к отрасли новых, ранее неизвестных фирм.  
 

3.2 Теория  игр и поведение олигополии 

   В последние два-три десятилетия теория игр стала использоваться как эффективный инструмент анализа взаимодействия небольшого числа субъектов, называемых участниками игры или просто игроками. В роли последних могут выступать предприятия (в теории организации

промышленности), наниматели или работники (в экономике труда), отдельные страны (в мировой экономике).

   Модели кооперированной или некооперированной  олигополии могут быть представлены  как игры стратегий или действий, таких, например, как установление  цен, размеров выпуска, определение  расходов на рекламу или на продвижение товаров на рынок, и т. п. Олигополистические игры предполагают наличие двух (в случае дуополии) или большего числа предприятий, рассматриваемых как игроки, стремление каждого из них к максимизации прибыли или (шире) выигрыша и осознание каждым игроком зависимости его выигрыша от поведения других игроков. Именно осознание этой взаимозависимости отличает олигополию от рынков совершенной конкуренции и монополии, делает возможным рассматривать поведение олигополистов как игру стратегий. После публикации в 1944 г. фундаментального труда Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна стало традиционным различение теории кооперативных и теории некооперативных игр.

      Суть подхода Неймана-Моргенштерна - можно выразить с помощью  простого примера. Представьте себе рынок, где существует только две фирмы -  компания Альфа и предприятие Зет. Единица их продукции стоит 1  доллар  затрат.  Если каждая фирма установит цену 5 долларов и продаст 100  единиц  в  месяц,  то, имея 4 доллара прибыли с единицы,  каждая  из  них получит общий месячный  доход в 400 долларов. Если каждая фирма  установит  4  доллара  за  штуку  и продаст 120 единиц, то, имея 3 доллара прибыли с единицы, она получит  общую месячную прибыль в 360 долларов. Какую цену  реально  установят  эти  фирмы? Конечно, 5 долларов - это цена, которая максимизирует их общие доходы, но  в условиях олигополии эта цена может  не  быть  стабильно  равновесной.  Кроме двух уже упомянутых возможностей, Альфа должна учитывать еще две.  Первая  - снизить цену до 4 долларов, в то  время  как  Зет  держит  5  долларов.  Это позволит ей забрать у Зет  множество  потребителей  и  продать  150  единиц, получив 450 долларов дохода. Вторая - держать цену 5 долларов,  в  то  время  как Зет снизит цену до 4. В этом  случае  Зет заберет у Альфа множество потребителей, оставив ей возможность продать лишь  60  единиц,  и получить доход в 240 долларов. Итак, что же произойдет?

      Один вариант поиска ответа  -  рассмотрение  различных   предположений, которые  каждая  фирма  может  сделать  о  поведении  другой.   Если   Альфа предположит, что Зет спросит 4 доллара,  опять-таки  лучшим  для  нее  будет держать цену в 4 доллара. Похоже, что Альфе лучше всего держать цену  именно в 4 доллара, независимо от того, что делает фирма Зет.  Альфа будет также осознавать,  что взгляды Зет на  эту игру  -  зеркальное  отражение   ее собственных. После  соизмерения  возможных  последствий  различных  решений, каждая фирма поймет, что наиболее рациональным  будет  предположить  худшее. До тех пор, пока две фирмы не смогут  заключить  соглашения  вместе  держать цену  5  долларов  (а   такие   соглашения   считаются  нарушением   правил представленной здесь игры), цена 4 доллара  будет  равновесной.  Равновесие, достигнутое в ситуации, называется  равновесием Нэша, в честь американского математика, теоретика игр Джона Нэша.

    В условиях равновесия Нэша  стратегия   каждого  игрока  оптимальна  в условиях стратегии, выбранной его  конкурентами. Таким образом, ни у  одного игрока нет стимула изменить  свою  стратегию  после  выяснения  того,  какую стратегию  выбрал  другой  игрок.  Теория  Курно  оценивает  другой   случай равновесия Нэша. В игре Курно каждая фирма первым делом изменяет  цены,  как только узнает, что сделали ее конкуренты.  Тем  не  менее, постепенно  цены сходятся к равновесию Нэша. Так как экономисты и математики  изобрели  более совершенные аналитические приемы,  они  разработали  гораздо  более  сложные игры по олигополии. Игры  отличаются  тем,  сколько  знает  каждый  игрок  о действиях другого, сколько раз повторяется игра, каково количество  игроков, структура  расходов.   Разрабатывались   также   игры,   участники   которых использовали “смешанную стратегию”, разнообразя  свою  реакцию  на  действия конкурентов на случайной основе.    Лауреатами Нобелевской премии в 2005 году в области экономике стали учёный из Израиля Роберт Оман и учёный из США Томас Шеллинг. Премии они удостоены « за вклад в понимание явлений сотрудничества и конфликта через анализ теории игр». Они задались вопросом:»Почему некоторые группы людей, организаций и стран преуспевают в сотрудничестве, в то время как другие страдают от постоянных конфликтов?» В исследованиях Роберта Омана и Томаса Шеллинга теория игр используется в качестве главного подхода для решения этого вопроса. Томас Шеллинг использовал теорию игр, дающую возможность принять рациональных решений в условиях недостаточной информации о возможных последствиях, как базу для объединения  и исследования общественных наук в своей книге «Стратегия конфликта». В книге Шеллинга рассматривается возможности решения стратегических конфликтов и способы избежать войны, однако его выводы могли объяснить и широкий диапазон явлений в сфере экономики и конкурентоспособности предприятий.

  Роберт  Ауманн посвятил свои исследования изучению теории бесконечных повторяющихся игр или того, каким образом можно поддерживать определенные результаты в отношениях в течении долго периода времени. Исследования Ауманн базировались на идее о том, что сотрудничество во многих ситуациях легче установить в ходе стабильных долгосрочных отношений. Теория объясняет, почему более трудно достичь сотрудничества большим количеством участников, учитывая насколько часты, продолжительны и надежны контакты между ними и насколько каждый участник может предвидеть действия других. Исследования направлены на объяснение таких экономических конфликтов, как ценовые и торговые войны, раскрытие механизма переговоров в различных условиях – от требований о повышении заработной платы до заключения международных торговых соглашений.

      Эти исследования  дали  много интересных  результатов,  применимых  к отдельным случаям, не приведя к каким-то  общим выводам.  Некоторые игры разрешаются равновесием Нэша,  некоторые нет.  Некоторые приближаются  к конкурентной модели с  увеличением  числа  фирм,  некоторые  нет.  Некоторые приводят к эффективному разрешению (либо с  точки  зрения  игроков,  либо  с точки  зрения  рынка),  некоторые  нет.  Теория  игр  продолжает  оставаться активной областью исследования олигополии. 
 

Глава 4. Совместные действия фирм олигополистов 

     Теоретическому обоснованию в некоторой степени поддается поведение фирм, если между ними существует тайное или открытое соглашение о совместных действиях. В этом случае объединение фирм представляет собой картель. Смысл соглашение фирм состоит в определении равновесной монопольной цены, объёмов суммарного выпуска всей отрасли и доли каждой фирмы в общем производстве товара.

  Однако  любой картель подвержен воздействию центробежных сил: несмотря на достигнутые соглашения каждая фирма, как правило, стремится тайно увеличить получаемую прибыль, прежде всего за счёт нарушения условий о доле в суммарном производстве. Кроме того, фирмы применяют неценовые методы конкуренции( рекламу), что также влияет на объёмы продаж фирм, изменяя обусловленные доли суммарного выпуска продукции и подрывая достигнутые договоренности.

  Обобщая,  можно отметить, что  в олигополистической  отрасли всегда взаимодействует  две взаимоисключающие тенденции. С одной стороны, фирмы заинтересованы в проведении совместных действий и достижении договоренности о разделе рынка, поскольку это сулит монопольную прибыль. С другой стороны, эгоистическое стремление каждой фирмы к сверхприбыли за счёт своих конкурентов отталкивает их друг от друга, затрудняет поведение совместной ценовой политики. Это дало основание американскому экономисту В. Феллнеру эмпирически обосновать критерии возможности совместных действий фирм-олигополистов с целью получения максимальной прибыли. С его точки зрения, относительная величина стремления фирм к объединению или разъединению меняется в каждой отрасли приблизительно одинаково в зависимости от особенностей фирм, отраслей и выпускаемого продукта. Приведём отдельные тенденции, выделенные В. Феллнером: