Оцінка конкурентоспроможності торговельного підприємства

Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Марта 2013 в 23:00, курсовая работа

Описание работы

Метою роботи є наукове обґрунтування теоретико-методичних і прикладних засад розроблення шляхів підвищення конкурентоспроможності підприємства на підприємствах-виробниках морозива України.
Для досягнення зазначеної мети поставлено та вирішено такі методологічно-практичні завдання:
– уточнено сутність категорії «шляхи підвищення конкурентоспроможності підприємства» та дослідно-понятійний апарат;
– систематизовано об’єкти та критерії шляхів підвищення конкурентоспроможності підприємства;
– виявлено основні чинники впливу на процес покращення конкурентоспроможності підприємства;
– обґрунтовано структуру і зміст етапів покращення конкурентоспроможності підприємства;
– досліджено кон’юнктуру вітчизняного ринку морозива та тенденції його розвитку;
– здійснено оцінку конкурентної ситуації в галузі, встановлено можливості підприємств забезпечувати й підтримувати ринкові позиції;
– визначено стан та основні напрями розвитку діяльності підприємства на ринку морозива України;
– встановлено споживчі вподобання щодо досліджуваного продукту, виявлено основні причини його купівлі й основні чинники, що впливають на вибір певної торговельної марки, для різних сегментів споживачів;
– обґрунтовано доцільність використання інтегрованої оцінки конкурентів, споживачів і підприємства-виробника у процесі позиціонування;
– розроблено конкурентну стратегію для підприємства-виробника морозива.

Содержание

Вступ
1. Конкурентоспроможність підприємства та шляхи її підвищення
1.1 Поняття конкуренція, конкурентоспроможність підприємства та конкурентні переваги
1.2 Методологія аналізу конкурентного статусу суб’єктів ринкових відносин
2. Аналіз діяльності ТОВ «Мозаїка»
2.1 Організаційно-економічна характеристика підприємства
2.2 Аналіз конкурентних переваг
3 Шляхи покращення конкурентоспроможності ТОВ «Мозаїка»
3.1 Основні шляхи підвищення конкурентоспроможності підприємства
3.2 Економічна ефективність впровадження нової технологічної лінії по виробництву морозива широкого асортименту
Висновки та пропозиції
Список використаної літератури
Додатки

Работа содержит 1 файл

ТОВ «Мозаїка».docx

— 184.79 Кб (Скачать)
  • патентоспроможність товарів, що випускаються;
  • ціна товарів;
  • прогресивність технології;

Рис.2.1.  Схема SWOT-аналізу

  • кваліфікація кадрів;
  • вартість ресурсів, які застосовує фірма;
  • вік основних виробничих фондів;
  • географічне розташування фірми;
  • інфраструктура;
  • система менеджменту (у т.ч. маркетингу);
  • сила конкуренції на «вході» й «виході»

Аналіз  конкурентних переваг ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» методом SWOT-аналізу наведено у табл..2.14.

Таблиця 2.14.

SWOT-аналіз  конкурентних переваг ТОВ «Мозаїка»

Співвідношення стану потенціалу фірми та напрямків перетворень

Рівень ефективного використання наявних у розпорядженні фірми  всіх видів ресурсів

1.Поле SO (сила та можливості)

  • патентоспроможність товарів, що випускаються
  • кваліфікація кадрів
  • система менеджменту (у т.ч. маркетингу)

2.Поле ST (слабкість та можливості)

  • географічне розташування фірми
  • інфраструктура

3.Поле WO (сила та погрози)

  • ціна товарів
  • прогресивність технології
  • вік основних виробничих фондів
  • сила конкуренції на «вході» й «виході»

4.Поле WT (слабкість та погрози)

  • вартість ресурсів, які застосовує фірма

Таким чином  конкурентні переваги ТОВ «Мозаїка»  як відносні показники можна назвати  достатніми за умов функціонування в  умовах олігополії регіонального ринку  та такими, що створюють можливість до розширення ринку збуту за регіональними  межами й, фактично, переходу до конкурентного  середовища з більшим ступенем конкретності.

Чинники, які використовують для оцінки тенденцій  посилення або ослабання конкурентної позиції фірми, наведено у табл. 2.15.

Таблиця 2.15

 Ознаки  сили і слабкості в конкурентній позиції ТОВ «Мозаїка»

Ознаки сили

Ознаки слабкості

1

2

Наявність реальних відмітних переваг

 
 

Втрати на ринку відносно головних суперників

Послідовна або відмітна стратегія

 

Зростання бази споживачів і їх лояльності

 

Знаходження у фаворитній стратегічній групі

 

Концентрація на швидкорослих ринкових сегментах

 
 

Виробник товарів з високою  собівартістю

 

Зростання доходів нижче середнього

Маркетингове мистецтво вище середнього

 

Технологічні і інноваційні здібності  вище середнього

 

Ініціативний, підприємницький підхід до небезпек

 

Позиція накопичення сприятливих  можливостей

 

Таким чином, формулюючи шляхи покращення конкурентного  статусу ТОВ «Мозаїка», слід звертати увагу на збереження наступних ознак  сили: наявність реальних відмітних  переваг, послідовна або відмітна стратегія, зростання бази споживачів і їх лояльності, знаходження у фаворитній стратегічній групі, концентрація на швидкорослих ринкових сегментах, маркетингове мистецтво  вище середнього, технологічні і інноваційні  здібності вище середнього, ініціативний, підприємницький підхід до небезпек, позиція накопичення сприятливих  можливостей; та усунення наступних  слабкостей підприємства: втрати на ринку  відносно головних суперників, підприємство є виробником товарів з високою  собівартістю, зростання доходів  нижче середнього.

4) Аналіз  ємкості та сегментація ринку  збуту:

4.1. Асортимент ТзОВ «ТІРАС-ТМ  «Мозаїка» у 2011р порівняно з структурою реалізації у національному масштабі:

Порівняємо асортимент ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» у 2011р з структурою реалізації у національному масштабі (табл..2.16):

Таблиця 2.16.

Асортимент ТОВ «Мозаїка» у  2011р порівняно з структурою реалізації у національному масштабі

Група

В середньому по Україні

Асортимент ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка»

Відхилення «+», «-»

Кількість найменувань у групі

Обсяг реалізації, тон

Питома вага у загальному обсязі реалізації,%

Кількість найменувань у групі

Обсяг реалізації, тон

Питома вага у загальному обсязі реалізації,%

Кількість найменувань у групі

 

п.5-п.2

Питома вага у загальному обсязі реалізації,%

п.7-п.4

1

2

3

4

5

6

7

8

9

вершкове

40

20 789

30

45

184,5

41

5

11

молочне

15

13 859

20

17

93,5

21

2

1

щербет

40

6 930

10

38

78,3

17

-2

7

десертне

10

27 718

40

4

92

21

-6

-19

РАЗОМ

105

69 295

100

104

448,3

100

-1

0


На підставі даних, наведених у  табл..2.16, можна стверджувати, що ТОВ «Мозаїка» виготовляє та реалізує продукцію майже на рівні середніх показників структури за асортиментом по Україні. Мають місце незначні відхилення за структурою груп та кількістю найменувань за групами: вершкового морозива реалізується на 5 видів та на 11% більше; молочного морозива реалізується на 2 види та на 1% більше; щербету на 2 найменування менше, однак за обсягами на 7 структурних пункти більше; десертного морозива як за кількістю найменувань, так і за структурними пунктами виготовляється та реалізується менше відповідно на 6 найменувань та 19 структурних пункти. Але взагалі можна в перспективі планувати вихід за межі регіонального ринку, враховуючи відповідність споживчим уподобанням по країні.

4.2. Очевидно, що існують фактори, які стримують  платоспроможний попит на морозиво. Основними факторами є наступні :

  1. Високі ціни на дійсно якісне і смачне морозиво (в основному - це імпортована продукція), недоступні для населення з низьким і навіть середнім рівнем прибутковості (55% від загальної чисельності населення Одеської області).
  2. Низькі смакові якості дешевого морозива в основному, місцевого виробництва), не задовольняючі потреби населення, яке має вимогливий смак.

Таким чином, потенційний незадоволений платоспроможний  попит у розмірі 1,4 тонн може бути вдоволеним лише продукцією, яка сполучить  у собі дві неодмінні властивості: високу якість при відносно невисокій  ціні реалізації.

Крім  того, будучи виробником, а не дистриб'ютором, ТОВ «Мозаїка» може більш оперативно реагувати на зміну попиту.

4.3.Підприємство  функціонує в умовах монополістичної  конкуренції. Кількість регіональних  виробників є сталою й складає  5 підприємств. Значну питому вагу обсягів реалізації морозива складає імпортована продукція та продукція виробників з інших регіонів.

На регіональному  ринку – Одеська область, де обсяги виробництва морозива впродовж 2011 року зросли на 60% порівняно з 2010 роком (табл..2.18). При цьому обсяги реалізації ТОВ «Мозаїка» у 2011р зменшилися на 4% порівняно з 2010 р. (ф.2 стр.010: 21500,00/22295,3=0,96)

Таблиця 2.18

Інформація про виробництво морозива по Україні та регіонах України (за даними Держкомстату України)

 

Область

 

Фактично вироблено в тонах

Вироблено більше (менше) проти відповідного періоду попереднього року в тонах

Темп зростання (зниження) в % до відповідного періоду попереднього року

За 2011 рік

за 2010 рік

За ІІ квартал

За період з початку року

За ІІ квартал

За період з початку року

За ІІквартал

За період з початку року

За ІІ квартал

За період з початку року

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Всього по Україні

49 519

69 295

53 061

71 095

-3 542

-1 800

93,32

97,47

Вінницька

0

0

0

0

0

0

-

-

Волинська

2 282

3 445

1 689

2 547

593

898

135,11

135,26

Дніпропетровська

8 993

12 076

11 257

15 504

-2 264

-3 428

79,89

77,89

Донецька

5 506

8 115

6 480

9 456

-974

-1 341

84,97

85,82

Житомирська

9 337

12 628

9 978

12 829

-641

-201

93,58

98,43

Закарпатська

-

-

-

-

-

-

-

-

Запорізька

1 815

2 336

1 935

2 613

-120

-277

93,8

89,4

Івано-Франківська

32

32

0

0

32

32

-

-

Київська

418

525

459

542

-41

-17

91,07

96,86

Кіровоградська

5 842

8 841

3 600

4 918

2 242

3 923

162,28

179,77

Луганська

3 611

5 353

1 623

2 010

1 988

3 343

222,49

266,32

Львівська

2 732

4 065

3 709

4 749

-977

-684

73,66

85,6

Миколаївська

95

117

180

185

-85

-68

52,78

63,24

Одеська

2 353

3 202

1 656

2 002

697

1 200

142,09

159,94

Полтавська

1 426

1 688

2 699

2 969

-1 273

-1 281

52,83

56,85

Рівненська

412

432

210

251

202

181

196,19

172,11

Сумська

0

0

148

175

-148

-175

0

0

Тернопільська

1 262

1 762

1 790

2 257

-528

-495

70,5

78,07

Харківська

2 463

3 655

2 960

4 243

-497

-588

83,21

86,14

Херсонська

0

0

86

225

-86

-225

0

0

Хмельницька

75

81

98

98

-23

-17

76,53

82,65

Черкаська

0

0

1 513

2 348

-1 513

-2 348

0

0

Чернігівська

104

123

211

292

-107

-169

49,29

42,12

м. Київ

732

790

780

878

-48

-88

93,85

89,98

АР Крим

0

0

0

4

0

-4

-

-


 

Примітка: * Оскільки виробником морозива в окремих  областях України є одне підприємство, а згідно із законом України „Про державну статистику” інформація про  обсяги виробництва конфіденційна, тому на запит органів державної  статистики підприємства не дали згоди  на оприлюднення інформації.

Таблиця 2.18

 Оцінка  стратегічної сили ТОВ «Мозаїка»відносно  конкурентів***

Показник

Вага

Компанія ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка»

Конкурент А - ЧОРНОМОРОЧКА, ТОВ

Конкурент Б – інші, у тому числі  реалізація продукції виробників з  інших регіонів, у тому числі імпортованої

Конкурент В - ЛАНА, ФІРМА, ТОВ

1

2

3

4

5

6

Якість продукції

0,10

8 (0,80)

5 (0,50)

9 (0,90)

6 (0,60)

Репутація/імідж

0,10

8 (0,80)

7 (0,70)

10 (1,00)

6 (0,60)

Матеріали/вартість

0,05

5 (0,25)

5 (0,25)

6 (0,30)

4 (0,20)

Технології

0,05

8 (0,40)

5 (0,25)

5 (0,25)

4 (0,20)

Виробничі потужності

0,05

9 (0,45)

7 (0,35)

10 (0,50)

6 (0,30)

Маркетинг/ реалізація

0,05

9 (0,45)

7 (0,35)

9 (0,45)

6 (0,30)

Фінансові ресурси

0,10

5 (0,50)

4 (0,40)

7 (0,70)

4 (0,40)

Відносна вартісна позиція

0,25

5 (1,25)

9 (2,25)

6 (1,50)

4 (1,00)

Здатність конкурувати за ціною

0,25

5 (1,25)

9 (2,25)

7 (1,75)

4 (1,00)

Зважений рейтинг сили

 

6,15

7,30

7,35

4,60


 

***(шкала  рейтингу: слабкіший - 1, сильніший  - 10, у дужках – добуток ваги  на рейтингову оцінку)

Основним  конкурентом у плані цін реалізації, як бачимо, буде ТОВ «Чорноморочка». Однак, у силу великої різниці  в якості споживчі переваги будуть віддані продукції ТОВ «Мозаїка», тому що.

  • ТОВ «Чорноморочка» використовує устаткування, морально застаріле у порівнянні із сучасними імпортними технологічними лініями. Тому воно випускає морозиво, яке відповідає українським стандартам, що не переглядалися протягом ряду років, дуже специфічним у порівнянні з імпортними; коефіцієнт збитості в 2-3 рази нижче, смакові якості, у цілому, невисокі
  • морозиво випускається в упаковці поганої якості, переважно, це ламінований папір з поліетиленовим покриттям усередині. Така упаковка не здатна запобігти розтіканню морозива навіть протягом тих 5-10 хвилин, поки йде процес його споживання.

Таким чином, ТОВ «Мозаїка» займає третє з лідируючих позицій серед виробників морозива в Одеській області.

Поступаючись імпортованій продукції, ТОВ «Мозаїка» за якістю 1 пункт, іміджем 1 пункт, вартістю 1 пункт, виробничі потужності 1 пункт, фінансові ресурси 2 пункти, вартісною позицією 1 пункт, здатністю конкурувати за ціною 2 пункти, перевищуючи рейтинговий бал за використовуваною технологією на 3 пункти та дорівнюючись за бальною оцінкою в частину маркетингових розробок.

Поступаючись  ТОВ «Чорноморочка», ТОВ «Мозаїка» по вартісній позиції на 4 пункти бальної оцінки, за здатністю конкурувати за ціною також на 4 пункти бальної оцінки; дорівнюючись за бальною оцінкою по собівартості виготовляємої продукції й перебільшуючи за всіма іншими показниками (якість продукції на 3 бали, репутація/імідж на 1 бал, технології на 3 бали, виробничі потужності на 2 бали, маркетинг/ реалізація на 2 бали, фінансові ресурси на 1 бал).

Наздоганяючим конкурентом є ТОВ «ЛАНА», що лише на 3% має менші обсяги реалізації на локальному ринку порівняно з  ТОВ «Мозаїка» й за бальною оцінкою має найменший відрив за якістю продукції, репутацією, виробничими потужностями й маркетинговими розробками (- 2 бали рейтингової оцінки). Тож при використанні сьогоднішньої конкурентної стратегії ТОВ «ЛАНА» цілком ймовірно може зайняти місце попереду ТОВ «Мозаїка».

Розглянувши господарську діяльність ТзОВ «ТІРАС-ТМ «Мозаїка» впродовж 2009-2011 років, слід відзначити, що підприємство радикально змінювало спеціалізацію, зробивши акцент на збільшення обсягів виробництва морозива.

Однак при  цьому, у 2011 році товарної продукції було виготовлено на 2229,70 тис.грн менше, ніж у 2010 році, причиною чого стали зменшення продуктивності праці, зростання матеріаломісткості за основним видом сировини, зменшення фондо та матеріаловіддачі, невиконанням плану з асортименту продукції. Зазначене було дещо нівельовано зростанням середніх цін реалізації, що підтримувалося високим рівнем якості продукції за виробничими та експедиційним напрямками.

Информация о работе Оцінка конкурентоспроможності торговельного підприємства