Оценка ликвидности и платежеспособности организации

Достаточный уровень коэффициента текущей ликвидности ниже нормативного значения.

Можно рассчитать достаточный уровень и других коэффици­ентов ликвидности. При этом знаменатель формулы расчета не из­меняется.

4.    Факторный анализ текущей ликвидности

Как уже отмечалось ранее, способность предприятия платить по своим краткосрочным обязательствам называют текущей ликвидностью (платежеспособ­ностью).

Его преимущество перед другими показателями ликвидности в том, что он учитывает всю величину оборотных активов. Однако при этом необходимо иметь в виду, что составляющие суммы оборотных активов достаточно раз­нородны по степени ликвидности. Если денежные средства и кратко­срочные финансовые вложения, как уже отмечалось, абсолютно лик­видные оборотные активы, то в составе дебиторской задолженности может быть безнадежная часть, а в составе запасов — труднореали­зуемые или вообще неликвидные материальные ценности. Оценка уровня коэффициента текущей ликвидности без учета этих обстоя­тельств может привести к неточным выводам.

Для изучения причин изменения текущей ликвидности следует использовать факторный анализ.

Рис. 3. Блок-схема факторного анализа коэффициента текущей ликвидности[12]

На основе метода долевого участия устанавливают влияние динамики различных групп текущих активов и пассивов на уровень коэффициента текущей ликвидности.

Факторы, воздействующие на формирование коэффициента те­кущей ликвидности, отражены на рис. 3. Они могут быть детализи­рованы, например, запасы можно подразделить на производственные запасы, производственные затраты, в свою очередь, производственные запасы — на запасы сырья и материалов, готовой продукции и др.

5.    Оценка наличия и характера связи между коэффициентом текущей ликвидности и долей запасов в структуре оборотных активов организаций по видам экономической деятельности в России в 2005 году

Учитывая тот факт, что доля запасов в структуре оборонных активов организации является одним из факторов, влияющих на коэффициент ее текущей ликвидности, по данным Госкомстата России (таблица 2) о величине этого коэффициента в организациях по видам экономической деятельности в 2005 году с помощью применения корреляционно-регрессионного анализа определим наличие, характер и тесноту данной связи.

Используя коэффициенты вариации, рассчитанные по формуле для каждого показателя:

по данным таблицы 4. определим, являются ли совокупности исследуемых показателей однородными, и можно ли их использовать для анализа.

,

Исходя из их величины, можно сделать вывод о том, что совокупности показателей производительности и энерговооруженности труда можно считать количественно однородными (коэффициент вариации не превышает 33%).

Таблица 2.

Коэффициент текущей ликвидности и доля запасов в структуре оборотных активов организаций по видам экономической деятельности в России в 2005 году

С помощью графического метода (рис. 4), мы предполагаем, что между уровнем безработицы и индексом потребительских цен существует линейная корреляционная зависимость, поэтому уравнение регрессии будет иметь вид:

yx=a0+a1x

Методом наименьших квадратов, найдем неизвестные параметры уравнения линейной регрессии.

Сумма квадратов отклонений фактических значений результата y расчетных , полученных при подстановке в уравнение фактических значений фактора х, является величиной минимальной[13]:

Исходя из этого условия, строим систему нормальных уравнений

Решая систему уравнений через систему определителей второго порядка получаем:

;

;

;

.

Расчеты представлены в таблице 4.

а0 = -0,089          а1=0,032

В итоге получаем уравнение:

Таблица 4.

Корреляционно-регрессионный анализ

Таким образом, при увеличении доли запасов в структуре оборотных активов на 1%, коэффициент текущей ликвидности вырастет на 0,032. Это говорит о наличии прямой пропорциональной зависимости между данными показателями.

Для оценки тесноты парной линейной зависимости проведем расчет выборочного коэффициента корреляции или просто коэффициента корреляции (r)[14]:

или

По результатам расчетов (табл.4) было получено значение коэффициента корреляции:

,

что говорит о наличии тесной связи между исследуемыми показателями.

Для того, чтобы при заданном уровне значимости α=0,05 проверить нулевую гипотезу H0: rr=0 о равенстве нулю генерального коэффициента корреляции нормальной двумерной случайной величины при конкурирующей гипотезе H1: rr≠0, вычислим наблюдаемое значение критерия:

Тнабл = rв/

и по таблице критических точек распределения Стьюдента, по  заданному уровню значимости и числу степеней свободы k=n-2 найдем критическую точку tкр(α;k) для двусторонней критической области.

Тнабл = 0,97/= 14,39

tкр(0,05;13)=2,16

Так как Тнабл> tкр – нулевую гипотезу отвергаем, выборочный коэффициент значимо отличается от нуля, т.е результатам проведенного анализа можно доверять.

Заключение

Приведенными коэффициентами и моделями, естественно, не исчер­пывается все многообразие способов оценки ликвидности и платежеспо­собности; вряд ли возможно и расставить приоритеты между теми или иными показателями. Кроме того, следует иметь в виду, что проводя ана­лиз деятельности конкретного предприятия, следует по возможности учи­тывать и его специфику - отраслевую, региональную и т.п. Ограничимся двумя примерами в этой связи.

Первый пример связан с неопределенностью в отношении оценок, ко­торые могут быть использованы в расчетах. При расчете коэффициентов ликвидности в рассмотренной методике используются учетные оценки оборотных средств. На предприятии, занятом в торговле, основной удель­ный вес в оборотных активах обычно приходится на товарные запасы, которые, в принципе, могут отражаться в балансе либо по продажным, либо по покупным ценам. В годы советской власти доминировал первый подход, в последние годы - второй, применяемый, кстати, и в экономиче­ски развитых странах. Смысл расчета коэффициентов ликвидности состо­ит в том, чтобы посмотреть, в какой степени обеспечены оборотными ак­тивами краткосрочные обязательства предприятия перед кредиторами. Если исходить из принципа непрерывно действующего предприятия, то­варные запасы будут реализованы в течение определенного времени и полученная выручка, в частности, будет использована для расчетов с кре­диторами. Отсюда следует на первый взгляд довольно очевидный вывод о том, что, рассматривая товарные запасы как обеспечение краткосрочной кредиторской задолженности, целесообразно воспользоваться не покуп­ными, а продажными ценами. Если учесть, что разница между этими це­нами, известная как торговая наценка, может достигать 20% покупной стоимости товара, становится очевидным, что значение коэффициента текущей ликвидности может быть существенно "улучшено" переходом к ценам реализации. Безусловно, сделанное замечание небесспорно, так как с позиции теории торговую наценку нельзя рассматривать как источник покрытия расчетов с кредиторами - она используется для покрытия из­держек обращения и получения прибыли. Однако с формальных позиций большого противоречия здесь нет, поскольку по крайней мере часть тор­говой наценки, приходящаяся на ожидаемую прибыль, может рассматри­ваться как источник средств для обеспечения расчетов по краткосрочным обязательствам. В принципе, и определенная часть торговой наценки, от­носящаяся к покрытию будущих издержек текущего характера (упомянем о транспортных расходах), вполне может рассматриваться как обеспече­ние кредиторской задолженности, но лишь в критической ситуации (на­пример, не предполагается в дальнейшем нести такие расходы, предпри­ятие сворачивает свою деятельность и др.). Расчет средней торговой на­ценки или ее части, приходящейся на прибыль, может быть легко осуществлен по данным бухгалтерского учета. Следует, правда, отметить, что использование цен реализации для расчета коэффициента ликвидности в известной степени противоречит принципу осторожности.

Второй пример имеет чисто российскую специфику и может быть по­нят лишь при надлежащем ознакомлении с основами бухгалтерского уче­та. Дело в том, что в отечественном учете существуют так называемые забалансовые счета, предназначенные для обобщения информации о на­личии и движении ценностей, не принадлежащих предприятию на праве собственности, но временно находящихся в его пользовании или распо­ряжении (например, давальческое сырье, товары, принятые на комиссию, и др.). Если вновь принять во внимание один из концептуальных принци­пов бухгалтерского учета и финансового менеджмента - принцип времен­ной неограниченности функционирования хозяйствующего субъекта, то становится очевидным, что эти активы с позиции генерирования текущих доходов и расходов в некоторых случаях (например, в комиссионном ма­газине) могут играть весьма существенную роль. Поэтому было бы ло­гично учитывать их при проведении анализа, в том числе и в отношении ликвидности и платежеспособности. Отметим, кстати, что забалансовые счета в экономически развитых странах в систематическом порядке не используются; необходимость и целесообразность введения их в отечест­венную систему учета также далеко не бесспорна.

Приведенные замечания в отношении оценки ликвидности вновь де­монстрируют нам субъективность любых аналитических расчетов. С из­вестной степенью условности можно утверждать, что при желании срав­нительно несложно привести вполне приемлемое логическое обоснование в пользу того или иного алгоритма, модели или методики расчетов. Это надо иметь в виду как тем, кто подобные расчеты делает, так и тем, кто их результатами пользуется.

Список литературы:

1)     Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник. – 5-е изд., перераб.и доп. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2002. С.55

2)     Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: учеб.пособие. – 12-е изд., перераб. – М.: Высшее образование, 2007

3)     Дыбаль С.В. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб.пособие. – Спб: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004. С. 118-141

4)     Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С.240-256

5)     Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С.409-456, 457-493

6)     Курс экономики: Учебник/Под ред. Б.А.Райзберга. – 4-е изд., перераб.и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006. С.145

7)     Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. С.230-235

8)     Самоучитель по бухгалтерскому и налоговому учету. – 5-е изд., перераб.и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2008.