Общие понятия о банкротстве в зарубежных странах

Во Франции должник  сам обязан ходатайствовать о  начале процедур несостоятельности  не позднее,  чем через 15  дней после даты прекращения платежей.  Это наименьший срок неисполнения обязательств среди рассматриваемых стран.  На самих предприятиях применяется строгая система бухгалтерского учета, а регулярный аудиторский контроль Банком Франции включает и расчеты на предмет возможной несостоятельности.

Французское законодательство имеет специально разработанный  нормативно-правовой акт для предотвращения случаев банкротства посредством  многообразных досудебных обеспечительных  мер.   Таким образом,  при наличии формального факта презумпцируется фактическая неплатежеспособность субъекта.

Во Франции правом инициировать процедуры несостоятельности  наделены должник и кредиторы, а  также прокурор и сам суд в  случае неисполнения финансовых обязательств, принятых в мировом соглашении.  Законодательство строится,  исходя из предположения о том,  что финансовые трудности должника являются временными и случайными; следовательно,  серьезное внимание уделяется восстановительным процедурам,  которые легко вводятся и достаточно протяженны во времени.  Эти процедуры -  даже в случае невозможности полного удовлетворения всех требований - могут освобождать должника от прежних долгов и не оканчиваться ликвидацией.  Кроме того,  должнику предоставляются льготы при заключении мировых соглашений. 

При рассмотрении дела о  банкротстве (несостоятельности) субъекта, выполняется анализ его предшествующей деятельности с момента вступления в стадию неуплаты долговых обязательств по дату принятия судом ходатайства  о Несостоятельности. Данный временной отрезок именуется периодом подозрительности. Далее следует стадия наблюдения длительностью до шести месяцев. На ее протяжении ни один работник предприятия-должника не может быть уволен по инициативе администрации. Затем следуют реорганизационные или ликвидационные процедуры.

При удовлетворении задолженностей приоритет отдается выдаче заработной платы персоналу должника. Выплаты  иным категориям кредиторов считаются  второстепенными.

Органы исполнительной власти занимаются затруднениями, возникающими у предприятий только с точки зрения предотвращения таких затруднений. Участие государственных и местных органов исполнительной власти осуществляется в виде финансовой или налоговой помощи.

Прокуратура обладает определенными  полномочиями в связи с процедурой банкротства, однако она не является специальным органом исполнительной власти, занимающимся делами о банкротстве.

Заключение

Обзор законодательства развитых стран с рыночной экономикой позволяет сделать некоторые  выводы, касающиеся проведения реструктуризации и финансового оздоровления предприятий в период проведения процедуры банкротства.

Во-первых,  как уже  говорилось,  преодолено мнение,  что проблема неплатежеспособности является исключительно проблемой  самого должника и исключительно  на должника перекладывается проблема существования экономических рисков. 

Указанная проблема все  больше рассматривается как общеэкономическая, в свете необходимого разделения труда, функционирования финансовой и  фискальной систем,  а значит -  и разделения рисков между должником и кредиторами.

Во-вторых,  все большее  значение приобретает не столько  юридическое, сколько экономическое  содержание проблемы несостоятельности. Во главу угла ставится не только вопрос о том,  кто будет управлять  имуществом должника,  а именно проблема выработки разумного и достоверного плана восстановления его платежеспособности.

В-третьих, активную роль в процессе восстановления платежеспособности играет сам должник,  который в  случае ведения им конструктивной политики сотрудничества с кредиторами и судом способен не только сохранить механизмы контроля над своим бизнесом (разумеется,  под контролем кредиторов и представителей суда),  но и самостоятельно осуществлять реорганизационные процедуры.

В-четвертых,  во всех законодательных системах развитых стран чрезвычайно большую роль играет суд, который принимает решения не только по формально-процессуальным вопросам,  но и играет решающее значение при экономической оценке предложений сторон, определяет реальность предложений по восстановлению платежеспособности должника и выплате задолженностей, во многих случаях самостоятельно формирует условия погашения долгов, предоставления отсрочек или рассрочек платежей,  списания задолженностей и т.п.,  проводит конкурсы планов восстановления платежеспособности, контролирует или инициирует процедуру переговоров должника с кредиторами, заключение ими мировых соглашений.  При этом суд оценивает не только добросовестность должника, но и, что чрезвычайно важно, кредиторов. 

Различия экономических  систем разных государств, например различия в интенсивности государственного регулирования экономики, предопределяют различия правовых систем регулирования банкротства, цели и задач и законодательства о банкротстве в разных странах. В одних странах законодательство о банкротстве направлено преимущественно на защиту интересов неплатежеспособного должника (продолжниковое законодательство), в других — на защиту интересов кредиторов (прокредиторское законодательство).

В механизме регулирования  банкротства должен быть найден разумный баланс между созданием условий для сохранения действующих предприятий и гарантиям и прав кредиторов.

Список литературы

1. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право. – М.: Велби, Проспект, 2010. – 1072 с.
2. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры,       связанные с банкротством. – М.: Изд-во «Ось», 1995.
3. Белецкая О.М. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций на территории рф и франции // Юридические науки. - 2009. - № 1. - С. 43-47.
4. Валягин В.В. Институт несостоятельности (банкротства) в законодательстве Российской Федерации и Германии - автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Российский государственный институт интеллектуальной собственности. Москва, 2007
5. Государство и рынок: американская модель //  Под ред.  Проф.  Портнова М.А. –М.: Издательство «Анкил» 1999.
6. Журавлева Е.Н. Современный зарубежный опыт уголовно-правовой борьбы с банкротством // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2006. - № 2. - С. 28-32.
7. Карпович О.Г. Деяния, образующие незаконную предпринимательскую деятельность по уголовному законодательству стран Европы // Адвокатская практика. - 2004. - № 3. - С. 23-32.
8. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. – СПб.: Изд-во ГУ, СПб, 1995.
9. Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права // Журнал российского права. - 2011. - Т. 1. - № 169. - С. 39-46.
10. Шибанова-Роенко Е.А. Институт несостоятельности (банкротства) как перспективный объект научного исследования // Актуальные проблемы современной науки. - 2007. - № 3. - С. 10-15.
11. Эрлих М.Е. К вопросу о цели института несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. - 2010. - № 3. - С. 7-11.

¹  См.: Попондопуло В.Ф.  Конкурсное право.  Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. – СПб.: Изд-во ГУ, СПб, 1995

²  См.: Государство и рынок:  американская модель //  Под ред.  Проф.  Портнова М.А. –М.: Издательство «Анкил» 1999

³  См.: Астахов В.П.  Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры,  связанные с банкротством. – М.:Изд-во «Ось», 1995