Налоговая политика

В 2011 г. анализируемые показатели достигли уровня 2008 г., но с более медленным ростом налоговой активности. Так, при росте налоговых поступлений в консолидированный бюджет в 2011 г. по сравнению с 2010 г. в размере 22 %, снижения задолженности по налогам и сборам не происходит, а наблюдается рост задолженности на 11 %. Такая динамика характеризует рост налоговой активности всего на 1 %.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Анализ налоговой  политики РФ

 

 

Корпоративные налоговые  режимы весьма сложны и значительно  отличаются друг от друга в разных юрисдикциях и в рамках различных  видов капитала. Поэтому для проведения такого анализа невозможно просто провести сравнительный анализ уровней налогообложения, необходимо учесть, например, ставки амортизационных расходов для целей налогообложения, наличие специальных правил и режимов налогообложения, другие формы налогов на капитал - налоги на имущество, налоги с оборота, налоги на передачу капитала и пр., а также наличие налоговых каникул, налоговых льгот и т.п.

В результате, после учета  всех вышеперечисленных факторов может  оказаться, что налоговая нагрузка для инвестора с точки зрения принятия им инвестиционных решений  при сравнительно высокой доле уплачиваемых налогоплательщиком налогов в выручке  или добавленной стоимости может  оказаться существенно ниже, чем  у налогоплательщика со значительно  более низкими налоговыми платежами. Определенная таким образом, величина налоговой нагрузки зависит во многом от доходности инвестиционных проектов в отрасли и оборачиваемости  капитала, а не от абсолютной суммы  уплачиваемых налогов в конкретный момент времени.

С учетом приведенных обстоятельств  рассмотрение уровня и динамики налоговых  доходов бюджетной системы является важным, прежде всего с точки зрения общей конструкции налоговой  системы, поскольку позволяет показать, что с ее помощью следует сглаживать колебания доходов, обусловленные  волатильностью внешнеторговой конъюнктуры, что, в свою очередь, требует настройки  налоговой системы и различных  подходов к налогообложению в  различных секторах экономики.

Взимание налогов и  сборов может оказывать различные  эффекты на поведение экономических  агентов, создавать различные стимулы как для организаций, так и для физических лиц. Однако основной задачей налогообложения является обеспечение доходов бюджетной системы. При этом с учетом необходимости обеспечения сбалансированности федерального бюджета в среднесрочной перспективе следует предпринимать усилия, направленные на увеличение доходного потенциала налоговой системы.

В рамках проводимой налоговой  политики основными источниками  повышения доходного потенциала взимаемых налогов может стать  как повышение налоговых ставок, изменение правил исчисления и уплаты отдельных налогов, так и принятие мер в области налогового администрирования. При этом, в первую очередь, необходимо принять меры для повышения доходов бюджетной системы от налогообложения потребления, ренты, возникающей при добыче природных ресурсов, а также от перехода к новой системы налогообложения недвижимого имущества. Отдельным направлением политики в области повышения доходного потенциала налоговой системы будет являться оптимизация существующей системы налоговых льгот и освобождений, а также ликвидация имеющихся возможностей для уклонения от налогообложения.

При этом необходимым условием развития российской экономики является, прежде всего, технологическое обновление, модернизация производства. Также ключевым условием для модернизации является развитие некоммерческого сектора, предоставляющего, в том числе  услуги социального характера. Стимулирующая  роль налоговой системы по перечисленным  направлениям сохранится.

3 Анализ развития  налоговой политики РФ

 

3.1 Проблемы современной  налоговой системы Российской  Федерации

 

 

Задачи любой налоговой  системы меняются с учетом предъявляемых  к ней политических, экономических  и социальных требований. Из простого инструмента мобилизации доходов  государственного бюджета налоги давно  превратились в основной регулятор  всего воспроизводственного процесса, влияя на пропорции, темпы и условия  функционирования экономики.

Можно выделить три направления  налоговой политики государства:

-политика максимизации налогов, характеризующаяся принципом "взять все, что можно";

-политика установления разумных налогов, способствующая развитию предпринимательства путем обеспечения благоприятного налогового климата;

-политика, предусматривающая достаточно высокий уровень налогообложения, но при значительной социальной защите населения.

В странах с развитой экономикой преобладают два последних направления. Для России характерен первый, фискальный тип налоговой политики, при котором  государству уготована "налоговая  ловушка", когда повышение налогов  не сопровождается ростом государственных  доходов.

Исторический опыт стран  рыночной демократии подтверждает, что  даже такой противоречивый процесс, как согласование налоговых интересов  разных собственников, можно осуществлять на демократической основе. Но для  создания эластичной налоговой системы  требуются постепенные и длительные преобразования, и прежде всего институтов собственности и власти.

На Руси и позже в  Российской империи податная (налоговая) политика не основывалась на принципах  экономической теории. Никогда за всю историю налогообложения  в нашей стране величина обобществляемых  через налоги средств не соизмерялась с экономико-финансовыми возможностями  непосредственных производителей. Установление и сбор налогов всегда носили ярко выраженный фискальный характер.

В Российской Федерации сохранены  традиции и методология формирования бюджета государства по принципу "главенство директивы центра". Это, естественно, проецируется и на налоговую политику государства. Более  того, в настоящее время само понятие "государство" стало отождествляться  с понятием "государственно-властный аппарат". Во всех учебниках по основам  налогообложения до сих пор утверждается, что налоги в пользу государства  должны обеспечивать потребности верховной  власти, а социальное содержание налогов  крайне ограничено.

К основным проблемам отечественной  налоговой системы можно отнести следующие:

1) нестабильность налоговой политики;

2) чрезмерное налоговое бремя, возложенное на налогоплательщика;

3) уклонение от уплаты налогов юридическими лицами, вызванное в том числе отменой инвестиционной льготы;

4) чрезмерное распространение налоговых льгот, что приводит к огромным потерям бюджета (правда, в последние годы многие из них были отменены). Опыт развитых стран свидетельствует о целесообразности зачисления льгот в налоговые расходы государства и включения их в расчеты эффективности государственного сектора экономики;

5) отсутствие стимулов для развития реального сектора экономики;

6) эффект инфляционного налогообложения. В условиях инфляции капитал с длительным циклом оборота (фермерский, промышленный) несет дополнительную налоговую нагрузку;

7) чрезмерный объем начислений на заработную плату;

8) единая ставка налога на доходы физических лиц. Во всем мире лица с более высокими доходами платят в бюджет более весомые налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из важнейших принципов налогообложения - его справедливость. Кроме того, при установлении предела для стандартных вычетов по налогу на доходы физических лиц этот общий для всех налогоплательщиков элемент обложения "дискриминируется" по сравнению с другими вычетами, для которых лимиты по доходам не установлены.

К числу других пороков проводимой сейчас в России налоговой политики относятся:

-ярко выраженная регрессивность налогообложения (только низкооплачиваемые наемные работники платят подоходные и социальные налоги в полном объеме);

-перенос основного налогового бремени на производственные отрасли;

-тенденция к расширению доли прямых налогов;

-исключение из налогообложения экономических выгод, извлекаемых не в форме рублевых денежных доходов (например, в порядке прямого присвоения имущества, в виде наличных инвалютных доходов и т.д.).

Государство всегда сталкивается с  необходимостью решать две взаимоисключающие  задачи: с одной стороны, значительно  увеличить поступление налогов  в бюджеты всех уровней; с другой стороны, резко уменьшить бремя  на налогоплательщиков. Но при проведении реформы в налоговой сфере  ощутимых позитивных сдвигов пока добиться не удалось. Эффективность вновь  введенных форм налогов оказалась  намного ниже, чем предполагалось:

-не происходит ожидаемого прироста поступлений налога на прибыль;

-переход на "плоскую" шкалу налога на доходы физических лиц не привел к выводу из "тени" значительных объемов заработной платы;

-введение инвестиционной составляющей в составе сборов по пенсионному страхованию создало, похоже, неразрешимую проблему с подбором надежных объектов инвестирования; и т.д.

Большой резерв для налогообложения  сосредоточен в теневой экономике. Но капиталам, укрытым от налогообложения, и при желании владельцев крайне сложно вернуться в легальную  производственную сферу: крупные инвестиции могут привлечь внимание налоговых  органов к источнику средств. Поэтому капиталы, единожды попавшие в теневой оборот, так в нем  и остаются или вывозятся за границу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2 Основные направления совершенствования налоговой системы РФ

 

 

Наша система налогообложения  сложна, запутана и противоречива. В  целом российская налоговая система  не выдерживает критики. Зато наличие  резервов совершенствования - наше конкурентное преимущество перед развитыми странами.

Прежде всего, необходимо оптимизировать налогообложение доходов  физических лиц. Практически во всех странах, добившихся успехов в экономике, действует прогрессивная шкала  подоходного налога. Не удивляют и  давно известны высокие максимальные ставки налога в развитых странах (от 35% до 65%). Но и в странах БРИК (кроме России) также действует прогрессивная шкала с высокими ставками: в Китае - до 45%, в Бразилии - до 27,5%, в Индии - до 30%. По этим ставкам облагаются месячные доходы, превышающие в переводе на рубли по курсу: в Китае - 22 624 руб., в Индии - 27 083 руб., в Бразилии - 61 825 руб. При этом в Индии необлагаемый налогом месячный доход - до 8125 руб., в Бразилии - до 24 750 руб., а в России - 400 руб., что примерно в 45 раз ниже среднего по Европе. Равномерность распределения доходов, обеспечиваемое прогрессивной шкалой, - одно из обязательных условий экономического развития любой страны. Исследования Мирового банка показывают, что высокое неравенство доходов губительно для экономического роста. А долговременное сохранение такого состояния приводит к существенному обнищанию и деградации большинства населения. Российский опыт это подтверждает.

С 2013-го Минфин запланировал повысить социальные взносы с 26% до 34% от фонда оплаты труда, т.е. на 30%. Велика опасность, что эта мера нанесет удар по планам развития несырьевой экономики и ничего не даст бюджету. В значительной мере запланированный эффект можно было бы достигнуть отменой предельной величины годового дохода (415 тыс. рублей), выше которого социальные взносы не взимаются. Эффект этой меры может быть достаточно велик. Например, сумма социальных взносов с вознаграждений 172 членам правлений и советов директоров 16 российских банков, получающих в среднем по 3,2 млн рублей в месяц, в 5,3 раза меньше суммы взносов, взимаемых с такого же фонда (6,6 млрд руб.) оплаты труда 16 тыс. человек с окладами 34 583 рубля в месяц (415 тыс. руб. в год).

Другим существенным резервом могло бы стать повышение налогообложения  дивидендов акционеров крупных компаний. Например, сумма дивидендов (около 80 млрд руб. в год), полученных десятком акционеров 15 крупнейших российских металлургических компаний, почти вдвое превысила фонд оплаты труда 160 тыс. работников этих компаний. Поскольку эти компании зарегистрированы за рубежом (в основном на Кипре), дивиденды ушли туда же и налогами в нашей стране почти не облагались. А ведь кроме металлургических в России есть и другие компании.

В коренном совершенствовании  нуждается НДС. Во-первых, необходимо упростить методику расчета НДС хотя бы для российских предприятий, не имеющих льгот по НДС: при расчете НДС за налоговую базу следует принимать не реализацию продукции, как это предписано сегодня Налоговым кодексом, а входящую в нее добавленную стоимость, которая включает в себя фонд оплаты труда, прибыль, амортизацию и налоги и легко может быть определена по данным бухгалтерского учета.

Во-вторых, следует отменить или существенно снизить ставку возмещения НДС при экспорте сырья.

Необходимо снизить налоги на производителей ширпотреба и на малые обрабатывающие и инновационные  предприятия, которые сегодня неконкурентоспособны на рынке труда внутри страны и  не могут выдержать конкуренцию  с контрабандной и контрафактной  продукцией. Сегодня налоговые поступления  от вышеуказанных предприятий ничтожны. Еще более ничтожными будут потери бюджета, если снизить на них налоговую  нагрузку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Налоговая система возникла и развивалась вместе с государством. На самых ранних ступенях государственной  организации начальной формой налогообложения  можно считать жертвоприношение. Не следует думать, что оно было основано исключительно на добровольных началах. Жертвоприношение было неписаным  законом и, таким образом, становилось  принудительной выплатой или сбором. Причем процентная ставка сбора была достаточно определенной.