Наемный труд и капитал. Выбор эффективных форм партнерских отношений

   В-пятых, труд как всего лишь обслуживание непосредственных потребностей капиталиста, не имеет никакого отношения к  его капиталу. Капитал ищет не его. Услуги – это потребление не капитала, а дохода, обмен которого на услуги относится к простому обращению. Услуги имеют отношение только к капиталу другого капиталиста, когда он нанимает рабочих для оказания услуг первому капиталисту. В данном случае рабочие сферы услуг увеличивают капитал своего хозяина, поскольку доход первого капиталиста обмененный на услуги, произведенные вторым капиталистом посредством нанятых им рабочих, только частично попадает к этим рабочим в форме заработной платы. Другая часть этого дохода присваивается вторым капиталистом в форме прибыли.

   В-шестых, потребительная стоимость противостоящая капиталу как меновой стоимости – это труд. Капитал обменивается, таким образом, на не-капитал, на труд. С одной стороны, капитал отрицается не-капиталом, а с другой стороны, является капиталом только в соотношении с этим отрицанием капитала.

   Обмен между капиталом и трудом распадается  на два противоположных процесса:

1. рабочий обменивает свою потребительную стоимость (способность) на определенную величину меновой стоимости (денег), которую ему уплачивает капиталист, и на которую он покупает в сфере простого обращения необходимые ему средства существования;
2. капиталист получает в обмен труд, то есть такую производительную деятельность, которая сохраняет и умножает капитал, становится силой капитала, воспроизводящей капитал и принадлежащей капиталу. Разрыв между двумя этими процессами очевиден. Они не обязательно должны совпадать во времени. При простом обмене товара его потребление совершается целиком за пределами обращения и не касается формы экономического отношения. При обмене же между капиталом и трудом потребительная стоимость обмененного на деньги товара рабочая сила выступает как особое экономическое отношение. Определенное применение рабочей силы образует конечную цель обоих процессов. Если производительное потребление рабочей силы обеспечивает сохранение и увеличение капитала, то стремление каждого индивидуального капитала увеличить производительную силу применяемого им труда имеет своим общественным результатом обесценение капитала, вследствие его морального старения.

   Таким образом, капитал (меновая стоимость) является основой обращения, а труд (созидание меновой стоимости  и потребительной стоимости) – основной производства. Наемный труд – всеобщая творческая основа капитала. Капитал – сила, возбуждающая труд. С возникновением отношения капитала и наемного труда имевшая место хаотизация общественных отношений переросла в строго определенный порядок функционирования и развития воспроизводственного процесса [1]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Выбор эффективных форм партнерских отношений

    Трудовые отношения представляют собой отношения, которые возникают взаимодействие и взаимосвязь их субъектов в процессе трудовой деятельности, направленной на создание материальных благ и услуг с целью удовлетворения потребностей общества и его членов. В зависимости от того, каким образом принимаются решения в трудовой сфере, с помощью каких методов регулируются, различают несколько типов трудовых отношений. Основную роль здесь играют принципы равенства или неравенства прав и обязанностей соответствующих субъектов; солидарности или субсидиарности, партнерства или конфликта и т.д. Таким образом, мы видим, что партнерские отношения – разновидность трудовых отношений. В свою очередь, существуют различные форты партнерских отношений, таких как, к примеру, социальное партнерство.

    Социальное  партнерство как тип трудовых отношений является сегодня преобладающим  в странах с развитой рыночной экономикой. Процесс его формирования был по своей сути последовательным переходом от конфликтного соперничества  к сотрудничеству субъектов трудовых отношений.

    Законодательство  Республики Беларусь определяет социальное партнерство как форму взаимодействия органов государственного управления, объединений нанимателей, профессиональных союзов и иных представительных органов  работников, уполномоченных в соответствии с актами законодательства представлять их интересы при разработке и реализации социально-экономической политики государства, основанной на учете интересов  различных слоев и групп общества в социально-трудовой сфере посредством  переговоров, консультаций, отказа от конфронтации и социальных конфликтов [1, с. 352]. В системе социального партнерства интересы работников представлены, как правило, профсоюзами, интересы работодателей – союзами предпринимателей. В так называемом трипартистском ее варианте третьим непосредственным участником процесса согласования интересов выступает государство, которое одновременно является и гарантом выполнения принятых соглашений. Согласование интересов достигается путем переговорного процесса, в ходе которого стороны договариваются об условиях труда и его оплате, о социальных гарантиях работникам и их роли в деятельности предприятия.

    В индустриально развитых странах  социальное партнерство принимает  различные формы. Так называемая корпоративистская система предполагает использование специальных органов, процедур и механизмов. Она получила распространение в Австрии, Швеции, Японии, ФРГ, Швейцарии, Нидерландах. В Австрии, например, социальное партнерство реализуется посредством широкой сети консультативных советов и комитетов, паритетных комиссий как на общенациональном, так и на отраслевом уровнях. В странах, где специальные институты социального партнерства отсутствуют, действует так называемая плюралистическая система (Великобритания, США, Канада). Здесь согласование противоречивых интересов осуществляется на уровне всего общества с помощью обычного политического процесса (партий, парламентов, профсоюзов) и развития сотрудничества работников и работодателей на уровне отдельных компаний.

    В Беларуси система социального партнерства в его трипартистском варианте еще только делает первые шаги. Главное – не задействованы механизмы, обеспечивающие реализацию достигнутых соглашений.

    Анализ  нормативного регулирования социального  партнерства предполагает анализ правовых актов как соглашение и коллективный договор. В первом случае речь идет о нормативном акте, который содержит обязательства сторон по регулированию  трудовых отношений на уровне профессии, территории или отрасли. Соответственно можно говорить о генеральном (общереспубликанский  уровень), тарифном (отраслевой) и местном соглашении. Генеральное - регламентирует развитие социального партнерства, предусматривает мероприятия по устранению социальных конфликтов и забастовок, направлено на поддержание определенного уровня развития государства посредством установления минимального потребительского бюджета, минимальной заработной платы, пенсий, стипендий. Тарифные и местные соглашения ориентированы на поддержание преимуществ и гарантий для работников в зависимости от принадлежности к отрасли или региону. Во втором случае развитие социального партнерства реализуется посредством заключения коллективного договора. Он является локальным нормативным актом, который регламентирует отношения наниматель - работник. Здесь охарактеризованы положения об организации труда, повышении эффективности производства, нормировании, создании безопасных условий труда, обеспечении занятости и повышении квалификации, регулировании внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда, формах и системах оплаты труда, продолжительности рабочего времени и времени отдыха, ответственности за невыполнение коллективного договора, а также другие вопросы. Если обратиться к истории, то впервые термин «коллективный договор» был введен в конце 19 века англичанами С. Вебб и Б. Вебб для характеристики процессов переговоров между профсоюзами и ассоциациями предпринимателей (или самими предпринимателями) относительно заработной платы и условий труда. С тех пор коллективно- договорной процесс прошел значительный путь развития и существует на нескольких уровнях: национальном или отраслевом, отдельных компаний или предприятий, конкретных рабочих местах. Переговоры ведутся относительно не только условий труда, но и процедурных моментов (как будет осуществляться обсуждение и что произойдет, если компромисс не будет достигнут).

    В мире существует множество различных форм партнерских отношений. Партнерские отношения складываются между принципалом и агентом, например, между государством и фирмой, между менеджером и акционером, нанимателем и наемником. Или же партнерские отношения могут возникнуть между равными по статусу субъектами, несущими одинаковую, солидарную отвестственность. Партнерские отношения возникают между несколькими государствами, фирмами или просто работниками. То есть видов партнерских отношений существует достаточно, однако для эффективной деятельности необходимо очень серьезно подойти к вопросу их выбора, т.к. не всегда определенный вид отношений может приносить максимальную выгоду для субъектов отношений.

    К примеру, для организации небольшого предприятия очень удобна такая форма организации как индивидуальное частное предпринимательство. Преимущество ИЧП в отсутствии проблемы агентских издержек первого уровня, ибо собственник этого предприятия является и главным лицом, принимающим решения (decision-maker). Вообще агентские издержки бывают двух уровней. Агентские издержки первого уровня – это агентские издержки, возникающие в отношениях собственник – менеджер. Агентские издержки второго уровня – это агентские издержки в иерархии организации, касающиеся наемных работников (здесь есть некоторая цепочка). Эти издержки связаны с проблемой, которая в литературе называется “диффузия и контроль”. В случае, когда контроль простирается не только на мелких работников, но и на отношения собственник – менеджер, собственник – decision-maker, возникают проблемы, которых нет в индивидуальном частном предприятии. Однако при такой организации деятельности существуют некоторые ограничения: так называемые “проблема горизонта” и “проблема диверсификации”. Т.е. это проблемы ограниченности ресурсов, как человеческих (конфликт между типом потребления и имеющимся доходом, что, как правило, ограничивает инвестиционные возможности ИЧП), так и финансовых, т.к. банки неохотно выдают кредиты ИЧП, в связи с высокими рисками. Как правило, владелец ИЧП вкладывает все, чем владеет в свое предприятие, не имея возможности для диверсификации капитала. Неудивительно, что он боится рисковать, понимая, что при неудаче потеряет все, и это серьезная проблема.

    Если  в ИЧП партнерские отношения  складываются как владелец ИЧП – наемный рабочий и лишь первый несет полную ответственность, то в товариществе или партнерстве ответственность и прибыль делится между партнерами. Т.е. возникают уже совсем иные партнерские отношения, которые можно охарактеризовать как солидарные или субсидиарные. В данной форме организации деятельности смягчаются недостатки, имеющиеся у ИЧП, и появляется возможность увеличить масштаб производства. Однако имеются свои недостатки, такие как ответственность за общую стоимость; проблема преследования своих интересов тем из партнеров, кого остальные выбрали старшим;  возникает проблема “зайца” (в любом товариществе собственность и менеджмент пока еще в достаточной степени не разделены, в силу чего собственники – одновременно и менеджеры, и поэтому любой партнер при желании может вести себя по отношению к другим, как “заяц”, всячески увиливая от организации работы).

    Переходим к следующей форме организации  производства – закрытой корпорации. Для закрытой корпорации характерны следующие черты:

• принцип ограниченной ответственности (что позволяет защитить личное имущество членов корпорации от риска);
• разделение на собственников и менеджеров, хотя это разделение с обеих сторон неполное;
• отсутствие акций как таковых, замененных долями в собственности корпорации, которые формируются просто на основе личных контактов; эти доли не выносятся на организованный рынок, не оцениваются и не продаются на рынке;
• очень высокие трансакционные издержки во внешней, да и во внутренней оценке ее активов и ее перспектив из-за отсутствия рыночной торговли долями собственности.

     Здесь мы видим, что возникают уже иные партнерские отношения, которых  нет ни в ИЧП, ни в товариществе – это отношения между собственником  и наемным менеджером, т.е. агентские  издержки первого уровня. Однако, разделение на собственников и менеджеров, как упоминалось, неполное. Став членом закрытой корпорации, уже не так просто оттуда уйти. Ведь продать свою долю в закрытой корпорации в случае необходимости он сможет лишь знакомому, а чаще всего тому же коллективу собственников данной корпорации. Полное разделение на менеджеров и собственников возникает уже в открытой корпорации. Здесь существуют две отдельные, но взаимодействующие между собой группы рынков – рынки для менеджеров и рынки для собственников, – каждая из которых повышает эффективность использования своего фактора и позитивно влияет на эффективность использования другого фактора (процедура найма менеджера собственником достаточно сложно регламентирована). В отличие от закрытой корпорации, права собственности и доли собственности здесь обезличены и торгуются на специальном организованном рынке. В данной форме собственности издержки контроля собственников за тем, насколько соответствует их интересам поведение менеджеров является центральной проблемой.

     Первыми стали исследовать особенности  корпоративного устройства капиталистической  собственности марксисты. Знаменитый австрийский марксист Рудольф Гильфердинг в 1910 г. издал книгу “Финансовый капитал”; ее положения были развиты В.И. Лениным в книге “Империализм как высшая стадия капитализма” (1916). Оба эти автора указали на новый этап развития капитализма в условиях, когда сама производственная организация требует концентрации больших масс капитала. Такая концентрация заставляет увеличивать размеры фирм, что можно осуществить двумя путями. Первый путь – это привлечение больших банковских кредитов. Но кредитуя фирмы, банки неизбежно в конечном счете приобретают над ними контроль. Это путь германский. Он полностью был повторен в 1990-ых гг. Россией, когда подавляющее большинство российских финансовых групп (например, “Менатеп”, “ОНЭКСИМ”), начав с обслуживания финансовых потоков, затем скупило акции множества промышленных предприятий и таким образом захватило над ними контроль. Второй путь заключается в следующем: можно собрать (аккумулировать) рассеянный на мельчайшие частицы капитал через выпуск акций. Это путь британо-американский, или англосаксонский.