Модель равновесия на рынках благ и денег

     Увеличение  предложения денег, превышающее  спрос, приводит к понижению r. Это  приводит к сдвигу LM в положение LM₁ (рис. 1.6,б). На товарном рынке при снижении r увеличивается I, что приводит к росту AD и в конечном итоге к росту национального дохода (Y). Причем с учетом мультипликационного эффекта, национальный доход увеличивается до Y₁ (Dr<DY).

     ­Sm®¯R®­I®­AD®­Y

     Таким образом, стимулирующая денежно-кредитная  политика привела к понижению  R и более высокому национальному доходу (Y₁). Следовательно, в модели IS-LM изменения в предложении денег влияют на уровень равновесия национального дохода [22, с. 216]. 
 

 

2. АНАЛИЗ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В МОДЕЛИ IS-LM

 

1. Денежно-кредитная политика в модели IS-LM

 

      Предположим, что Ф Р С проводит покупку ценных бумаг на открытом рынке, таким образом увеличивая номинальную денежную массу. Предположим далее, что уровень цен остается неизменным. Тогда, как показано на рис. 2.1, график LM сместится вниз и вправо, из положения LM (M₀/P₀) в положение LM(M₁/P₀).

      R

     LM(M₀/P₀)

      LM (M₁/P₀) 

      R⁰        E

     R¹          E^/

            А   IS

     Y₀   Y₁    Y

Рис. 2.1. Эффект увеличения номинальной денежной массы.

     Источник: [17, с. 544]

     До  этого момента первоначальной точкой равновесия в модели IS-LM была точка Е. После смещения графика при первоначальном уровне реального дохода (Y₀) номинальная ставка процента (R⁰) лежит выше нового графика LM и не соответствует новому равновесию в модели IS-LM. При данной ставке процента будет существовать избыточная денежная масса, и ставка процента снизится до точки А. При этом ожидаемые совокупные инвестиции и, следовательно, ожидаемые совокупные расходы возрастут. Это означает движение вниз вдоль графика IS из точки А по направлению к точке E^/. Точка E^/ представляет собой новый равновесный уровень в модели ISLM. Общий эффект увеличения номинальной денежной массы при постоянном уровне цен станет следствием увеличения равновесного реального дохода и сокращения равновесной номинальной ставки процента.

     Рост  номинальной денежной массы при неизменном уровне цен приводит к сокращению (вследствие эффекта ликвидности) номинальной процентной ставки, так что график LM смещается вниз на расстояние (Е— А). С падением процентной ставки, ожидаемые реальные инвестиции растут, в результате чего увеличится реальный доход. Рост реального дохода ведет к увеличению спроса на деньги, т. е. к росту ставки процента. В общем, номинальная ставка процента падает и реальный доход растет, как показывает новая точка равновесия E^/.

     Если  номинальная денежная масса, наоборот, сокращается при неизменном уровне цен, то логика рассуждений, соответственно, будет обратной. При этом равновесный реальный доход уменьшится, и равновесная номинальная процентная ставка возрастет [17, с.545].

     Пример, приведенный на рис. 2.1 и обсуждаемый выше, демонстрирует передаточный механизм кейнсианской денежно-кредитной политики (Keynesian monetary policy transmission mechanism). Это важная теоретическая концепция Дж. М. Кейнса, в которой рассматривается механизм воздействия изменений денежной массы на другие экономические переменные. В соответствии с традиционной кейнсианской моделью изменения денежной массы, связанные с проведением денежно-кредитной политики ФРС, оказывают воздействие на равновесный реальный доход двумя способами.

     Во-первых, изменения номинальной денежной массы приводят к эффекту ликвидности (в противоположном направлении от этого изменения), оказывающему воздействие на равновесную номинальную процентную ставку. Во-вторых, изменения ставки процента приводят к изменениям в противоположном направлении ожидаемых реальных инвестиций и ожидаемых совокупных расходов. В общем, эта последовательность действий, показанная на рис. 2.2, влечет за собой изменения равновесного реального дохода в ту же сторону, что и изменения номинальной денежной массы.  

 

Рис. 2.2 Передаточный механизм кейнсианской денежно-кредитной  политики.

     Источник: [17, с. 545]

     Применение  инструментов денежно-кредитной политики приводит к изменению номинальной денежной массы в соответствии с традиционной кейнсианской моделью. Это, в свою очередь, вызывает эффект ликвидности, воздействующий на номинальную ставку процента. Изменение процентной ставки приводит к изменениям ожидаемых реальных инвестиций и равновесного реального дохода.

     В соответствии с передаточным механизмом денежно-кредитной политики размер эффекта от изменений номинальной денежной массы зависит от двух факторов. Во-первых, если эффект ликвидности (или воздействия изменения номинальной денежной массы на номинальную ставку процента) является значительным, тогда общее воздействие на реальный доход, скорее всего, также будет значительным, и наоборот.

     От  чего же зависит эффект ликвидности? Напомним, что наклон графика LM зависит от чувствительности, или эластичности, спроса на деньги. Если график спроса на реальные денежные остатки зависит от изменений ставки процента (небольшой наклон), тогда изменение номинальной денежной массы при постоянном уровне цен приведет к меньшему изменению номинальной процентной ставки. Эффект ликвидности в этом случае будет незначительным, в результате чего график LM будет достаточно пологим. Наоборот, если график спроса на реальные денежные остатки менее эластичен по проценту (более значительный наклон), тогда данное изменение номинальной денежной массы при неизменном уровне цен приведет к большему изменению номинальной процентной ставки. Эффект ликвидности в этом случае будет иметь значительный масштаб, и наклон графика LM будет довольно большим. Таким образом, чем меньше неэластичность спроса на деньги по проценту, т. е. чем больше наклон графика LM, тем большим будет размер эффекта ликвидности от данного изменения номинальной денежной массы.

     Во-вторых, если эффект от данного изменения  ставки процента на величину ожидаемых реальных инвестиций достаточно незначителен, т. е. инвестиции относительно неэластичны по проценту (так что наклон графика IS будет довольно значительным), тогда общий эффект от воздействия денежно-кредитной политики на реальный доход, скорее всего, будет сравнительно небольшим. Если эффект от воздействия данного изменения реальной процентной ставки на величину ожидаемых реальных инвестиций сравнительно велик, т. е. инвестиции чувствительны к изменениям ставки процента (так что наклон графика IS будет небольшим), тогда общий эффект от денежно-кредитной политики будет значительным. Таким образом, чем сильнее зависит величина ожидаемых инвестиций от изменений ставки процента (т. е. чем меньше наклон графика IS), тем больше будет общий эффект от воздействия инструментов денежно-кредитной политики на равновесный реальный доход [18, с. 158].

     Можно сделать вывод, что, в соответствии с передаточным механизмом кейнсианской денежно-кредитной политики, увеличение номинальной денежной массы при неизменном уровне цен приведет к падению равновесной номинальной ставки процента и росту равновесного уровня реального дохода. Сокращение номинальной денежной массы при неизменном уровне цен, соответственно, станет причиной увеличения равновесной номинальной процентной ставки и уменьшения равновесного уровня реального дохода. Воздействие на реальный доход будет больше, когда спрос на деньги в меньшей степени зависит от изменений ставки процента, так что график LM будет характеризоваться большей крутизной. Когда ожидаемые инвестиции имеют большую эластичность по проценту, график LM будет более пологим.  

2. Бюджетно-налоговая  политика в модели IS-LM

 

     В упрощенной модели экономики инструменты бюджетно-налоговой политики (например, изменение государственных расходов или налогообложения) оказывают мультипликационный эффект на равновесный реальный доход. Более того, в традиционной кейнсианской модели нет гарантий, что реальный доход будет равен уровню дохода при полной занятости. Следовательно, поскольку инструменты бюджетно-налоговой политики могут воздействовать на реальный доход, существует несколько аргументов в пользу их применения для стабилизации реального дохода. Однако этот анализ был сильно упрощен. Причина в том, что в ходе анализа рассматривалось лишь влияние бюджетно-налоговой политики на реальный доход и не принималось во внимание ее влияние на другие экономические факторы. Между тем одна из основных тем дискуссий об эффективности бюджетно-налоговой стабилизационной политики — это степень воздействия такой политики на ставку процента.

     Чтобы лучше понять степень воздействия  инструментов бюджетно-налоговой политики в модели IS-LMy рассмотрим пример. Предположим, что реальные государственные расходы увеличиваются, а все другие бюджетные инструменты (включая налоги) при этом остаются неизменными. Тогда государство вынуждено финансировать увеличение государственных расходов за счет излишних средств бюджета или же, что более вероятно, путем увеличения уже существующего бюджетного дефицита.

     На  рис. 2.3 проиллюстрированно воздействие такой бюджетно-налоговой политики в модели IS-LM. Рост государственных расходов приводит к сдвигу вправо графика IS.

      R 
 

      LM

      R⁰         E^/

                    А  IS^/

     R¹      E   IS

                          А   

    Y₀  Y₁   Y

     Рис. 2.3 Эффект от увеличения государственных  расходов.

     Источник: [20, с. 114]

     Равномерное увеличение уровня государственных расходов сдвигает график AS вправо на расстояние (А — Е.). Рост реального дохода приводит к увеличению спроса на деньги, в результате чего повышается равновесная процентная ставка. Это, в свою очередь, уменьшает объем ожидаемых реальных инвестиций; наблюдается частичное вытеснение частных инвестиций государственными расходами. В результате уменьшается реальный доход. В итоге получается, что как номинальная процентная ставка, так и реальный доход увеличиваются. Таким образом, мы получаем новую точку равновесия Е'.

     При начальной равновесной процентной ставке (R⁰) реальный доход увеличится. Насколько увеличится доход? Ранее все экономические факторы (кроме реального дохода) принимались постоянными величинами и рост государственных расходов приводил к увеличению реального дохода. Денежный мультипликатор был равен М = 1/(1 — МРС). На самом деле это именно та величина, на которую график / S сдвинулся вправо к точке А из начальной равновесной точки Е.

     Теперь  необходимо рассмотреть механизм увеличения спроса на деньги вследствие роста реального дохода.

     Это приводит к росту равновесной  процентной ставки с R⁰ до R¹, что отражено в возрастании значений функции при движении вдоль графика LM от точки А до точки Е'. С ростом равновесной процентной ставки падает объем автономных реальных инвестиций, вызывая при этом небольшое сокращение объема реального дохода до точки Y₁. Насколько велико будет сокращение объема реального дохода, вызванное уменьшением инвестиций? Сохранение ставки процента на неизменном уровне и снижение инвестиций приведут к сокращению объема реального дохода, равному мультипликатору автономных расходов, 1/(1 — МРС), умноженному на размер сокращения инвестиций. Здесь опять сталкиваемся с сокращением объема инвестиций, хотя в данном случае это сокращение явилось результатом повышения ставки процента. Тем не менее эффект мультипликатора остался неизменным: 1/(1 — МРС), умноженное на размер сокращения инвестиций. Таким образом, хотя увеличение государственных расходов изначально приводит к росту реального дохода в соответствии с эффектом мультипликатора, повышение процентной ставки вследствие этого вызывает сокращение инвестиций. Это опять приводит к уменьшению реального дохода в соответствии с эффектом мультипликатора.